Pubblicità
Prova Ubuntu (link in basso), magari su Manjaro manca qualche firmware, con quelle caratteristiche dovrebbe volarti anche con GNOME.
Ma no dai. Ci giochicchi un pò a dettagli bassi certo ma non fa così schifo. Diciamo che è una configurazione più da ufficio ma linux dovrebbere girarci bene. Segui il consiglio e mettici Ubuntu.
Grazie mille domani lo installo,il seriale originale resta anche con Ubuntu(quello di Windows). É più veloce di mannaro,cosa cambia?
La licenza di Windows non la perdi. Ubuntu e Manjaro sono entrambe due distribuzioni Linux, cioè due sistemi operativi costruiti attorno al kernel Linux. Ubuntu non è più veloce ma è la più diffusa e dovrebbe essere più compatibile con la maggior parte dell'hardware senza richiedere aggiustamenti da parte dell'utente.
Non è più veloce, ma Ubuntu ha delle release stabili, quindi non devi stare dietro agli aggiornamenti, è pronta all'uso con driver etc... Manjaro invece punta a tutto aggiornato, il che devi stare dietro agli aggiornamenti, ha i suoi lati positivi, ma anche quelli negativi, e se sei per la prima volta su Linux, vai sulle stable.
Si dovrebbe andare ma non ne vedo la necessità
Se vuoi un Desktop minimale, senza neppure un software center, fai pure. Se vuoi un desktop più completo, che include la facilità di installare software con un click tramite software center, che ha più supporto, vai su Kubuntu o Ubuntu.
Non per forza gli informatici usano Arch... Idem per il fare da terminale anche se sei un sistemista di solito vai di terminale.
Si può "fare tutto da terminale" con qualunque distro, anche con Windows! Le varie distro differiscono per vari aspetti ma condividono tutte lo stesso "cuore", il kernel Linux. Quindi non è che se uno vuole usare il terminale deve usare per forza Arch Linux. La peculiarità di Arch sta nel fatto che 1) è una rolling release (come Manjaro, OpenSuse Tumbleweed e Gentoo, per citarne alcune), il che vuol dire che il rilascio non è a cadenza semestrale come per Ubuntu, ad esempio, ma riceve costantemente aggiornamenti, per cui si ha sempre l'ultima versione delle varie applicazioni. Ciò comporta una potenziale minore stabilità sia per il fatto che i vari programmi vengono testati meno, venendo rilasciati praticamente appena sono disponili, e anche per il fatto in sé di aggiornare il sistema di continuo, modificandone quindi lo stato, in termini di versioni di librerie e programmi vari. 2) è una distro con un'installazione minimale che obbliga a fare tutto "a mano", e non presenta alcun software preinstallato, nemmeno l'interfaccia grafica, pertanto si può personalizzare come un abito su misura, decidendo esattamente cosa installare, ed escludendo ciò che non interessa. Io credo che il successo di Arch Linux sia dovuto soprattutto al punto 2, perché costituisce un ottimo modo per imparare come funziona un sistema Linux (con una "relativa" semplicità, dato che, comunque, basta leggere il wiki, che peraltro è diventato un punto di riferimento anche per le altre distro), e anche per una sorta di moda che si è sviluppata, riassumibile nel meme "I use Arch btw".