per intel utilizzare TSMC è un disastro assoluto, cosa che viene sottovalutata da tutti.<br />
<br />
deve continuare a sostenere le spese delle FAB e contemporaneamente pagare le fatture a TSMC.<br />
<br />
per me la situazione per intel è ogni giorno piu drammatica (purtroppo)
Questa era la strategia di Pat, che per me era giusta, cioè riuscire ad ottenere un PP qualitativamente almeno uguale a TSMC.
Ed Intel7 lo era rispetto all'N7 TSMC, almeno a pari core-count (circa) Alder ibrido vs Zen3, ma il problema è che è arrivato 18 mesi dopo, perchè AMD è passata all'N5 con Zen4 e nonostante Raptor/Raptor refresh fossero ibridi, già pagava in efficienza.
TSMC poteva offrire l'N4P con cui AMD commercializzò Zen5, ma in casa Intel cosa c'era di alternativo? Intel4 np, solamente produzione Meteor con volumi limitati... Intel3 non so, ma visto che ci produce solamente Xeon e non è utilizzato per il desktop, presumo ci sia un prb di resa visto che le CPU server hanno prezzi/die di gran lunga più alti... Intel2 cancellato... quale soluzione? Produrre Arrow su Intel7? Per non auto-escludersi, era ovvia la scelta 3nm TSMC... il problema è che è stato scelto il nodo N3B, che è il nodo 3nm liscio, uguale a quello dei cellulari... e si è scornata con Zen5 sull'N4P, che è si un 5nm ma affinato per una densità/efficienza/frequenze elevate che secondo me nel confronto qualità PP e costo a wafer, mi pare l'N4P risulti vincitore.
E qui siamo arrivati al 18A... ma c'è da notare un punto: Panther era dato sul 18A per metà 2025, per poi slittare a inizio 2026. Questo è MOLTO rappresentativo sulla reale condizione del 18A, perchè Panther è una CPU MOBILE, quindi core-count inferiore a Nova (die più piccolo) e TDP limitati mobile = frequenze inferiori al desktop.
Se il 18A attualmente non è idoneo per una produzione in volumi per una CPU X4 a 5GHz mobile, come lo può essere per un X52/6GHz?
