Indice prestazioni disco rigido 5.9

Pubblicità
dj_vanquish

dj_vanquish

Utente Attivo
Messaggi
567
Reazioni
37
Punteggio
40
Salve a tutti, non è un vero e proprio problema il mio ma più che altro una curiosità. In giro per internet non ho trovato molte info a riguardo così ho deciso di scrivere qui e chiedere direttamente. In pratica il punteggio dell'indice prestazioni di windows dell'hard disk è 5.9. Possiedo un Western DIgital da 500 GB 7200 rpm e 32 mb di cache. Con un hard disk migliore supero questo punteggio o la scala del disco rigido primario arriva fino a 5.9? Grazie.
 
Hd più prestanti ce ne sono sicuramente.. non so dirti quale sia il "fondo scala" di win.. ma soprattutto.. è un indice con un senso? :lol:
Secondo me ha la stessa utilità di misurare la lunghezza in Kg.. :asd:
 
Lidoboy ha detto:
Hd più prestanti ce ne sono sicuramente.. non so dirti quale sia il "fondo scala" di win.. ma soprattutto.. è un indice con un senso? :lol:
Secondo me ha la stessa utilità di misurare la lunghezza in Kg.. :asd:
Clicca per espandere...

Si ma infatti il mio è un hd nella media nulla di che..solo che è ridicolo se scrivono che il punteggio arriva a 7.9 e poi anche per 4 velociraptor in raid 0 il punteggio è 5.9 per fare un esempio.. :nunu: se qualcuno ha di più me lo dica per favore xD Curiosità personale :chupachup
 
l'idea che mi sono fatto leggendo in giro è che tutti gli HDD meccanici vengono valutati con un punteggio fino a 5,9. Aspetto la controprova magari con un SSD
 
con gli ssd il punteggio arriva al massimo,
cmq lascisa davvero perdere il punteggio di windows è sommario e non significa nulla i veri test che devi guardare sono quelli con hd tune e crystal disk
 
Il punteggio di Windows è inutile.

Ho fatto la prova:
-2 gb di ram in dual channel a 820MHz e latenze 5-5-5-15
-4 GB non in dual channel con frequenza 533 e latenze oscene

Indovinate cos'è meglio secondo Windows? Tra l'altro era 7 a 64 bit :lol::lol:

Poi lasciamo stare cosa pensi di processore e scheda video che è meglio :doh:
Secondo lui tra una 5770 con frequenze 600/1200 ed una 1000/1300 non c'è differenza.

Tra l'altro non so se avete notato ma il punteggio dell'indice di prestazioni nei giochi è sempre identico a quello di Aero.
In effetti è pesante quanto Crysis.
 
karl8 ha detto:
Il punteggio di Windows è inutile.

Ho fatto la prova:
-2 gb di ram in dual channel a 820MHz e latenze 5-5-5-15
-4 GB non in dual channel con frequenza 533 e latenze oscene

Indovinate cos'è meglio secondo Windows? Tra l'altro era 7 a 64 bit :lol::lol:

Poi lasciamo stare cosa pensi di processore e scheda video che è meglio :doh:
Secondo lui tra una 5770 con frequenze 600/1200 ed una 1000/1300 non c'è differenza.

Tra l'altro non so se avete notato ma il punteggio dell'indice di prestazioni nei giochi è sempre identico a quello di Aero.
In effetti è pesante quanto Crysis.
Clicca per espandere...

Strano io anche ho la 5770 e di default ha 7.2 mentre in overclock 7.5..attenzione a non tenere programmi aperti durante il test..in overclock ho +0.2 di cpu e ram e +0.3 di scheda video..ma l'hard disk (non che sia overclockato) ma sempre a 5.9, anche in configurazioni raid 0 viste su internet :look:
 
karl8 ha detto:
Il punteggio di Windows è inutile.

Ho fatto la prova:
-2 gb di ram in dual channel a 820MHz e latenze 5-5-5-15
-4 GB non in dual channel con frequenza 533 e latenze oscene

Indovinate cos'è meglio secondo Windows? Tra l'altro era 7 a 64 bit :lol::lol:

Poi lasciamo stare cosa pensi di processore e scheda video che è meglio :doh:
Secondo lui tra una 5770 con frequenze 600/1200 ed una 1000/1300 non c'è differenza.

Tra l'altro non so se avete notato ma il punteggio dell'indice di prestazioni nei giochi è sempre identico a quello di Aero.
In effetti è pesante quanto Crysis.
Clicca per espandere...

Piccola parentesi..prova a portare la memoria video a 1350, questa aumenta la banda passante, che determina maggiormente le prestazioni della scheda video rispetto all'overclock della gpu..almeno io ho notato questo sulla 5770 vapor-x. Comunque è solo una parentesi non voglio uscire fuori topic :D
 
greensheep85 ha detto:
con gli ssd il punteggio arriva al massimo,
cmq lascisa davvero perdere il punteggio di windows è sommario e non significa nulla i veri test che devi guardare sono quelli con hd tune e crystal disk
Clicca per espandere...

Grazie era quello che volevo sapere :ok: sapevo della stupidità di quel punteggio anche perchè ci sono dischi a 10000 rpm che sono più performanti degli ssd :ok: ero solo curioso di sapere il perchè del limite a 5.9 :asd:

Grazie a tutti per le risposte :asd:
 
dj_vanquish ha detto:
Si ma infatti il mio è un hd nella media nulla di che..solo che è ridicolo se scrivono che il punteggio arriva a 7.9 e poi anche per 4 velociraptor in raid 0 il punteggio è 5.9 per fare un esempio.. :nunu: se qualcuno ha di più me lo dica per favore xD Curiosità personale :chupachup
Clicca per espandere...


--> CON WIN7, HD MI DA' 6,8 .....

Però non ho Sata: nel sistema operativo ho messo i SAS... probabilmente sono quelli. ciao.
 
Grazie mille per la risposta mi informo subito! Davvero interessanti quei dischi da 15k rpm..peccato siano molto costosi..ma come rumorosità e calore come sono?
 
Indice Prestazione HDD con Windows 7-64bit

Posso tranquillamente smentire il 50% delle risposte di chi mi ha preceduto e cioè:

1. è vero che l'indice di prestazioni di Windows Vista e Seven non sono tra quelli dei più performanti e veritieri.

2. non è vero che i Velociraptor della WD sono più veloci dei SSD

3. non è vero che l'indice di 5,9 è il punteggio massimo in Windows per lo Storage

4. è vero che per tutti gli HDD meccanici sia a 7200 o 10000 rpm l'indice è 5,9

5. per vedere aumentato l'indice di prestazione devi andare sugli SSD.

Infine per mia esperienza personale il mio SSD - OCZ Vertex2 da 60 gb viene classificato a 7,7 da Windows 7-64 bit. (punteggio max=7,9)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top