Dunque
Dal punto di vista prettamente tecnico queste sono le caratteristiche delle due schede video:
ATI Mobility Radeon HD4650
N° Shader: 320
Frequenze (core/shader/memoria): 550/550/800
Bus di memoria: 128 bit
DirectX: 10.1
Processo: 55 nm
TDP: 35 W
Nvidia GeForce 9600M GT
Shader: 32
Frequenze (core/shader/memoria): 500/1250/800
Bus di memoria: 128 bit
DirectX: 10
Processo: 65 nm
TDP: 23 W
Quindi sono entrambe soluzioni di buon livello per giocare a risoluzioni non Full-HD o simili, diciamo dal 1280x800 fino al 1366x768 (forse anche 1600x900 ma forse incomincia a faticare un po')
Dai benchmark 3dMark risulta questo:
ATI (01/03/05/06): 28279/19094/12960/6436
Nvidia (01/03/05/06): 27217/15125/9621/5063
Quindi la Nvidia, imposto il 100% il punteggio ottenuto dalla HD4650, ha prestazioni pari al:
- 96% nel 3dMark 01;
- 79% nel 3dMark 03;
- 74% nel 3dMark 05;
- 79% nel 3dMark 06.
Fatto invece 100 il punteggio ottenuto da una GTX280M SLI, la soluzione ATI riesce ad erogare una potenza pari al 53% circa della soluzione grafica più potente, mentre la scheda Nvidia raggiunge il 44%.
Quindi dal punto di vista della forza bruta la soluzione Ati prevale. Siccome il portatile non è una macchina da benchmark, ma fatta per essere usata (per giocarci nel tuo caso) ti riporto alcuni dati circa la capacità di far girare alcuni giochi abbastanza recenti (i giochi sono: Anno 1404, Sims 3, F.E.A.R. 2, GTA IV, Left 4 dead, Far cry 2, Crysis warhead, GRID, COD 4, Supreme Commander):
ATI
640x480: girano tutti;
800x600: girano tutti;
1024x768: a bassi dettagli girano tutti tranne Supreme Commander, alzando i dettagli si registrano le defezioni di Far Cry 2 e Crysis mentre Supreme Commander torna in gioco (ti spiego dopo il perchè);
1280x1024: girano tutti tranne i soliti due di prima e Anno 1404 (con buoni/ottimi dettagli).
Nvidia
640x480: girano tutti;
800x600: girano tutti;
1024x768: defezione di GTA IV, Far Cry (a dettagli alti), Crysis (a dettagli molto alti) e Supreme Commander (a qualsiasi livello di dettagli). Gli altri girano;
1280x1024: smettono di funzionare fluidamente anche Anno 1404, GRID e COD 4, ha prestazioni altalenanti F.E.A.R.
Il criterio per cui si dice se un gioco gira o meno varia da risoluzione a risoluzione: ad esmpio se un gioco fa 25 FPS a 640x480 con pochi dettatagli non è considerato accettabile, se però ne fa 20 a 1280x1024 con dettagli elevati è considerato accettabile (a pari scheda video ovviamente).
Quindi per il puro gioco, la HD4650 ne esce vincitrice.
Un piccolo discorso va fatto sull'accoppiata CPU-GPU: un incremento di 400MHz sulla CPU può portare ad un incremento massimo del 10% circa e non in tutti i casi, un aggiornamento della scheda video comporta un incremento molto più consistente (ad esempio, passando da una 9600GT a una 8800GT si dovrebbe registrare un incremento del 20% se non ho sbagliato i calcoli... anche se secondo me si guadagna anche un 30 - 40%).
Quindi, il consiglio che ti do io è questo: sono entrambi notebook equilibrati e non escluderei, vista la differenza di processore e scheda video che dovrebbero compensarsi l'una con l'altra, un sostanziale pareggio tra le due soluzioni. Comunque sceglierei l'accoppiata P7350-HD4650 visto che il sovrapprezzo è di soli 50€ per cui si ha come contropartita un HD più capiente, uno schermo con maggior risoluzione e il supporto alle DirectX 10.1 (e mi pare anche un supporto alle DirectX 11, ma non sono sicuro, quindi prendi questa cosa con le molle), considerando a parte la differenza di prestazioni del comparto CPU-GPU.
Buona scelta
Ciao
