Hard disk per il S.O.: Raptor o Raid0?

[Gilead]

Ciao a tutti. Ripresomi finalmente dalla botta economica dovuta all'assemblaggio del nuovo pc (quello in firma), è giunta l'ora di effettuare l'ultimo acquisto: un buon hard disk per so/programmi/giochi.
Inizialmente ero deciso a prendermi un WD Velociraptor da 150GB :love:, ma a forza di sentir parlare di Raid 0 mi è venuto un dubbio: ne vale la pena?

Ho letto il thread evidenziato in questa sottosezione ed anche il relativo articolo, ma visto che il tutto risale a un anno fa, vorrei sapere qual'è la situazione attuale del confronto.

Considerate che il problema non è tanto la grandezza dell'hd (150GB bastano e avanzano, tenendo conto che avrei l'attuale hd da 500GB per l'archiviazione e per i programmi di file sharing) quanto il lato economico confrontato con le prestazioni e la rumorosità.

Voi cosa mi consigliate di fare? E nel caso foste per il raid, quali hard disk sono i migliori attualmente?

 

[leonidas45]

Io ho tenuto un Raid0 di due Raptor da 75 per un paio d'anni.
Il rumore tutto sommato non era eccessivo e le prestazioni erano soddisfacenti.
Alla fine però ho eliminato il Raid e tengo per il SO solo un Raptor da 75, perchè troppo sovente mi accadevano malfunzionamenti in avvio. Ovvero, per motivi che non ho ancora inquadrato, troppo spesso all'avvio il Raid "saltava" e il bios mostrava l'indicazione "failed".
Da cosa dipendesse questo problema non mi è ben chiaro: forse uno dei Raptor era "debole", o forse c'erano problemi di tensioni anomale nel mio impianto, magari si trattava di sovratemperature eccessive sui dischi, magari il Controller aveva problemi...oppure non so. Sta di fatto che il vantaggio di avere un Raid0 non era così sensibile rispetto ai disagi che provocava.
Qualche volta riuscivo a recuperare la funzionalità dopo qualche tentativo, altre volte ero costretto a reinstallare tutto, perchè in quei casi devi rifare l'impostazione Raid con conseguente perdita di tutti idati. E' ben vero che basta tenere un'immagine di sistema e rimetterla in pochi minuti, ma significa anche prestare massima attenzione al salvataggio dei dati sensibili come ad esempio la posta. Alla fine avevo tolto dal disco C anche i Documenti (cosa che faccio comunque anche ora per sicurezza).
C'è da tenere conto poi che attualmente ci sono in commercio HD di ottime prestazioni, per cui il Raid0 non è più così conveniente come prima: ad esempio mentre qualche anno fa potevi avere Transfer Rate di circa 50/60 su un singolo HD oggi arrivi tranquillamente intorno agli 80, mentre con il Raid0 puoi essere più o meno intorno ai 110 se vai con stripe elevati (come di solito accade). E questa differenza si sente poco nell'uso comune.
Se poi proprio vuoi un Raid0 debbo dirti che bastano due piccoli HD di marca normale, consigliati due HD da 80Gb ad esempio; sconsiglio caldamente un Raid0 di due Raptor, sia per il costo e per il rumore e perchè scaldano molto, sia perchè sono piuttosto delicati e poi soprattutto perchè la differenza di prestazioni fra un Radi0 di due Raptor e due HD "normali" non è così sensibile nel Transfer Rate (nell'Access Time il Raptor è ancora vincente in molti casi). Cioè in conclusione un Raid0 di due Raptor non è conveniente in confronto ad un Raid0 di due HD normali (perchè anche l'Access Time, elemento discriminante e vincente, di alcuni HD oggi è equivalente a quello del Raptor).

 

[Gilead]

Ciao Leonidas45, grazie per la risposta. A dir la verità non avevo preso in considerazione un raid di raptor (verrebbe a costare davvero un po' troppo..:)), ma di due HD normali. Rileggendo il mio primo post mi rendo conto di non essermi spiegato bene :doh:, vedo di rimediare.

Ho letto l'articolo comparativo di Tom's Hardware, ma oltre ad essere un articolo di un anno fa (che quindi non tiene in considerazione i nuovi modelli di HD usciti, sia normali che raptor), si concentra praticamente solo sulle prestazioni senza parlare di affidabilità, rumorosità, facilità di installazione, ecc..

A questo punto mi chiedo: la cinquantina di euro che risparmierei facendomi un raid di hd normali valgono davvero il rischio doppio di dover reinstallare il SO, il probabile aumento di calore/rumorosità/consumo, per non parlare della maggiore complessità in fase di installazione?

 

[leonidas45]

Un momento, forse non avevo capito bene io :blush:; io ho parlato di Raid0 formato da due Raptor perchè io avevo quella configurazione ultimamente. In realtà quando ho fatto un Raid0 con due semplici Maxtor da 80Gb non ho avuto nessun problema, tanto meno di rumore, riscaldamento e consumo (tutti quei problemi li avevo con i Raptor...). Il Raid0 con due Maxtor è inferiore a quello di due Raptor perchè se non altro l'Access Time è molto superiore in quanto rimane quello originario di ogni singolo disco (nel raid è il Transfer Rate che aumenta), ma comunque il Transfer rate è quasi simile a quello dei Raptor e comunque molto migliore di quello di un qualsiasi disco singolo.
In conclusione se fai un Raid0 con due HD normali, magari di ultima generazione dovresti ottenere un ottimo risultato.

 

[Gilead]

uhm..ok, questo è interessante.

E dovendo acquistare i due hd da mettere in raid 0 ora come ora cosa mi consiglieresti? Sia come marca che come modello (se ce n'è uno in particolare che trovi particolarmente buono come rapporto qualità/prezzo).

In ogni caso grazie mille per le risposte che mi hai dato! :)

 

[leonidas45]

Mah a questo punto dovresti trovare due HD da 80Gb. E' una taglia che va scomparendo, tutti i costruttori stanno ottimizzando le taglie più alte, per cui...credo che su questa grandezza non ci sia molta differenza.
Io ho semplicemente due Maxtor che vanno benissimo.
Il prezzo su queste taglie è più o meno allineato.

 

[Gilead]

Approfitto ancora della tua disponibilità per un'ultima domanda. (non mi odiare..:D)

Tra gli hd da 80 o 160 Gb praticamente non c'è alcuna differenza di prezzo, quindi credo opterò per un raid 0 di due da 160.

Tra questi tre modelli:

- Western Digital WD1600AAJS 8Mb
- Seagate Barracuda 7200.10 STM3160815AS 8Mb
- Samsung Spinpoint F1 HD161HJ 8Mb

quale consiglieresti?

I prezzi sono praticamente equivalenti, l'unica differenza che mi è sembrato di notare è il tempo di posizionamento che per il samsung è minore degli altri due.