Flashpoint per SSD?

Pubblicità
Mirko185

Mirko185

Utente Attivo
Messaggi
688
Reazioni
16
Punteggio
45
Salve a tutti! Qualche mese fa avevo un notebook (Si, avevo...Ha fatto una brutta fine! Mai Overclockare un netbook ad agosto :asd: )con un SSD Della intel SCHIFOSO da 8 gb...Adesso su un forum dedicato agli aspireone ho letto che un SSD non ha una cache di scrittura..e per abilitarla si deve installare un driver di nome "Flashpoint".
In effetti, dopo averlo installato le prestazioni sono aumentate di non poco!:love:.
Secondo voi si può installare su SSD VELOCE da 80/120 gb dove mettere il sistema operativo e i dati?
Grazie! :)
 
Mirko185 ha detto:
Dai raga..
Clicca per espandere...
ho installato l'ultima versione la 0.99 scaricabile qui che ora si chiama flashfire su un netbook asus 1000hg con ssd corsair p64 . il sistema è operativo è windows xp home . La mia esperienza è positiva e se ti devo "quantificare" il guadagno con o senza driver ti dico nell'ordine del 15 % di prestazioni complessive (avvio di windows, apertura di word, excel , navigazione web con chrome o con ie8, copia di file avi de 700 mega circa).
 
Mirko185 ha detto:
Si, lo so.
Ma per un fisso com'è? per un SSD da 80 GB? Un SDD Migliore?
Clicca per espandere...

Indipendentemente dal computer e dal''ssd (a meno che non abbiano il controller sandforce 1200 ,allora il guadagno è pressochè nullo perchè è già ottimizzato di suo) con flash fire guadagni sempre tra il 15 e il 20 %. da non utilizzare assolutamente con windows 7 nonostante ci sia la versione scaricabile , perchè è abbastanza instabile e sensibile all'installazione di altre applicazioni e nuovi driver. Sull'ssd intel da 80 gb g2 non rende praticamente nulla , perchè è un driver che lavora molto sui "tempi d'accesso" e il disco è già ottimizzato di suo.
 
Mirko185 ha detto:
Ok, grazie...come file system? qual'è il migliore? Sempre NTFS o EXfat?
Clicca per espandere...

ntfs è più stabile . EXfat o fat64 driver che puoi trovare qui ha delle incompatibilità con flashfire e alcuni altri programmi. è ottimo se hai un sitema improntato ad avere un esagerazione di di film o file di grandi dimensioni con windows xp, 2 dischi in raid 0 per il boot e un disco da 1 terabyte o superiore per l'archiviazione.
 
Ok, grazie! Ultima cosa che non centra niente con l'SSD: Ho un HDD per Windows e uno per i programmi... Adesso dovrei reinstallare tutto, e stavo pensando di formattare l'hdd principale in Exfat...conviene? e quello con i programmi in NTFS...
 
Mirko185 ha detto:
Ok, grazie! Ultima cosa che non centra niente con l'SSD: Ho un HDD per Windows e uno per i programmi... Adesso dovrei reinstallare tutto, e stavo pensando di formattare l'hdd principale in Exfat...conviene? e quello con i programmi in NTFS...
Clicca per espandere...

ad esperienza personale exfat è ottimo solo per chiavette di una certa dimesione(8-16 gb) , la stabilità di ntfs è nettamente superiore, pensa ad esempio se ti va in balla il pc e devi "staccare" brutalmente la spina. Il rischio di corruzione della fat in exfat è uguale a quello della fat 32 con i mitici Bosd (blue screen of death ). con ntfs è c'è più sicurezza . exfat c'è un sistema simile che si chiama tfat , ma che ti rallenterebbe le performance e te lo porterebbe allo stesso livello di ntfs . qui hai le tabelle comparative per fare la tua scelta.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top