endurance, spiegatemi l'arcano

[_pietro]

stavo guardando le schede dei vai modelli di ssd mlc. più che la velocità assoluta mi interessa la durata.

dalle schede tecniche sui siti dei produttori abbiamo i seguenti valori per l'endurance (devo guardare gli altri brand cmq):

crucial
- mx100 72TB
- m550 72TB

kingston
- v300 64TB
- varie serie hyperx e KC intorno ai 300-350TB (si trecento)

intel
- 530 36TB

samsung
- 840 pro 100TB
edit: - 850 pro 150TB

dimensione 120-128GB per tutti i modelli sopra.

ora, tutti dichiarano di rifarsi al test standard jedec ed i prezzi sono molto simili. a questo punto mi conviene comprare i kingston?! gli intel leggo che son i più gettonati per l'affidabilità. allora dove è il trucco?!

grazie

 

[Liupen]

Ciao,
me lo sono chiesto tante volte anch'io da dove viene quel valore, sopratutto perchè non tiene conto della grandezza dell'ssd.
Penso quindi sia un dato teorico minimo.
Comunque è un valore che tiene conto di due dati:
gli anni di garanzia ed una soglia massima di scrittura al giorno.

Ad esempio il Samsung 840 PRO è garantito 5 anni se il range non supera i 40Gb/giorno..
quindi 40Gb*5anni= 71 e rotti Tb (fortunatamente il dato testato è superiore ai 300Tb*).

*dato rapportato ad un Samsung 840 PRO 256Gb che ha superato i 600Tb TBW prima di spegnersi.

 

[_pietro]

Ciao,
me lo sono chiesto tante volte anch'io da dove viene quel valore, sopratutto perchè non tiene conto della grandezza dell'ssd.
Penso quindi sia un dato teorico minimo.
Comunque è un valore che tiene conto di due dati:
gli anni di garanzia ed una soglia massima di scrittura al giorno.

Ad esempio il Samsung 840 PRO è garantito 5 anni se il range non supera i 40Gb/giorno..
quindi 40Gb*5anni= 71 e rotti Tb (fortunatamente il dato testato è superiore ai 300Tb*).

*dato rapportato ad un Samsung 840 PRO 256Gb che ha superato i 600Tb TBW prima di spegnersi.

ho scritto a kingston, vediamo un po' se e cosa mi rispondono.

intanto ho trovato un test per l'850 pro con scritture di 4kb: dura intorno ai 70TB. questo è proprio il caso peggiore che ci possa essere. con solo win 8.1 e soft su c: ho riscontrato, usando i programmini sysinternals, una media di scritture da 16kb e dati tra 3gb e 5gb al giorno. dovrebbe durarmi intorno ai 7 anni. sarebbe la prima scelta, considerando anche garanzia e software abbinato. oppure a metà prezzo potrei prendere l'mx100 e ricomprarne un altro se non dovesse durare abbastanza...se poi i dati kingston non son tarocchi il problema non si pone nemmeno. sbaglio nel ragionamento?! :D

 

[Liupen]

:sisi: per l'850 .... sono i soli proprietari di quel tipo di V-NAND.
Chi lo sa se " With twice the endurance of the previous model*, the 850 PRO will keep working as long as you do. Samsung's V-NAND technology is built to handle 150 Terabytes Written (TBW) which equates to a 40 GB daily read/write workload over a 10-year period. Plus, it comes with the industry's top-level ten-year limited warranty. * 840 PRO: 73 TBW > 850 PRO: 150 TBW" (a m fa 142 TBW) ...corrisponderà al vero.

Guarda che stai prendendo un dato non affidabile per stabilire la bontà di un ssd... ok se guardi i test endurane on line, ma quelli sulle schede tecniche, sono pubblicità.
Il Kingston va dai 64TBW (v300) ai 120TBW (HyperX) ...ma come?
1 - sono le stesse celle (Toshiba o alcune Micron)
2 - sono le celle utilizzate da altri produttori (stesse celle Micron sono dentro i Crucial M500, e le stesse celle Toshiba sono nel Sandisk UP)

Non sono un espertissimo, ma non mi affiderei a quel dato per l'acquisto.

 

[Vizard]

I dati di endurance sono "teorici" espressi dal produttore, alcuni "pazzi" hanno preso degli SSD nel 2011 e li hanno "spremuti" per più di un anno (poi credo abbiano interrotto i test) e hanno tirato fuori dati alquanto strani (diversi ssd hanno sopportato scritture per quasi il doppio di quelle previste dal produttore), quindi ti direi che farsi problemi di questo genere è irrilenvante, si fa prima a scegliere un SSD in base ai seguenti fattori :
1) Garanzia del produttore (se possibile almeno 5 anni)
2) Prestazioni
3) Consumi (se si deve montare su un portatile)
4) Prezzo (in questi tempi forse è uno delle discriminanti maggiori, anche se io sono dell'idea che se uno deve prendere un SSD tanto vale non badare troppo al prezzo, non ha senso risparmiare per uno dei componenti che può fare davvero la differenza, visto che ormai nell'uso quotidiano tutti o quasi i pc in circolazione sono più che sufficienti)

Ciaoz ^__^

 

[_pietro]

eppure voi c'avete ragione.

allora facciamo una via di mezzo, senza sbattimenti. userò un ssd con intel smart response ed avrò una risposta definitiva per il mio uso tipico. se mi "durerà" il giusto passo tutto su ssd(s), sennò gli ho regalato 50€ e si aspetta ancora.