durata ssd

[oso890]

ragazzi ma e' vero che gli ssd durano di meno di quelli normali?esempio tocca stare attento a non fare eliminazioni di file continui seno si rovina'?ecc ecc ecc se e' cosi mi conviene prenderne uno piccolo giusto x il sistema operativo ed un altro x il resto tipo il velociraptor che sembra buono.....

 

[ste-87]

ancora con questa disinformazione e preoccupazione insensata degli ssd che durano meno degli hdd...a parte il fatto che statiscamente parlando è più facile che arrivi "alla frutta" un hd tradizionale dato che coinvolge nel suo funzionamento anche parti meccaniche soggette a rottura e usura, cosa completamente assente in un ssd, questa cosa era rilegata proprio ai primi tempi dell'uscita degli ssd, ormai non c'è più molto da preoccuparsi di tale fattore e volendo si possono prendere alcuni piccoli o semplici accorgimenti per evitare qualsiasi problema di durata di un ssd.

I velociraptor a mio parere non hanno più motivo di esistere dall'uscita degli ssd, basta fare un accoppiata tra un ssd e un buon hd tradizionale senza andare sui velociraptor (li fanno ancora? :shock:) e sei apposto.

p.s. se sei realmente intenzionato a prendere un ssd, i tagli migliori ormai sono da 128 o 256 come rapporto prezzo/prestazioni, quelli inferriori li lascerei perdere a prescindere a meno che il tuo budget non sia davvero limitato o il pc al quale è destinato non meriti una spesa leggermente maggiore.

 

[oso890]

no,no, io dico quello che ho letto e sentito poi se mi sbaglio meglio cosi' vado su ssd e vai.........a proposito mi dici una marca buona...

 

[incolto]

no,no, io dico quello che ho letto e sentito poi se mi sbaglio meglio cosi' vado su ssd e vai.........a proposito mi dici una marca buona...

Samsung per gli SSD.
Comunque l'importante è comprare prodotti "nuovi". Nel senso... evita i primi tipi di SSD. Controlla firmware e controller.
Mi pare che i sandforce avessero problemi che poi hanno sistemato con il tempo.
Per questo meglio i tagli "grandi". Perchè quelli più piccoli in genere sono più vecchi e quindi probabilmente hanno i problemi di gioventù di cui hai sentito parlare.
Evita le giacenze di magazzeno per intenderci

 

[ste-87]

no,no, io dico quello che ho letto e sentito poi se mi sbaglio meglio cosi' vado su ssd e vai.........a proposito mi dici una marca buona...

non era una critica a te, ma alle voci che si trovano ancora in giro, non si sà perchè e come mai ma le voci sbagliate o vecchie rimangano sempre vive e quelle giuste non si diffondono mai :asd: .

Come ti hanno detto o Samsung con la linea 840 (pro o basic a seconda del budget) o crucial M4 sempre affidabili al pari di samsung con prestazioni un filo minori e prezzo generalmente più basso

 

[Biscalchin]

ancora con questa disinformazione e preoccupazione insensata degli ssd che durano meno degli hdd...a parte il fatto che statiscamente parlando è più facile che arrivi "alla frutta" un hd tradizionale dato che coinvolge nel suo funzionamento anche parti meccaniche soggette a rottura e usura, cosa completamente assente in un ssd, questa cosa era rilegata proprio ai primi tempi dell'uscita degli ssd, ormai non c'è più molto da preoccuparsi di tale fattore e volendo si possono prendere alcuni piccoli o semplici accorgimenti per evitare qualsiasi problema di durata di un ssd.

I velociraptor a mio parere non hanno più motivo di esistere dall'uscita degli ssd, basta fare un accoppiata tra un ssd e un buon hd tradizionale senza andare sui velociraptor (li fanno ancora? :shock:) e sei apposto.

p.s. se sei realmente intenzionato a prendere un ssd, i tagli migliori ormai sono da 128 o 256 come rapporto prezzo/prestazioni, quelli inferriori li lascerei perdere a prescindere a meno che il tuo budget non sia davvero limitato o il pc al quale è destinato non meriti una spesa leggermente maggiore.

La disinformazione la stai facendo tu :cav:in questo caso, gli SSD hanno una durata limitata, con le migliori tecnologie in commercio al massimo arrivi 100'000 cicli di scrittura per porta (Tecnologia basata su porte Nand TLC - superati i cicli la porta si rompe - gli ssd hanno un processore con un algoritmo di sostituzione che copre fino ad 1/3 circa di porte rotte emulandole, superata quella soglia l'ssd è inutilizzabile) mentre i dischi magnetici hanno durata presso chè illimitata. Per carità, avrai si una velocità elevata, ma tenendo conto delle aree di swap dinamiche dell'ambiente Windows ora come ora non conviene ancora prendere dischi ssd, a parità di costo prendi due WD Velociraptor da 500GB e fai un Raid 0 arrivando così ad avere 1TB a 28'000 rpm:rock:, così da arrivare ad una scrittura e lettura pari ad un SSD.
Un SSD da 512GB può arrivare a durare non più di 4 anni usandolo tutti i giorni, gli HDD sono garantiti 10 anni. Ora la domanda è: Vale la pena prendere un SSD?:figo::shutup:

 

[ste-87]

La disinformazione la stai facendo tu :cav:in questo caso, gli SSD hanno una durata limitata, con le migliori tecnologie in commercio al massimo arrivi 100'000 cicli di scrittura per porta (Tecnologia basata su porte Nand TLC - superati i cicli la porta si rompe - gli ssd hanno un processore con un algoritmo di sostituzione che copre fino ad 1/3 circa di porte rotte emulandole, superata quella soglia l'ssd è inutilizzabile) mentre i dischi magnetici hanno durata presso chè illimitata. Per carità, avrai si una velocità elevata, ma tenendo conto delle aree di swap dinamiche dell'ambiente Windows ora come ora non conviene ancora prendere dischi ssd, a parità di costo prendi due WD Velociraptor da 500GB e fai un Raid 0 arrivando così ad avere 1TB a 28'000 rpm:rock:, così da arrivare ad una scrittura e lettura pari ad un SSD.
Un SSD da 512GB può arrivare a durare non più di 4 anni usandolo tutti i giorni, gli HDD sono garantiti 10 anni. Ora la domanda è: Vale la pena prendere un SSD?:figo::shutup:

ahaha ti metto un mi piace solo per la grande risata che mi ha fatto fare il tuo messaggio, era un pò che non mi capitava di leggere così tante boiate concentrate in un post con la presunzione di tra l'altro di aver fatto un intervento intelligente, la verità è che mentre la tecnologia va avanti i luoghi comuni/ignoranza purtroppo mettono radici...comprati 2 wd da 28k rpm e vivi felice e occhio a non andare fuori giri :asd:


Direi che si può chiudere qui una discussione di un anno (quasi) esatto fa, prima che l'utente ci regali un'altra perla di saggezza infinita dalla sua enorme conoscenza @serassone

 

[Breaux]

La disinformazione la stai facendo tu :cav:in questo caso, gli SSD hanno una durata limitata, con le migliori tecnologie in commercio al massimo arrivi 100'000 cicli di scrittura per porta (Tecnologia basata su porte Nand TLC - superati i cicli la porta si rompe - gli ssd hanno un processore con un algoritmo di sostituzione che copre fino ad 1/3 circa di porte rotte emulandole, superata quella soglia l'ssd è inutilizzabile) mentre i dischi magnetici hanno durata presso chè illimitata. Per carità, avrai si una velocità elevata, ma tenendo conto delle aree di swap dinamiche dell'ambiente Windows ora come ora non conviene ancora prendere dischi ssd, a parità di costo prendi due WD Velociraptor da 500GB e fai un Raid 0 arrivando così ad avere 1TB a 28'000 rpm:rock:, così da arrivare ad una scrittura e lettura pari ad un SSD.
Un SSD da 512GB può arrivare a durare non più di 4 anni usandolo tutti i giorni, gli HDD sono garantiti 10 anni. Ora la domanda è: Vale la pena prendere un SSD?:figo::shutup:

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""Illimitata""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""", un ssd dura più di un hdd magnetico, e ha meno probabilità di rompersi.
I velociraptor non arriveranno mai alle prestazioni di un ssd, manco in raid, ed è anche una cosa rischiosa da fare perchè se ti si rompe uno sei fottuto.
Un ssd 4 anni tutti i giorni? Stiamo scherzando vero? Dureranno al minimo 10 anni, 7 con un uso più intensivo, poi è ovvio che varia da utente a utente, entra anche in gioco il fattore "fortuna".

PS: Ti sei iscritto solo per rispondere qua?

 

[incolto]

La disinformazione la stai facendo tu :cav:in questo caso, gli SSD hanno una durata limitata, con le migliori tecnologie in commercio al massimo arrivi 100'000 cicli di scrittura per porta (Tecnologia basata su porte Nand TLC - superati i cicli la porta si rompe - gli ssd hanno un processore con un algoritmo di sostituzione che copre fino ad 1/3 circa di porte rotte emulandole, superata quella soglia l'ssd è inutilizzabile) mentre i dischi magnetici hanno durata presso chè illimitata. Per carità, avrai si una velocità elevata, ma tenendo conto delle aree di swap dinamiche dell'ambiente Windows ora come ora non conviene ancora prendere dischi ssd, a parità di costo prendi due WD Velociraptor da 500GB e fai un Raid 0 arrivando così ad avere 1TB a 28'000 rpm:rock:, così da arrivare ad una scrittura e lettura pari ad un SSD.
Un SSD da 512GB può arrivare a durare non più di 4 anni usandolo tutti i giorni, gli HDD sono garantiti 10 anni. Ora la domanda è: Vale la pena prendere un SSD?:figo::shutup:

A parte che non sommi gli RPM...
Comunque l'affidabilità degli SSD è aumentata tanto. Inoltre molti HDD muoiono prima del tempo previsto. Ovviamente sono cose che capitano. La differenza è che gli HDD ti "avvisano" che ti stanno abbandonando. Gli SSD no.

ahaha ti metto un mi piace solo per la grande risata che mi ha fatto fare il tuo messaggio, era un pò che non mi capitava di leggere così tante boiate concentrate in un post con la presunzione di tra l'altro di aver fatto un intervento intelligente, la verità è che mentre la tecnologia va avanti i luoghi comuni/ignoranza purtroppo mettono radici...comprati 2 wd da 28k rpm e vivi felice e occhio a non andare fuori giri :asd:


Direi che si può chiudere qui una discussione di un anno (quasi) esatto fa, prima che l'utente ci regali un'altra perla di saggezza infinita dalla sua enorme conoscenza @serassone

Si può essere anche meno rudi nelle risposte però :)

 

[Ext4]

ma i velociraptor non sono a 10000 rpm?

 

[incolto]

ma i velociraptor non sono a 10000 rpm?

Lascia perdere.
E' come se avesse sommato la frequenza in base al numero di core nei processori. E' sbagliato.

 

[Ext4]

ok, ma anche in quell'assurdo caso 10000x2 fà 20000 :patpat: non 28000 :retard:

 

[ste-87]

Si può essere anche meno rudi nelle risposte però :)

sì, siamo d'accordo ma ero pieno di sentirmi dire dal primo capitato che faccio disinformazione e sono i primi a sparare boiate credendo di insegnare agli altri cose giuste...con 4k messaggi capisci bene che è capitato più volte nel tempo e oggi, a differenza di tutte le altre volte, non ho resistito a dire direttamente come la pensavo :) (fine OT)

 

[incolto]

capito :D

 

[Liupen]

.....
Ora la domanda è: Vale la pena prendere un SSD?:figo::shutup:

Ho delle domande in merito al tuo intervento.
Mi spieghi cosa significa: al massimo arrivi 100'000 cicli di scrittura per porta
oppure: gli ssd hanno un processore con un algoritmo di sostituzione che copre fino ad 1/3 circa di porte rotte emulandole
questa cosa poi non torna: prendi due WD Velociraptor da 500GB e fai un Raid 0 arrivando così ad avere 1TB a 28'000 rpm, così da arrivare ad una scrittura e lettura pari ad un SSD
anche questa cosa mi è oscura: Un SSD da 512GB può arrivare a durare non più di 4 anni usandolo tutti i giorni, gli HDD sono garantiti 10 anni

Direi che la domanda ora è:

Ti sei iscritto solo per rispondere qua?