dubbi su hard disk

Pubblicità
S

Simeon

Utente Attivo
Messaggi
429
Reazioni
1
Punteggio
40
salve, questo è il mio primo post sul forum;

scrivo in seguito ai numerosi dubbi che mi affliggono in tema hard disk;

fino a ieri credevo che l'hard disk migliore fosse quello con un accesso veloce, buona velocità di trasmissione e ampia memoria cache;
credevo inoltre che un parametro molto importante fosse la capacità di memorizzazione (della serie, più è capiente meglio è);

dando un'occhiata all'interessante classifica riportata su questo sito
(http://www.tomshw.it/comparativa_hard_disk.php), sono riuscito però a confondermi totalmente le idee;

punti non chiari:
- come mai hard disk con 8mb di cache sono talvolta migliori (in termini di accesso e trasmissione) di hard disk con 16mb di cache?
- come mai hard disk da 500gb hanno prestazioni di gran lunga inferiori ad hard disk da 400gb del medesimo produttore (si veda ad esempio il seagate barracuda 7200.10 400gb ed il seagate barracuda 7200.10 500gb) ?

in definitiva: volendo compensare velocità di accesso e velocità di trasmissione, quali sono i migliori hard disk ?

che hard disk mi consigliate?
meglio seagate, hitachi, western digital, ... ?
e soprattutto (sempre in termini di velocità), meglio un hard disk da 400gb, da 500gb, o ... ?

grazie.
 
Più gli hd sono capienti, più piatti hanno... più piatti ci sono, più un hd scalda e consuma (in via teorica..).
Resta cmq abbastanza ovvio che un hd più piccolo in via teorica e a parità di tutto è più veloce di uno da un tera...
Cmq le prestazioni degli hd variano in base a tanti parametri, la qualità costruttiva, la fortuna (si anche questa...) ecc.. ecc..
In generale hitachi, western, seagate sono ottimi... meno i maxtor che in passato hanno avuto critiche ma che al momento essendo sotto seagate dovrebbero essere migliorati...

Ciauz :)
 
grazie per la risposta...

sapresti dirmi come mai hard disk con 16mb di memoria cache occupano talvolta posti inferiori rispetto ad hard disk con 8mb di cache ?

es. in riferimento alla velocità di trasmissione:
seagate barracuda 7200.10 500gb, 8mb cache >> 174.2
seagate barracuda 7200.10 500gb, 16mb cache >> 126.4

in teoria i 16mb non dovrebbero essere migliori?
 
L'esempio che hai messo rientra nel fattore "fortuna".. si vede che l'esemplare in prova (se erano due modelli con la stessa componentistica e solo un diverso quantitativo di cache..) era sfig*to.. :D
Imho ovvio..
 
scusate ma proprio non riesco a capire...
il nuovo dubbio è questo:
se è vero che in teoria l'hard disk più è capiente, più è lento, come si spiega questo fatto: http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20070305&page=capire_prestazioni_hard_disk-13

il 500gb, 16mb cache è sempre all'ultimo posto;
sembrerebbero migliori sia gli hard disk a capienza minore, sia gli hard disk a capienza maggiore (es. 750gb), sia lo stesso hard disk con 8mb di cache;

coincidenze??

scusate, ma la cosa non mi torna proprio da un punto di vista logico;
non riesco proprio a capire perchè il 500gb, 16mb risulta sempre il peggiore;

sapete darmi qualche chiarimento?

(ringrazio Lidoboy per la pazienza)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top