DDR3 2 o 4 banchi ?

[casvin]

Ciao a tutti. Ho appena finito di assemblare un PC con una ASUS P5E3 Deluxe, Intel Core Quad Q6600 e 4 banchi di RAM DDR 3 della Kungstone da
1GB per banco (kit). Scheda Video Asus EN8600 GT da 512 MB ed un HD da 250 GB in S-ATA che avevo gia' sulla vecchia riconfigurazione.
Formattato ed installato a nuovo XP PRO SP2, eseguito l'aggiornamento con i drivers della MB e testato la macchina, tutto funziona correttamente ma con mia grande sorpresa noto che il sistema e' parecchio lento. Nessuna applicazione installata; non solo, ma ad esempio la semplice operazione di svuota cestino con piccoli files, provoca la cancellazione delle icone dal desktop, se trascino la finestra.
Il mio precedente P4 socket 478 con ASUS p4p800 ed applicazioni installate, era di gran lunga piu' veloce.
Legendo nel forum mi sembra di capire che la giusta combinazione delle RAM con XP sia quella di montare solo 2 banchi e non 4.
Puo' essre questa la sola causa del forte rallentamento del sistema ?
Quali benchmark posso eseguire per questo problema ?
Grazie per l'attenzione.

 

[ulb]

Ciao a tutti. Ho appena finito di assemblare un PC con una ASUS P5E3 Deluxe, Intel Core Quad Q6600 e 4 banchi di RAM DDR 3 della Kungstone da
1GB per banco (kit). Scheda Video Asus EN8600 GT da 512 MB ed un HD da 250 GB in S-ATA che avevo gia' sulla vecchia riconfigurazione.
Formattato ed installato a nuovo XP PRO SP2, eseguito l'aggiornamento con i drivers della MB e testato la macchina, tutto funziona correttamente ma con mia grande sorpresa noto che il sistema e' parecchio lento. Nessuna applicazione installata; non solo, ma ad esempio la semplice operazione di svuota cestino con piccoli files, provoca la cancellazione delle icone dal desktop, se trascino la finestra.
Il mio precedente P4 socket 478 con ASUS p4p800 ed applicazioni installate, era di gran lunga piu' veloce.
Legendo nel forum mi sembra di capire che la giusta combinazione delle RAM con XP sia quella di montare solo 2 banchi e non 4.
Puo' essre questa la sola causa del forte rallentamento del sistema ?
Quali benchmark posso eseguire per questo problema ?
Grazie per l'attenzione.

Prova a mettere solo 2 banchi.

 

[Gaetano77]

Mah, nn credo che il problema sia dovuto ai 4 banchi di RAM, infatti prima che mi si bruciasse la vecchia mobo (Asus P4p800SE) avevo anch'io 4 banchi di memoria installati (anche se erano DDR e da 512 Mb ciascuno) e cmq Windows XP nn ha dato mai nessun problema; piuttosto ti consiglio di controllare nel BIOS le impostazioni delle RAM e dell'HDD ;)

 

[ulb]

Mah, nn credo che il problema sia dovuto ai 4 banchi di RAM, infatti prima che mi si bruciasse la vecchia mobo (Asus P4p800SE) avevo anch'io 4 banchi di memoria installati (anche se erano DDR e da 512 Mb ciascuno) e cmq Windows XP nn ha dato mai nessun problema; piuttosto ti consiglio di controllare nel BIOS le impostazioni delle RAM e dell'HDD ;)

E' invece io con 4x1gb su asus p5k ho problemi di crash e instabilità. Penso vada a culo.

 

[Lidoboy]

Ciao a tutti. Ho appena finito di assemblare un PC con una ASUS P5E3 Deluxe, Intel Core Quad Q6600 e 4 banchi di RAM DDR 3 della Kungstone da
1GB per banco (kit). Scheda Video Asus EN8600 GT da 512 MB ed un HD da 250 GB in S-ATA che avevo gia' sulla vecchia riconfigurazione.
Formattato ed installato a nuovo XP PRO SP2, eseguito l'aggiornamento con i drivers della MB e testato la macchina, tutto funziona correttamente ma con mia grande sorpresa noto che il sistema e' parecchio lento. Nessuna applicazione installata; non solo, ma ad esempio la semplice operazione di svuota cestino con piccoli files, provoca la cancellazione delle icone dal desktop, se trascino la finestra.
Il mio precedente P4 socket 478 con ASUS p4p800 ed applicazioni installate, era di gran lunga piu' veloce.
Legendo nel forum mi sembra di capire che la giusta combinazione delle RAM con XP sia quella di montare solo 2 banchi e non 4.
Puo' essre questa la sola causa del forte rallentamento del sistema ?
Quali benchmark posso eseguire per questo problema ?
Grazie per l'attenzione.

Premessa.. perchè ram DDR3? E poi 4gb? Spendere un mutuo con quale obbiettivo? Cmq con Xp puoi tranquillamente metterne 4 e ne verrano sfruttati 3.2Gb... :)

Cmq è sicuramente un problema della mobo con quel particolare modello di ram.. hai guardato sul sito asus se ci sono bios da aggiornare o altro?

 

[maomone]

E' invece io con 4x1gb su asus p5k ho problemi di crash e instabilità. Penso vada a culo.

non è solo questione di culo, è questione che se i produttori scrivono i QVL per le ram ci sarà un motivo...

 

[casvin]

QVL Ram

non è solo questione di culo, è questione che se i produttori scrivono i QVL per le ram ci sarà un motivo...

Grazie ragazzi per le risposte. Ho proceduto a fare ulteriori test e benchmark.
Voglio prima dare alcune risposte a chi ha posto le domande: Le RAM sono delle Kingstone e mi sono assicurato prima che fossero nella lista QVL Asus. 4GB perche' ho avuto l'occasione di prenderle ad un ottimo prezzo ed in previsione di un aggiornamento a Vista che dall'ultimo feedback non faro' mai (almeno per il momento). Allora veniamo ai benchmark. Ho eseguito Sandra, Performance test, Crystalmark, Cpuz e Petst. Tutti il linea di massima hanno comfermato gli alti valori di performance del mio PC. Ma io ho il sospetto che al di la del valore matematico raggiunto dal processore (figonassi) o la velocita' con cui visualizza i frattali ci sia un dato analogico importante che nessuno dice: il sistema resta comunque lento o comunque non di evidente e sostanziale importanza rispetto ai predecessori. Pensavo di raggiungere un importante incremento nella creazione di un DVD video: il tempo e' lo stesso sia che il mio Quad 6600 e 4GB DDR3 che con il P4 e 1GB di normalissima RAM.
Secondo me non siamo ancora ad una svolta importante nel campo PC ed il problema non e' tanto ne processori, quanto nei bus che sono legati al materiale poco conduttore. Poi chiaramente ogni aggiornamento ben venga.
Non amo le OC. Per me e' importantissima la stabilita'.
Cosa ne pensate ?

 

[Gurzo2007]

mi sa ke hai qualke problema al pc...la differenza tra un quad e un p4 si sente e come...

ps per fare un dvd video cosa intendi? rippare in vob o masterizzare il dvd video? perkè in ripaggio un q6600 disintegra un p4, per la seconda è tutta relativa al masterizzatore e hd...

 

[casvin]

mi sa ke hai qualke problema al pc...la differenza tra un quad e un p4 si sente e come...

ps per fare un dvd video cosa intendi? rippare in vob o masterizzare il dvd video? perkè in ripaggio un q6600 disintegra un p4, per la seconda è tutta relativa al masterizzatore e hd...

Sto portando su DVD tutto il materiale amatoriale e di famiglia che ho su cassetta S-VHS e digitale, insieme a foto, Dia e negativi che acquisisco tramite scanner. Alla mia Vecchia P4P800 avevo collegato: 2 dischi in S-ATA da 250 GB; 4 dischi IDE da 120 MB su ATA133 controller integrato; 2 HD esterni per backup da 500 GB, via USB; un floppy drive ed un vecchio LS-120 (se qualcuni se lo ricorda); una scheda Pinnacle DV500 su PCI per acquisire in analogico le cassette VHS ed in digitale con 1394. infine il solito scanner HP e stampante Epson. Funzionava tutto benissimo, non era una Ferrari considerati i 2 GB di Ram ma molto stabile e soprattutto funzionale.
Alla nuova P5E3 Deluxe ho installato solo un S-ATA da 250 un controller per Parallela (non presente) ed un controller IDE nel tentativo di salvare gli altri dischi (che non ho ancora installato), un DVD-RW e mi siede gia'.
Ero tentato di installare Vista ma il mio fornitore di fiducia mi ha fatto correre, dicendo che stanno tutti reinstallando XP perche' Vista non e' ancora affidabile.
Ai miei tempi si diceva: "Benvenuto nel mondo dell'informatica".

 

[Gurzo2007]

appunto kredo sia un problema di sk madre...dato ke molti utenti con un sacco di periferiche( soprattutto sata) non hanno problemi...

un mio amico ha da poco rifato il pc, sk madre p5kc, q6600, 2gbram, 8800gts, ha messo un disco sata2 320 più hd pata180, più mastdvd 20x sata, una skeggia... installato office in meno di un minuto.. sul mio ci metto dei minuti...

 

[Gaetano77]

Grazie ragazzi per le risposte. Ho proceduto a fare ulteriori test e benchmark.
Voglio prima dare alcune risposte a chi ha posto le domande: Le RAM sono delle Kingstone e mi sono assicurato prima che fossero nella lista QVL Asus. 4GB perche' ho avuto l'occasione di prenderle ad un ottimo prezzo ed in previsione di un aggiornamento a Vista che dall'ultimo feedback non faro' mai (almeno per il momento). Allora veniamo ai benchmark. Ho eseguito Sandra, Performance test, Crystalmark, Cpuz e Petst. Tutti il linea di massima hanno comfermato gli alti valori di performance del mio PC. Ma io ho il sospetto che al di la del valore matematico raggiunto dal processore (figonassi) o la velocita' con cui visualizza i frattali ci sia un dato analogico importante che nessuno dice: il sistema resta comunque lento o comunque non di evidente e sostanziale importanza rispetto ai predecessori. Pensavo di raggiungere un importante incremento nella creazione di un DVD video: il tempo e' lo stesso sia che il mio Quad 6600 e 4GB DDR3 che con il P4 e 1GB di normalissima RAM.
Secondo me non siamo ancora ad una svolta importante nel campo PC ed il problema non e' tanto ne processori, quanto nei bus che sono legati al materiale poco conduttore. Poi chiaramente ogni aggiornamento ben venga.
Non amo le OC. Per me e' importantissima la stabilita'.
Cosa ne pensate ?

Imho hai detto un'eresia.....il Quad Core è proprio su un altro pianeta rispetto al P4!!! oltretutto con una bomba di mobo come la ASUS P5E :shock::shock:
Basta che dai uno sguardo alla classifica interattiva dei processori su tomshw e ti renderai subito conto della differenza!!!! ;)