DOMANDA cpu limited,illuminatemi..

Tale Babatto · 9 Luglio 2014

ciao a tutti!
vorrei una spiegazione sul come capire quando si potrebbe essere cpu limited,analizzando se possibile solo le specifiche cpu e vga,quindi non avendo pc sotto mano con relativo msi afterburner o programmi vari,i casi piu evidenti li capisco al volo,ma altri ancora non riesco..
preferirei spiegazione dettagliata,volendo anche complessa,no problem :thanks:

- - - Updated - - -

ops..ho sbagliato sezione,ero sicuro di essere su processori :cav: chiedo scusa,potete spostarla

Darius_84 · 9 Luglio 2014

Solo da specifiche è abbastanza dura... penso sia soprattutto una stima che si fa ad "esperienza".
Coi programmi appositi si vede facilmente, se la CPU lavora al 100% e la GPU, in uno scenario dove è evidente che la GPU dovrebbe lavorare a pieno regime (es: fps molto pesanti come la serie di Crysis/Metro) è chiaro si è in CPU limited

Tale Babatto · 9 Luglio 2014

Darius_84 ha detto:
Solo da specifiche è abbastanza dura... penso sia soprattutto una stima che si fa ad "esperienza".
Coi programmi appositi si vede facilmente, se la CPU lavora al 100% e la GPU, in uno scenario dove è evidente che la GPU dovrebbe lavorare a pieno regime (es: fps molto pesanti come la serie di Crysis/Metro) è chiaro si è in CPU limited

si può essere cpu limited anche se la cpu non lavora al 100%,e comunque dovrei avere sempre i componenti hw sotto mano + relativi programmi..si lo sò ad esperienza non avrei bisogno di niente,ma data la mia pessima memoria non ricorderei mai tutti i vari abbinamenti cpu/gpu e i vari risultati..
non a caso ho appeso i libri al chiodo molto presto..non ricordavo mai niente :D

nardustyle · 9 Luglio 2014

Sei limited quando il gioco lagga

se va fluido sei a posto

:asd:, e il mio non è un trollaggio !!!

qua ti diranno che sarai limited se la scheda video non gira al 100% o se la cpu è al 100%.... Prettamente putta nate ! il parco software è talmente ampio che è impossibile determinare lo sfruttamento con l'uso dei core (puo dare un 'idea di massima non di più)

tecnicamente le cpu svolgono compiti complementari alla scheda video come : la fisica, l'audio e il passaggio dei dati alla gpu , una volta completate le operazioni sul "t" del frame questo viene elaborato dalla gpu e spedito al monitor, il ruolo del cpu limited si verifica nel caso in cui la cpu impieghi più tempo della gpu nell'elaborazione del "fotogramma" e dei dati correlati per il suo funzionamento.

capire come e quanto è quasi impossibile senza prove a varie risoluzioni e misurazioni dei frame , tutte le cpu moderne offrono un cpu limited superiore all'occhio umano

Tale Babatto · 9 Luglio 2014

perfetto allora è come temevo,apposta avevo scritto "se possibile"..ora deduco che probabilmente non è possibile..
si hai ragione ho letto una marea di discussioni su quei "100%" e ho potuto testare che se non è come dici tu ci si avvicina,ero cpu limited con un primitivo i3 e una gtx 660,ma la cpu non arrivava nemmeno all'80%,quindi la teoria del 100% della cpu è sfatata,adesso 3570k 4.2 GHz e la vga non gira a pieno regime..secondo molti dovrei essere limited,ma che un 3570k non riesca a tirare una 660 mi sembra una barzelletta!
comunque se qualcun'altro ha altre delucidazioni/correzioni sono tutto orecchi ;)

The Starchild · 10 Luglio 2014

Squiffy kun ha detto:
perfetto allora è come temevo,apposta avevo scritto "se possibile"..ora deduco che probabilmente non è possibile..
si hai ragione ho letto una marea di discussioni su quei "100%" e ho potuto testare che se non è come dici tu ci si avvicina,ero cpu limited con un primitivo i3 e una gtx 660,ma la cpu non arrivava nemmeno all'80%,quindi la teoria del 100% della cpu è sfatata,adesso 3570k 4.2 GHz e la vga non gira a pieno regime..secondo molti dovrei essere limited,ma che un 3570k non riesca a tirare una 660 mi sembra una barzelletta!
comunque se qualcun'altro ha altre delucidazioni/correzioni sono tutto orecchi ;)

puoi essere cpu-limited anche se la cpu lavora al - esempio - 60%

Darius_84 · 10 Luglio 2014

Allora, visto che la discussione sembra più articolata di quanto sembrava dal post in title:
il CPU limited è rappresentato dalla situazione in cui il processore non è in grado di elaborare una quantità di dati sufficienti da tenere il passo con la capacità elaborativa della GPU (o altra eventuale scheda aggiuntiva dedicata, come potrebbe essere volendo anche una scheda audio professionale).
Solitamente viene riassunto coi parametri di percentuale perché, idealmente un software dovrebbe essere in grado di sfruttare appieno tutta la capacità elaborativa del processore, MA vista l'enorme diversificazione degli stessi questo è impossibile, specie dall'avvento del Multi Thread (concetto che risale ai Pentium IV e non ai dual core a differenza di come alcuni potrebbero pensare).
Per fortuna (dal punto di vista calcolativo) e purtroppo (dal punto di vista del portafogli :D ) la tecnologia si avventura sempre più nel mondo della parallelizzazione elaborativa, cosa che ovviamente aumenta drasticamente la capacità di calcolo (riducendo i tempi di elaborazione in modo quasi lineare col numero di thread processati per volta), tuttavia esistono CPU TUTT'ORA in commercio che possono elaborare un massimo di 2 thread (es: Pentium, se non erro Athlon) fino a CPU che elaborano fino ad 12 thread (es: i7 Extreme) e non è sempre possibile ottimizzare i software per sfruttare al massimo tutte le capacità elaborative dei suddetti processori, questo anche per una questione commerciale:
mentre un PC con 2 core è praticamente alla portata di ogni tasca, ben pochi sono disposti a spendere 1000€ solo per il processore!
Ormai la parallelizzazione è sempre più ottimizzata per 4 core, che sono infatti diventati quasi lo "standard" (quasi tutte le CPU, tranne le super economiche, sono in grado di gestire 4 thread), ma un software che appunto "sfrutta" solo 4 core, anche intensamente, viene da se che non userà mai un i7 o un FX 83xx, visto che hanno una capacità elaborativa quasi del doppio (ho sottolineato "quasi" perché queste CPU possono elaborare 8 THREAD e non 8 PROCESSI, se vuoi sapere la differenza tra le due cose fatti un giro su Wikipedia che fai prima), quindi da dato percentuale non risulterà siano sfruttati al 100%.
Oltre a questo bisogna considerare anche l'IPC (Instruction Per Clock) di un processore e la sua frequenza, che anche questi giocano moltissimo sui casi di CPU Limited: ovviamente migliore è l'IPC maggiore sarà l'efficienza della CPU (e da questo particolare dato nasce la ad oggi affermata superiorità intel), così come maggiore è la frequenza, maggiore la capacità elaborativa; da notare come IPC e frequenza siano strettamente legati:
più frequenza -> più cicli di clock a parità di tempo -> più istruzioni per clock -> più capacità elaborativa
da questo dato si arguisce che una cpu, che pure sfrutti tutti i core a sua disposizione, ma con scarso IPC e/o frequenza potrebbe essere limitata.

Ora come si fa a sapere se si è "CPU Limited"? Non puoi saperlo conoscendo solo il comparto hardware, ma serve anche il comparto software.
Nel caso dei giochi ad esempio un i3 con una GTX 660 (per dirti due prodotti nel complesso abbastanza economici) che debbano processare un FPS come battlefield 4 (lo cito perché è uno dei più mainstream del momento) IN SINGLE PLAYER non sarebbe limited in una risoluzione di 720p (probabilmente neppure in 1080p), ma al contrario, se provassi con la stessa risoluzione a giocare in multiplayer incorreresti certamente (o almeno così mi pare di ricordare) nel caso di CPU limited visto che il multi di BF4 è molto pesante in termini di CPU sia per quantità di thread da processare in contemporanea sia, sempre se non erro, in fabbisogno di IPC.

Ovviamente questa è una spiegazione un po' "alla buona" che cerca di essere al contempo esaustiva ed esplanatoria, non prenderla come oro colato :P

In sostanza la spiegazione più "calzante" del CPU limited te l'ha data Nardustyle finora :asd:

Tale Babatto · 10 Luglio 2014

credo di aver capito tutto grazie,si ovvio che se ho un i7 o FX 83xx e vado a monitorare non risulterà mai tutto al 100% dato che anche gli ultimi giochi in commercio non utilizzano piu di 4 core se non erro,apposta mi sono accontentato di un 3570k,un i7 sarebbe stato sprecato,e vabbè amb manco a parlarne :D
comunque sul punto "più frequenza -> più cicli di clock a parità di tempo -> più istruzioni per clock -> più capacità elaborativa"..dal tuo esempio sembrerebbe (o forse ho interpretato male io) che maggiore è la frequenza e maggiore sia l'ipc,quindi correggimi se sbaglio:l'ipc non è proporzionale alla frequenza,nel senso non è detto che piu alta sia la frequenza e maggiore sia l'ipc,ed è appunto per questo che in ambito gaming intel vs amb a parità di frequenze non c'è storia..almeno io l'ho interpretata cosi,poi sono solo pochi mesi che mi interesso a queste cose quindi ampio spazio alle correzioni su quello che dico! @The Starchild ero sicuro avresti commentato,in queste discussioni non manchi mai ;)
Si ho messo 80% ma per lo piu lavorava sui 60 70,poi avevo letto un tuo post sull'argomento cpu limited spiegato con l'esempio di un corriere o un fattorino che portava meno scatole di quanto in realtà avrebbe potuto portare,non la ricordo bene ma è stata geniale :ok:
comunque ho potuto appurare che su questi argomenti sei (a mio giudizio) decisamente in alto nella "gerarchia" del forum,spiegazioni sempre impeccabili e dettagliate,e volendo sai aggiungere anche le varie percentuali..quindi chiedo anche a te..in definitiva è tutta una questione di esperienza?
p.s. se usi qualche trucchetto che non vuoi svelare sentiti libero di mandarmi un pm :lol:

Darius_84 · 10 Luglio 2014

No. IPC e frequenza sono due cose diverse, seppure correlate.
La frequenza rappresenta la quantità, espressa in Hertz (oggi come oggi Gigahertz) di cicli di clock che il processore fa per unità di tempo (espressa solitamente in secondi: Clock - Wikipedia ).
L'IPC, come ti ho spiegato, rappresenta la QUANTITA' di istruzioni che il processore riesce a compiere in un determinato ciclo di clock. (Instructions per cycle - Wikipedia, the free encyclopedia)
Per farti un esempio numerico:
se un dato processore riesce a compiere 1.000 istruzioni ogni ciclo di clock e viaggia ad una frequenza di 2.000.000.000 Hz (ossia 2Ghz) allora farà 1.000 x 2.000.000.000 = 2.000.000.000.000 (2mila miliardi) istruzioni al secondo.
Chiamando I l'ipc e F la frequenza del processore diciamo che la R resa sia una moltiplicazione:
I x F = R.

Se leggi ambedue i link a wikipedia che ti ho messo è spiegato anche questo concetto ;)

Tale Babatto · 10 Luglio 2014

aspetta hai capito male,non volevo dire che sono 2 cose uguali,in parole povere intendevo che non è detto che un processore 4 GHz abbia meno icp di un 4.2GHz..sbaglio su questa cosa no? :look:
comunque ottimo l'esempio numerico :ok:

Darius_84 · 10 Luglio 2014

Squiffy kun ha detto:
aspetta hai capito male,non volevo dire che sono 2 cose uguali,in parole povere intendevo che non è detto che un processore 4 GHz abbia meno icp di un 4.2GHz..sbaglio su questa cosa no? :look:
comunque ottimo l'esempio numerico :ok:

Ok visto che l'esempio numerico ti è piaciuto cerco di spiegarti meglio.
Tornando a noi, ipotizziamo che a sia l'IPC
Con x la Frequenza di Clock
E con N il reso finale.
a è una costante e dipende esclusivamente dal modello della CPU. Una volta comprata la CPU quel valore è fisso a meno di non cambiarla
x è una variabile, dipende da quanto input ha di base e di quanto la modifichi da bios (leggi: Overclock)
N è dato dalla moltiplicazione di cui sopra: ax = N

Ora ogni processore avrà un a (ICP) differente, e questo è a prescindere da x. Quindi tornando ad esempio precedente:
un intel i5 magari avrà un a = 1.000
un FX-8320 magari avrà un a = 900
per cui a parità di frequenza = 3.5Ghz si avrà che

i5: ax = 1.000 * 3.500.000.000 = 3.500.000.000.000 (3milacinquecento miliardi) di istruzioni al secondo
fx 8320 = 900 * 3.500.000.000 = 3.150.000.000.000 (3milacentocinquanta miliardi) di istruzioni al secondo

ergo a parità di frequenza un i5 è più efficiente di un 8320, ma Occando un 8320 a 3.9 Ghz si avrà
Fx 8320 OC = 900 * 3.900.000.000 = 3.510.000.000.000 (3milacinquecentodieci miliardi) di istruzioni al secondo, ergo avrebbe una resa superiore all'i5 a 3.5Ghz.

Spero questo esempio ti sia stato più chiarificatore :)

demadavide · 10 Luglio 2014

Darius_84 ha detto:
Ok visto che l'esempio numerico ti è piaciuto cerco di spiegarti meglio.
Tornando a noi, ipotizziamo che a sia l'IPC
Con x la Frequenza di Clock
E con N il reso finale.
a è una costante e dipende esclusivamente dal modello della CPU. Una volta comprata la CPU quel valore è fisso a meno di non cambiarla
x è una variabile, dipende da quanto input ha di base e di quanto la modifichi da bios (leggi: Overclock)
N è dato dalla moltiplicazione di cui sopra: ax = N

Ora ogni processore avrà un a (ICP) differente, e questo è a prescindere da x. Quindi tornando ad esempio precedente:
un intel i5 magari avrà un a = 1.000
un FX-8320 magari avrà un a = 900
per cui a parità di frequenza = 3.5Ghz si avrà che

i5: ax = 1.000 * 3.500.000.000 = 3.500.000.000.000 (3milacinquecento miliardi) di istruzioni al secondo
fx 8320 = 900 * 3.500.000.000 = 3.150.000.000.000 (3milacentocinquanta miliardi) di istruzioni al secondo

ergo a parità di frequenza un i5 è più efficiente di un 8320, ma Occando un 8320 a 3.9 Ghz si avrà
Fx 8320 OC = 900 * 3.900.000.000 = 3.510.000.000.000 (3milacinquecentodieci miliardi) di istruzioni al secondo, ergo avrebbe una resa superiore all'i5 a 3.5Ghz.

Spero questo esempio ti sia stato più chiarificatore :)

Dopo questa spiegazione scientifica hanno abbandonato tutti..... :doh:
Scherzo. Quoto, è così che funziona.......

The Starchild · 10 Luglio 2014

Darius_84 ha detto:
Ok visto che l'esempio numerico ti è piaciuto cerco di spiegarti meglio.
Tornando a noi, ipotizziamo che a sia l'IPC
Con x la Frequenza di Clock
E con N il reso finale.
a è una costante e dipende esclusivamente dal modello della CPU. Una volta comprata la CPU quel valore è fisso a meno di non cambiarla

manca una variabile:
come viene sfruttata una determinata architettura dal software, dai diversi software.

secondo la tua analisi, fra (esempio) fx 8320 e i5 4570 ci dovrebbe essere sempre un gap di n% (dove "n" è una costante).
hai ragionato come se esistesse un unico sofware, ma in realtà i sw sono pressochè infiniti e sfruttano le architetture e i thread in modo differente.

"il parco software è talmente ampio che è impossibile determinare lo sfruttamento con l'uso dei core (puo dare un 'idea di massima non di più)" nardustyle

demadavide · 10 Luglio 2014

The Starchild ha detto:
manca una variabile:
come viene sfruttata una determinata architettura dal software, dai diversi software.

secondo la tua analisi, fra (esempio) fx 8320 e i5 4570 ci dovrebbe essere sempre un gap di n% (dove "n" è una costante).
hai ragionato come se esistesse un unico sofware, ma in realtà i sw sono pressochè infiniti e sfruttano le architetture e i thread in modo differente.

"il parco software è talmente ampio che è impossibile determinare lo sfruttamento con l'uso dei core (puo dare un 'idea di massima non di più)" nardustyle

Una curiosità... potresti mettere nelle specifiche hardware i tuoi veri componenti???

Darius_84 · 10 Luglio 2014

The Starchild ha detto:
manca una variabile:
come viene sfruttata una determinata architettura dal software, dai diversi software.

secondo la tua analisi, fra (esempio) fx 8320 e i5 4570 ci dovrebbe essere sempre un gap di n% (dove "n" è una costante).
hai ragionato come se esistesse un unico sofware, ma in realtà i sw sono pressochè infiniti e sfruttano le architetture e i thread in modo differente.

"il parco software è talmente ampio che è impossibile determinare lo sfruttamento con l'uso dei core (puo dare un 'idea di massima non di più)" nardustyle

Bitch Please...

Darius_84 ha detto:
Solitamente viene riassunto coi parametri di percentuale perché, idealmente un software dovrebbe essere in grado di sfruttare appieno tutta la capacità elaborativa del processore, MA vista l'enorme diversificazione degli stessi questo è impossibile, specie dall'avvento del Multi Thread (concetto che risale ai Pentium IV e non ai dual core a differenza di come alcuni potrebbero pensare).
[CUT]
non è sempre possibile ottimizzare i software per sfruttare al massimo tutte le capacità elaborative dei suddetti processori, questo anche per una questione commerciale:
mentre un PC con 2 core è praticamente alla portata di ogni tasca, ben pochi sono disposti a spendere 1000€ solo per il processore!
[CUT]
In sostanza la spiegazione più "calzante" del CPU limited te l'ha data Nardustyle finora :asd:

DOMANDA cpu limited,illuminatemi..

Utente Attivo