DOMANDA Consiglio SSD su notebook HP SATA II

Pubblicità

Giolama96

Nuovo Utente
Messaggi
32
Reazioni
1
Punteggio
23
Salve a tutti ragazzi. Sono in procinto di acquistare un SSD per sostituire il vecchio HDD del mio portatile HP in quanto è diventato estremamente lento. Non avendo per ora la possibilità di cambiare PC, ho già effettuato un upgrade di RAM (da 4GB a 8GB), ora vorrei passare a un ssd. Essendo il mio portatile compatibile con interfaccia SATA II, chiedo a voi più esperti, è indifferente la scelta del nuovo hard disk oppure può inficiare sulle prestazioni finali? Considerato che le velocità massime si bloccano a quelle rispettate dallo standard SATA II ...
Ho fatto una lista di HDD da acquistare, ma avendo tutti caratteristiche più o meno simili, non riesco a trarre una conclusione. Secondo voi quale sarebbe il migliore? Considerate che faccio un uso del pc domestico e per studio, ovvero molta navigazione internet, documenti come pdf, word e office in generale e programmi di elaborazione grafica come matlab e solidworks, raramente photoshop. Vale la pena spendere qualcosa in più o posso risparmiare?
Ecco la lista: (tutti da 500gb)
- Samsung 860 evo
- Kingston A400
- Silicon Power A55
- Crucial MX500
- Crucial BX500

Grazie mille a tutti!
 
Si va bene oppure il kingston se più economico, non ti conviene puntare su ssd performanti se non li puoi sfruttare
 
Contrariamente a quanto si possa pensare anche con sata due ci sono differenze tra ssd economico e non, provato personalmente.
Che portatile hai?
Se il budget lo permette prenderei o mx500 o Samsung evo 860, tanto poi lo riutilizzerai su un altro notebook.

Eviterei quello consigliato da Skills07, di un ssd dove non si trova il tbw tenderei a dubitare, ovviamente è la mia idea.
 
I silicon power vanno benissimo come ssd e vanno anche meglio dei kingston e adata.
Se poi non si vuole prendere il silicon si può prendere un crucial bx invece dei samsung evo/crucial mx che costano il doppio.

tra l'altro
 
Non metto in dubbio che il fatto che vadano benissimo, ma rimango della mia idea, io non mi fiderei a montare un ssd di cui il produttore non dichiara il tbw se a parità di prezzo posso andare su prodotti dove invece è dichiaratato.
 
Guarda posso dirti che ne abbiamo consigliati tanti, le recensioni di questo SSD sono ottime, per il costo che ha. Per un notebook "normale" o pc per usi "normali" va più che bene. E' inutile farsi pippe mentali sul nulla detto francamente.
Dipende sempre dal budget e dall'uso che devi farne delle cose.
Se devi fare operazioni piu complesse e hai un budget migliore opti per un altro SSD.
L'utente in questione ne ha un uso domestico e va piu che bene
 
Se è per questo ci sono pure alimentatori che i produttori attestano per 80+ bronze e poi se vai a vedere la certificazione non l'hanno mai avuta. alla fine quello che conta è il test nella pratica e utilizzo reale.
 
Ripeto, il concetto è chiarissimo, ma essendo un prodotto da poco tempo sul mercato (meno di 2 anni) io andrei su altro, non ci sono dati di letteratura sul lungo periodo.
Chi mi assicura che arrivati a 10 tb non comincino a perdere dati o a morire come mosche?
Perchè un produttore non dichiara chiaro e tondo il tbw?Avrà le sue buone motivazioni.

Ci sono test di durata dove hanno testato le celle? Perchè io preferisco avere il 10% in meno di performance ma avere "la certezza" di quanto dura il mio hard disk.

Come ho già detto, è un mio parere personale, deciderà poi l'utente.
 
Diciamo che oltre il valore di TBW è molto difficile andare per un uso normale del pc, quindi più che altro il mio dubbio è sulle prestazioni come avvio e caricamento dei dati.
 
Per andare oltre a un valore devi prima sapere quale è questo valore...non sapendolo...

Qui qualcuno che conferma i miei sospetti


Poi ovviamente ognuno fa come meglio crede ovviamente.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top