Consiglio raid0

[jento]

raid0 tempo di accesso

Ciao a tutti,
Secondo voi un raid0 fatto con caviar black\blue\green, RE o barracuda, arriva a colmare il gap con un raptor, lo supera, o è inferiore?
come si calcolano le specifiche tipo rpm,buffer,banda, velocità di trasferimento del raid0 avendo i dati del singolo hdd?
Ed aumentano, (a livello pratico +o- del 50% ) tutti i parametri? anche gli rpm o gli rpm rimangono quelli?
Perchè dicono che un raid0 superi un raptor per velocità trasferimeto etc ma non per il tempo d'accesso?
Perchè esso è legato ai 10000rpm del raptor?
Se fosse così vuol dire che che gli rpm in un raid0 non raddoppiano, sennò avremmo, x esempio un 7200rpmx2=14400rpm, che sono superiori ai 10000 del raptor...qualcosa non mi quadra.:boh:
Molti mi stanno sconsigliando il raptor, a sto punto xò, l'unica config per le mie esigenze rimarrebbe, un raid0 con 2 hdd da 320gb per esempio,(TANTO WIN 7 E QUALCHE PROG NN PENSO CHE RICHIEDANO + DI 300GB) e un hdd TRANQUILLO da 500GB da usare per emule etc, che cambierò ogni volta che si riempe di musica e film....

 

[lollo95]

Vorrei darti delle indicazioni più precise, ma non posso. Tempo fa avevo letto di dei test tra 1 HDD normale, 2 HDD normali in RAID0, un Raptor e un RAID0 di Raptor. E mi ricordo che nei risultati totali (media di tutti gli altri), un Raptor è meglio di un RAID0 di due HDD comuni.

Spoiler

Ovviamente immagina che due Raptor in RAID0 andavano fuori dal grafico. xD E avendoli provati posso dirti che sono veramente delle cose sovrumane.

 

[Avringer]

Dipende dall'utilizzo:
Il raptor sfrutta un inferiore tempo d'accesso, quindi e' migliore quando i file sono molti.
Il raid0 ha un tempo d'accesso superiore, ma ha velocita' di lettura e scrittura superiori, quindi e' migliore per file di grossa taglia.
Poi ci sarebbe il fattore prezzo: 300GB di velociraptor costano 180€, 320GB(2x160GB) di un raid0 di dischi comuni costa meno di 70€.