Consiglio acquisto portatile AMD in sostituzione vecchio desktop AMD

[antonioerred]

Ciao a tutti.
Devo sostituire il mio vecchio desktop, assemblato nel 2008 che ha queste specifiche:

Processore: AMD Athlon 64 X2 5000+ 2,6Ghz
RAM: 6GB DDR2 667 Mhz
Scheda madre: ASUS M2A VM HDMI
Scheda video: GeForce GT 340 1GB
HDD OS 150GB Maxtor STM316081 5 SATA

Ho visto due portatili HP su eprice

1) Notebook 15-af130nl con APU A8-7410
2) Notebook Pavilion 15-ab112nl con APU A10-8780P

Come budget sono limitato (c'è la crisi, la deflazzzzzione) e sarei orientato verso il numero 1)
Fino ad ora ho tirato avanti con il desktop pur facendo lavori grafici 2D anche pesanti (indesign CS6, Photoshop CS6, Corel DRAW X7) e sviluppo web ma comincia, tutto l'insieme (scheda madre, ram, processore), a fare fatica nel multitasking, nel browsing e nell'apertura delle app che con Windows 10 uso molto assieme alle desktop app classiche. Windows 10 in se non ne risente al momento (si avvia ancora velocemente).
Inoltre mi sono un po' rotto del rumore delle ventole e dell'ingombro della case (una cooler master enorme) sulla scrivania e vorrei anche qualcosa di più "lightweight" e portabile, e il notebook ci sta giusto.
Perplessità sul numero 1) sono sulla scheda video e sulla risoluzione dello schermo (N.B. Lavorerei però comunque con uno schermo da 22" che già ho da sostituire in seguito, con caaaaaaaalma, con un 27").
Perplessità sul numero 2) è data dal prezzo. Mi pare francamente eccessivo.

Quindi chiedo a voi, o esperti di processori AMD, la differenza tra i due è così abissale, considerando il mio hardware attuale e cosa ci faccio?
Meglio che metta da parte il soldino nel salvadanaio per il 2) o vado con relativa "tranquillezza" con l'1)?

Grazie in anticipo a chi legge e a chi risponderà

 

[Francomoh]

Ciao, budget di spesa? Una cosa: vuoi un processore AMD per un motivo specifico?

Comunque io valuterei qualcosa di simile:

 

[antonioerred]

Si sempre trovato bene con AMD (costa UN TERZO di Intel e per lavorare da prestazioni migliori, nella mia esperienza pluriennale).
Non dovendo fare simulazioni quantistiche biomolecolari, e non usando il PC per gaming ma per lavorare, di Intel non me ne faccio un granché (e non mi interessa in senso generale).
Budget di spesa max 500€ (soprattutto perché dovrò poi acquistare un monitor nuovo più grande, una tastiera arc e un HDD esterno da 1TB) ma quello da 700€ mi fa un po' gola (per i 16 GB di ram) ma devo aspettare un po' per prenderlo.

Quello che mi interessa sapere è quanto vado in migliorativo rispetto a ora nella 1) o nella 2).

- - - Updated - - -

Ho trovato anche questo (simile alla 2) di eprice). Ma ha solo 4 GB di RAM

 

[Francomoh]

Si sempre trovato bene con AMD (costa UN TERZO di Intel e per lavorare da prestazioni migliori, nella mia esperienza pluriennale).
Non dovendo fare simulazioni quantistiche biomolecolari, e non usando il PC per gaming ma per lavorare, di Intel non me ne faccio un granché (e non mi interessa in senso generale).
Budget di spesa max 500€ (soprattutto perché dovrò poi acquistare un monitor nuovo più grande, una tastiera arc e un HDD esterno da 1TB) ma quello da 700€ mi fa un po' gola (per i 16 GB di ram) ma devo aspettare un po' per prenderlo.

Quello che mi interessa sapere è quanto vado in migliorativo rispetto a ora nella 1) o nella 2).

- - - Updated - - -

Ho trovato anche questo (simile alla 2) di eprice). Ma ha solo 4 GB di RAM

Magari i primi Athlon 64 o gli FX avevano una marcia in più nel lavorare. Ma per il resto Intel ha il suo bel dominio, è innegabile (ho sempre avuto AMD fino a Novembre 2015). Con Intel puoi farci anche lavori tranquilli (vedi le serie Pentium G o Celeron). Non necessariamente solo lavori pesanti e stressanti per la cpu :sisi:

Comunque: il portatile n.1 per il tuo budget sembra poter andar bene. Per quanto riguarda la risoluzione è una pratica diffusa piazzarci risoluzioni "ancora" in 720p.

 

[antonioerred]

Per quanto riguarda la risoluzione è una pratica diffusa piazzarci risoluzioni "ancora" in 720p.

Si, ho notato. Difficile trovare in quella fascia di prezzo, portatili con display FHD.
Ho avuto un portatile intel, era un Core 2 Duo T7700 da 2.2 Ghz, che "sulla carta" era superiore all'Athlon. Aveva una scheda video GeForce 8600 M (la "stessa" che avevo originariamente sul desktop, una 8600 GT da 512MB) e le prestazioni erano inferiori per come uso io il PC: colloso nella gestione finestre nel passaggio da un programma all'altro. Quindi mi fido poco dei benchmark e del marketing. (E costano troppo per avere qualcosa di decente in realtà), quindi proseguo imperterrito con AMD. Pare che queste Carrizo siano buone per qualità prezzo. Deludenti però nel gaming (ma quello è un altro paio di maniche). :)

 

[Francomoh]

Si, ho notato. Difficile trovare in quella fascia di prezzo, portatili con display FHD.
Ho avuto un portatile intel, era un Core 2 Duo T7700 da 2.2 Ghz, che "sulla carta" era superiore all'Athlon. Aveva una scheda video GeForce 8600 M (la "stessa" che avevo originariamente sul desktop, una 8600 GT da 512MB) e le prestazioni erano inferiori per come uso io il PC: colloso nella gestione finestre nel passaggio da un programma all'altro. Quindi mi fido poco dei benchmark e del marketing. (E costano troppo per avere qualcosa di decente in realtà), quindi proseguo imperterrito con AMD. Pare che queste Carrizo siano buone per qualità prezzo. Deludenti però nel gaming (ma quello è un altro paio di maniche). :)

Ricorda sempre che i componenti per portatile (CPU e GPU) saranno sempre, per quanto poco, meno performanti delle loro controparti desktop.
Comunque, come hai visto, per 500 euro di budget la scelta è questa.

 

[antonioerred]

Si lo so, ma io ti parlo di differenze non dico abissali ma visibili proprio a occhio. Era proprio visibilmente meno performante. Per quello ho smesso di considerare i benchmark come oro colato e mi fido più che altro della mia esperienza d'uso. :)

Intanto grazie per le risposte. Ora mi riunisco con me stesso e poi delibero.