mistersimon ha detto:
Forse mi sono spiegato male io:
Situazione: PC assemblato ancora da acquistare...
Opzione 1: UN (uno) HD RaptorX da 74 GB 10.000 giri
Opzione 2: DUE (due) HDs WD 7200 RPM 80 GB da mettere in RAID 0
Non interessa se ho 74 o 160 GB, tanto ne devo usare al max 40 (con Vista).
Vorrei capire qual' è la più performante tra le due soluzioni, visto che il RAID 0 (per chi non lo sa) lavora con doppio numero di testine e quindi legge/scrive i dati in metà tempo.
Ok dunque vediamo un po' perchè è esattamente il problema in cui mi sto dibattendo io.
Attualmente sto sperimentando le differenze fra un Raid0 formato da due Sata2 da 80Gb maxtor e un Raptor da 36Gb.
Il Raid0 è partizionato con una piccolissima partizione di sistema, la prima all'esterno (e quindi la più veloce), alleggerita al massimo (cioè senza il file di paging e senza il file di ripristino di sistema).
Il Raptor invece non è partizionato (visto che è già limitato), ma anche lui non ha il file di paging ed il ripristino di sistema.
Ho fatto delle prove con HD Tune qualche tempo fa ed ho ottenuto i seguenti risultati di confronto:
TRANSFER RATE
Raid0 = 103,3 MB/sec di media con estremi 111,9 e 79,7
Raptor =55,7 MB/sec di media con estremi 62,7 e 43,4
(Il TR si considera in operazioni di scrittura e lettura ed è ovvio che il Raid0 sia superiore perchè le testine al lavoro sono doppie, anche se la velocità è di soli 7200 giri contro i 10000)
ACCESS TIME
Raid0 14,1 ms
Raptor 7,9 ms
E qui non c'e gara: il Raptor vince alla grande!
Ora per chi non lo sapesse le prestazioni di accesso ai dati sono importanti per la velocità di gestione del sistema operativo, mentre (come dice il termine) il Transfer Rate è importante quando si devono leggere o scrivere dei dati.
Avevo poi altri dati di confronto (che non so bene come interpretare) e cioè il BUST RATE (?) che per il Raid0 era di 137.3 MB/sec e per il Raptor era di 100,9 MB/sec. Oltre alla CPU Usage (che non so a cosa serva come dato...) per il Raid0 9% e per il Raptor 4%.
Ho fatto anche altri test, che non sto qui a descrivere perchè sarebbe troppo lungo, ma il risultato è stato che il Raid0 andava a circa il doppio di velocità del Raptor TRANNE CHE PER IL TEMPO DI ACCESSO AI DATI, in questo caso era il Raptor che andava alla velocità doppia.
Nel mio PC ho anche due HD Sata2 da 160 in Raid0 che uso come Storage e anche qui i risultati sono stati molto simili ai primi.
Adesso c'è da fare qualche considerazione.
1° Io parlo del Raptor da 36Gb, cioè del vecchio WD360. Le prove che si vedono in giro danno invece il Raptor da 75 (WD750) come molto più performante e addirittura il più recente da 150 come una bomba.
Quindi varrebbe la pena di pensarci su un po'...
A me sembra di aver capito che il Raptor da 75 sia appena di poco al di sotto del fratello da 150.
2° Il Raid0 è due volte più rischioso dal punto di vista della sicurezza (infatti, come si sa, basta che uno solo dei dischi si rompa e i dati si perdono).
Va bene però che se si usa il Raid0 solo come disco di sistema (provvedendo a fare dei backup frequenti) questo rischio per un utente non professionale è limitatissimo.
Io suggerisco di fare un bel Ghost con Norton Ghost 9 o meglio ancora con Acronis True Image (il Norton fino a qualche tempo fa non "vedeva" i Raid...) anche della partizione di sistema, per averla sempre come settata all'inizio.
3° Il costo.
Due Sata2 da 80 Gb costano oggi meno di 95€ (e danno comunque poco più di 150 Gb di spazio, che, anche se non serve, comunque c'è!).
Il Raptor da 75 dà quasi 75 GB e costa quasi il doppio: il prezzo migliore che ho trovato in rete (anche se devo dire che ho cercato poco) è di circa 170€.
4° Ma allora se si vuole proprio il massimo, perchè non prendere un Raptor 1500 (da 150 Gb), il cui costo in rete si aggira intorno ai 234€? Partizionandolo bene si avrebbe un buon sistema complessivo...E dalle prove che si possono leggere pare che batta anche i Raid0!!
5° (ed ultimo punto)
E se mettessimo due Raptor in Raid0? (Magari proprio due da 75).
Che cosa avremmo?
Una bomba atomica?
Certo il costo è spaventoso (340€ per circa 150 Gb)
Io ho anche pensato di acquistare un secondo Raptor da 36 (visto che ne ho già uno...) e fare un Raid0 di due Raptor, ma spendere 125 eurozzi per un disco superato non mi sembra una bella idea.
C'è qualcuno che si vuole inserire nella discussione?
Ciao
