Con Gnome Archlinux o Debian?

[nick.rpm]

Salve, io sono stato per lungo tempo con Archlinux plasma ma adesso ho un problema, cioè sembra che fa fatica a gestire la ram plasma. La musica per pochi secondi fa "tic", "tic" e "tic" e se guardo video su youtube sembra che mi mangia un sacco di ram (ne ho 16gb) e diventa pesante. Io ho fatto l'esperimento di installarmi Gnome su Archlinux è infatti è migliorato tutto, la musica ritornata ed essere molto fluida e ascoltabile pure i video di youtube hanno smesso di diventarmi così pesanti. Io ho solo una volta provato Gnome su Archlinux ma Arch l'avrei usata soprattutto con plasma ma adesso sono convinto di passare su Gnome essendo che plasma l'ho usata veramente molto ma mi ha dato la prova che Gnome è molto più stabile ma io con Gnome avrei passato pure su Debian. Ma sarei assolutamente convinto di passare su Gnome (non è per niente un brutto ambiente grafico) ma ancora non sono ancora convinto di passare su Debian. Se rimango su Arch, allora comunque reinstallazione da 0 per cancellare tutti i pacchetti e dopo installare solo Gnome... se passo su Debian allora ovviamento formattazione e installare Debian testing. Visto che sono ancora poco deciso, secondo voi meglio Archlinux o passare su Debian con Gnome?

 

[Moffetta88]

Dipende per cosa lo usi linux..
Se lo usi come un computer normale, allora Arch è come andare a prendere il pane sotto casa usando un carro armato che ti sei costruito da solo.

 

[nick.rpm]

Dipende per cosa lo usi linux..
Se lo usi come un computer normale, allora Arch è come andare a prendere il pane sotto casa usando un carro armato che ti sei costruito da solo.

Grazie del suggerimento! Comunque non l'avevo già scritto ieri perché mi ero dimenticato del post ma ho già preso la mia decisione, cioè come il tuo suggerimento... ho fatto un'installazione da zero di Arch ho ho installato Gnome (perché se uso KDE preferisco installarmi software in qt e se uso Gnome software in gtk e trovo inutile avere 2 ambienti grafici installati) ma per mio "imbarazzo" c'era un lato che non mi piaceva di Arch, cioè che se voglio installarmi pacchetti AUR devo avere il sudo attivo. Io pensavo che il sudo fosse più pericoloso della password di root e volevo tenerlo disabilitato e usare sempre la password di root e pensavo che fosse stato creato il sudo solo per semplificare come non avere 2 password ma solo una come per esempio Ubuntu di default. Sono venuto (dopo 10 anni di Linux) a scoprire che non era vero e il sudo è più protettiva rispetto alla password di root, infondo non lo avevo mia pensata in questo verso ma è totalmente logico. Quindi adesso che ho capito, userò sempre il sudo e questo lato di Arch non mi dispiace più, essendo che anche se proverò altre distro userò il sudo. Mi convincono solo un pò di più i pacchetti .deb perché sono più diffusi ma pazienza... infondo ogni volta che ho cambiato distro ho sempre sentito la mancanza di Arch!

 

[centoventicinque]

voglio installarmi pacchetti AUR devo avere il sudo attivo

usa makepkg e poi pacman -U pacchetto .

diventi matto con le dipendenze però .

 

[nick.rpm]

usa makepkg e poi pacman -U pacchetto .

diventi matto con le dipendenze però .

Grazie del commento ma adesso non ho più problemi perché come ho scritto nell'ultimo commento, la questione del sudo l'avevo capita male e adesso mi fa piacere avere il sudo attivo e ho scelto definitivamente che Arch è la mia distro. Anche perché ho cambiato varie volte distro, come su Fedora e Debian ma alla fine, è vero che alcuni punti di Debian mi convincono di più ma alla fine ho sempre sentito la mancanza di Arch è poi sono sempre ritornato. Per questo che io ero molto indeciso (avevo aperto molti post per i suggerimenti) ma ho scelto di smetterla con i dubbi e che Arch e MIA!!!