Chrome su Arch

[nick.rpm]

Salve, adesso mi è venuto un dubbio e vorrei una risposta con chi ha esperienza. Io sono su Archlinux ed da un pò avevo deciso di passare da Firefox a Chrome (non chromium perché non c'è più la sincronizzazione). Quando ero su Debian ovviamente andavo sul sito ufficiale di Google a scaricarmi il pacchetto deb (essendo che non c'è sui repository ufficiali di Debian) ma quando sono tornato su Arch, non potevo più andare sul sito ufficiale di Google ma c'è il pacchetto aur di Arch per Chrome. Io lo usato per un pò Chrome ma qualche problema me lo dava come una fatica di produrre video (non su youtube). Quello che mi da il dubbio è il fatto che in ogni modo, quando si compila la aur di Chrome comunque mi compila il pacchetto deb del sito ufficiale di Google e si installa su Arch ma sembra in questo caso che non è stato creato da Google questo pacchetto https://aur.archlinux.org/packages/google-chrome/ Ma i pacchetti aur di Arch di questo tipo che mi compilano dei pacchetti di all'altre distro, funzionano bene o possono avere problemi? Io ho usato un pò d'anni fa su Linux Chromium (poi passato a Firefox) ma Chrome da quando avevo abbandonato Windows, più di 10 anni fa quindi adesso non ricordo come reagiva su Windows. N.B. Opinioni ben accettate ma non critiche avanzate per browser closed-source. Io odio Google ma per alcune questioni preferirei Chrome (ancora di più Chromium se ci fosse ancora la sincronizzazione) invece di Firefox

 

[pabloski]

No aspè, se guardi su AUR dice "upstream URL: https://www.google.com/chrome".

E si, è il .deb. Ma è fatto da Google! E no, non ci sono problemi, dato che le dipendenze sono le stesse su quasi tutte le distro Linux.

Se ha problemi a riprodurre i video, è perchè non è attiva la decodifica video hardware, e manca l'accelerazione via GPU. E francamente succede su molte configurazioni Linux. Personalmente ho sempre dovuto abilitarle manualmente, come spiegato qui https://wiki.archlinux.org/index.php/Chromium#Force_GPU_acceleration

 

[nick.rpm]

No aspè, se guardi su AUR dice "upstream URL: https://www.google.com/chrome".

E si, è il .deb. Ma è fatto da Google! E no, non ci sono problemi, dato che le dipendenze sono le stesse su quasi tutte le distro Linux.

Se ha problemi a riprodurre i video, è perchè non è attiva la decodifica video hardware, e manca l'accelerazione via GPU. E francamente succede su molte configurazioni Linux. Personalmente ho sempre dovuto abilitarle manualmente, come spiegato qui https://wiki.archlinux.org/index.php/Chromium#Force_GPU_acceleration

Scusa mi sono fatto capire male. Io non intendevo che il pacchetto deb non sia creato da Google. Ovvio che è stato creato da Google ma intendevo la compilazione aur di Arch non è stata creata da Google. I pacchetti originali sono deb e rpm ma non c'è un pacchetto tar.zst diretto per un "pacman -U", quindi mi da dubbi... Può darsi che mi sbaglio ma era questa la domanda, se Arch mi compila un pacchetto di un'altra distro come un pacchetto deb (per Debian e tutte la sue derivate) sarebbe un software poi buono per Arch? Io di media preferisco le cose originali più di prendere un pezzo "qui" e un pezzo "la"... Dopo comunque per specificare, non è Chrome il problema (va bene, pazienza c'è sempre Firefox) ma il pacchetto deb dentro la cartella aur di Chrome che mi da dubbi

 

[pabloski]

la compilazione aur di Arch non è stata creata da Google

In genere è così per Arch. Nessuno dei pacchetti in AUR è mantenuto dai creatori dei relativi programmi. Però puoi guardare il contenuto del PKGBUILD per vedere cosa fa. E in pratica si limita a spacchettare il deb, reimpacchettarlo in un .tar.xz e installarlo.

un pacchetto deb (per Debian e tutte la sue derivate) sarebbe un software poi buono per Arch?

Si. Un pacchetto deb non è niente di più di un archivio equivalente al tar. Ha degli script in più, ma nient'altro. Semmai i binari potrebbero non funzionare se la distro destinazione non avesse tutte le dipendenze al loro posto. Ma questo è compito dei mantainer dei pacchetti AUR. Se avessero trovato problemi o malfunzionamenti, avrebbero fornito delle patch o non avrebbero proprio aggiunto il pacchetto ad AUR.

Io di media preferisco le cose originali più di prendere un pezzo "qui" e un pezzo "la"... Dopo comunque per specificare, non è Chrome il problema (va bene, pazienza c'è sempre Firefox) ma il pacchetto deb dentro la cartella aur di Chrome che mi da dubbi

No no, nessun problema. Il deb è una sorgente, come lo solo i sorgenti originali del programma X o come può esserlo un tar.gz. Non cambia niente. Un pacchetto deb si può benissimo trasformare in rpm o altro, a patto di conservare le operazioni svolte dagli script di pre e post-installazione e le dipendenze dei binari contenuti in quel pacchetto.

E' come se avessi dubbi sulle funzionalità di un programma compilato da sorgenti. Pure quello non è un pacchetto .tar.xz, ma questo non cambia che compilandolo con gli switch adatti e fornendo le dipendenze necessarie, il programma funzionerà.

 

[nick.rpm]

In genere è così per Arch. Nessuno dei pacchetti in AUR è mantenuto dai creatori dei relativi programmi. Però puoi guardare il contenuto del PKGBUILD per vedere cosa fa. E in pratica si limita a spacchettare il deb, reimpacchettarlo in un .tar.xz e installarlo.



Si. Un pacchetto deb non è niente di più di un archivio equivalente al tar. Ha degli script in più, ma nient'altro. Semmai i binari potrebbero non funzionare se la distro destinazione non avesse tutte le dipendenze al loro posto. Ma questo è compito dei mantainer dei pacchetti AUR. Se avessero trovato problemi o malfunzionamenti, avrebbero fornito delle patch o non avrebbero proprio aggiunto il pacchetto ad AUR.



No no, nessun problema. Il deb è una sorgente, come lo solo i sorgenti originali del programma X o come può esserlo un tar.gz. Non cambia niente. Un pacchetto deb si può benissimo trasformare in rpm o altro, a patto di conservare le operazioni svolte dagli script di pre e post-installazione e le dipendenze dei binari contenuti in quel pacchetto.

E' come se avessi dubbi sulle funzionalità di un programma compilato da sorgenti. Pure quello non è un pacchetto .tar.xz, ma questo non cambia che compilandolo con gli switch adatti e fornendo le dipendenze necessarie, il programma funzionerà.

Grazie delle risposte. Adesso sto usando (solo per un breve periodo) Chromium per farmi un'idea su Chrome di Arch (pacchetto AUR) perché teoricamente dovrebbe funzionare come Chrome essendo la sua versione open-source, ma ho pure installato Firefox essendo che Chromium non lo userò per lungo tempo (per come avevo già scritto, per la mancanza di sincronizzazione), quindi sarà probabile che tornerò completamente a Firefox