Bufferbloat piu alto con ethernet rispetto a wifi

[Rotten]

Ciao ragazzi, una domanda, ho effettuato vari test il famoso sito waveform..
Ho provato con wifi, prima 5ghz e poi 2.4 Ghz.. poi con ethernet..

Il risultato mi ha sorpreso:
5 Ghz molto male, non ricordo nemmeno i dati ma circa cui 133 in upload active..
Qua arrivano le sorprese:
Wifi 2.4
Uploaded 13ms download active 63 e upload active 23
Ethernet
Uploaded 8ms download active 17 e upload active 94..
Perché i due valori si ribaltano? Nel gaming sarebbe meglio avere upload active basso.. quindi dovrei giocare in wifi? Grazie mille a tutti quelli che avranno la.voglia di spiegarmi.. non siate brevi, mi piace molto imparare cose nuove

 

[Tony_x]

non ne farei una tragedia ma ecco una ragione spiegata...

"An established rule of thumb for the network equipment manufacturers was to provide buffers large enough to accommodate at least 250 ms of buffering for a stream of traffic passing through a device. For example, a router's Gigabit Ethernet interface would require a relatively large 32 MB buffer.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat#cite_note-:0-4"><span>[</span>4<span>]</span></a> Such sizing of the buffers can lead to failure of the TCP congestion control algorithm. The buffers then take some time to drain, before congestion control resets and the TCP connection ramps back up to speed and fills the buffers again.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat#cite_note-codel-acmq-5"><span>[</span>5<span>]</span></a> Bufferbloat thus causes problems such as high and variable latency, and choking network bottlenecks for all other flows as the buffer becomes full of the packets of one TCP stream and other packets are then dropped."

praticamente maggiore è la capacità di banda massima teorica di una connessione, più grande è il buffer dati, di conseguenza se la velocità effettiva di trasmissione non "satura" abbastanza velocemente la banda massima teorica della scheda di rete, passeranno più millesimi di secondo per riempire il buffer


se la banda teorica è 10 e la connessione "riempie" 10 ogni 10 millesimi di secondo, ecco che il bufferbloat sarà 10 millesimi di secondo
se invece la banda teorica è 100 ma la connessione "riempie" il buffer a ritmo di 25 ogni millesimo di secondo, ecco che il bufferbloat sarà 4 volte superiore ossia 40 millesimi di secondo


ah, per informazione ho provato a farlo io il test, sono connesso via wifi 5ghz, e ottengo unloaded 12 ms, download active 70 e upload active 67

 

[Rotten]

non ne farei una tragedia ma ecco una ragione spiegata...

"An established rule of thumb for the network equipment manufacturers was to provide buffers large enough to accommodate at least 250 ms of buffering for a stream of traffic passing through a device. For example, a router's Gigabit Ethernet interface would require a relatively large 32 MB buffer.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat#cite_note-:0-4"><span>[</span>4<span>]</span></a> Such sizing of the buffers can lead to failure of the TCP congestion control algorithm. The buffers then take some time to drain, before congestion control resets and the TCP connection ramps back up to speed and fills the buffers again.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bufferbloat#cite_note-codel-acmq-5"><span>[</span>5<span>]</span></a> Bufferbloat thus causes problems such as high and variable latency, and choking network bottlenecks for all other flows as the buffer becomes full of the packets of one TCP stream and other packets are then dropped."

praticamente maggiore è la capacità di banda massima teorica di una connessione, più grande è il buffer dati, di conseguenza se la velocità effettiva di trasmissione non "satura" abbastanza velocemente la banda massima teorica della scheda di rete, passeranno più millesimi di secondo per riempire il buffer


se la banda teorica è 10 e la connessione "riempie" 10 ogni 10 millesimi di secondo, ecco che il bufferbloat sarà 10 millesimi di secondo
se invece la banda teorica è 100 ma la connessione "riempie" il buffer a ritmo di 25 ogni millesimo di secondo, ecco che il bufferbloat sarà 4 volte superiore ossia 40 millesimi di secondo


ah, per informazione ho provato a farlo io il test, sono connesso via wifi 5ghz, e ottengo unloaded 12 ms, download active 70 e upload active 67

Grazie mille per la risposta.. molto utile ed esaustiva..
Il quesito non nasce da un problema.. non mi stavo lamentando di qualcosa.. ma volevo solo sapere il perché succede questa cosa e se davvero giocherei meglio paradossalmente con il wifi rispetto chd con ethernet (stando ai risultati dei test)

 

[Tony_x]

nelle impostazioni avanzate della scheda di rete (quella via cavo, non quella wireless) c'è l' opzione per modificare la dimensione del buffer in trasmissione e ricezione, di default sul mio pc è a 512 (kilobyte presumo) ma non usando la connessione via cavo non posso verificare se incide qualcosa o meno

tu prova a modificare il valore e ripetere il test, magari cambia qualcosa, magari no

 

[GeoLan]

nelle impostazioni avanzate della scheda di rete (quella via cavo, non quella wireless) c'è l' opzione per modificare la dimensione del buffer in trasmissione e ricezione, di default sul mio pc è a 512 (kilobyte presumo) ma non usando la connessione via cavo non posso verificare se incide qualcosa o meno

tu prova a modificare il valore e ripetere il test, magari cambia qualcosa, magari no

I problemi legati al Bufferbloat sono da risolvere nel buffer del router (es con SQM tipo cake o fq_codel) non sulla scheda di rete. E' infatti il buffer del router che memorizza più dati del necessario o li smista troppo lentamente indipendentemente dalla larghezza della banda.

 

[Rotten]

I problemi legati al Bufferbloat sono da risolvere nel buffer del router (es con SQM tipo cake o fq_codel) non sulla scheda di rete. E' infatti il buffer del router che memorizza più dati del necessario o li smista troppo lentamente...

Ho messo anche il software merlin.. ho un ax88u asus.. magari riprovo con il suo originale ...
Ma quello che non mi spiego è perché più basso con il wifi rispetto ad ethernet.. e soprattutto perché è più basso con 2.4 e non 5.. il router è a 1metro dal pc

 

[GeoLan]

Leggi qui: https://www.bufferbloat.net/projects/bloat/wiki/What_can_I_do_about_Bufferbloat/