AMD FX 4100 opinioni

  • Autore discussione Autore discussione xan
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
X

xan

Utente Attivo
Messaggi
77
Reazioni
18
Punteggio
41
BEST CPU a 100 euro

salve a tutti,
apro questo thead per chiedere opinioni su uno specifico processore: appunto l'AMD FX 4100 bulldozer.

l'ho comprato l'altro ieri a 105 euro, trovandola un ottima offerta.

la domanda che vi faccio è: secondo voi al giorno d'oggi quale è il miglior processore intorno ai 100 euro?

secondo me l'fx 4100. avete opinioni diverse?

la mia idea è che probabilmente il fallimento AMD su bulldozer riguarda solo la fascia piu alta, in quanto il 4100 o anche il 6100 hanno un rapporto prestazioni/prezzo superiore a qualunque altro processore della stessa fascia

che ne pensate?
 
Ultima modifica:
le prestazioni dipendono da come viene sfruttato il processore dal software, in media se la gioca con I3 e athlon/phenom X4, ma si occa molto pare a quanto pare
 
i3 2100 ne ho visti spesso sotto i 100 euro
prestazioni da athlon ... prezzo fuori luogo
un phenom 955 o un q9550 ( cpu da mercatino uscita quasi 5 anni fà) sono migliori.
 
amd phenom 955 4 core a 3.2 ghz con 125 W

amd fx 4100 4 core 3.6 ghz con 95 W


l'intel che hai indicato nuovo costa comunque piu di 200 euro mi pare

(ps l'usato non vale)
 
non c'è un prezzo di listino in quanto è fuori produzione da tempo
un raffronto di prezzo lo puoi fare usando il buonsenso e valutando la quotazione sull'usato
di certo nessuno oggi ci spenderebbe 100 euro
 
@xbeaTX: allora non conta, parlo di processori nuovi. considero la garanzia e tutto, l'usato lo tengo fuori dal ragionamento per semplicità.

@JediS: da come lo usi, cioè? in quali contesti è il migliore, in quali cè di meglio? l'ho trovato su trovaprezzi. ed ho scoperto che il negozio era ad 1 ora di macchina da casa mia :D

@GuybrushThreepwood perche? (ps grande nick!)

@TUTTI: credo che il concorrente diretto sia l'i3 2100, tra i 2 quale scegliereste?
 
l'unica recensione decente in giro è quella di guru3d dove vedi che il phenom X4 980 va un pò di più, si vede che nel [FONT=verdana,geneva]3DMark Vantage cè una bella differenza invece nel [/FONT][FONT=verdana,geneva]3DMark 11 vanno uguali
[/FONT]
 
xan ha detto:
@TUTTI: credo che il concorrente diretto sia l'i3 2100, tra i 2 quale scegliereste?
Clicca per espandere...

per me è come se non fossero nemmeno usciti , faccio fatica a considerarli anche sforzandomi di cercare di collocarli in un determinato ambito

l'i3 2100 è una cpu col suo perchè e si colloca bene in pc risparmiosi per utilizzo home/office

l'fx 4100 dove lo metti stona , una volta x le prestazioni , una volta x i consumi ecc ecc
 
@xbeaTX: i3 2100 vs fx 4100

tra i 2 come fai a dire che è migliore l'intel? 2 core vs 4 core, frequenza maggiore, il turbo boot l'intel non ce l'ha etc etc

per come la vedo io un fx 4100 con una nvidia 560 ti, ci giochi a praticamente tutto spendendo pochissimo
 
JediS ha detto:
le prestazioni dipendono da come viene sfruttato il processore dal software, in media se la gioca con I3 e athlon/phenom X4, ma si occa molto pare a quanto pare
Clicca per espandere...

Inizio con dire che secondo mè innanzitutto non si può discutere sui consumi e poi è tutto proporzionale all'uso che devi farne. come dice JediS se hai acquistato la B.E. edition del 4100 è difficile che te ne pentirai perchè hai un ottimo margine di O.C. considerato che solo con il turbo core raggiunge alte frequenze. Comunque io ho acquistato da poco un Phenom II X4 955 B.E. C3 perchè imho è un Processore tutt'ora capace di stare in carreggiata. acquesterò in seguito quasi sicuramente un FX-4170 perchè, sempre in base a cosa faranno gli ivy bridge, a mio avviso sarà comunque il 4 core con frequenza più elevata. che, se in B.E. edition supererà anche l'i5 2500k, senza contare le agevolazioni che si ha comunque con un nuovo prodotto di seguito ad esempio le specifiche dell'architettura del 4100 per capire un pò meglio
Architecture / Microarchitecture
Microarchitecture Bulldozer
Platform Scorpius
Processor core ? Zambezi
Core stepping ? B2
Manufacturing process 0.032 micron
Data width 64 bit
Number of cores 4
Floating Point Unit Integrated
Level 1 cache size ? 2 x 64 KB two-way associative shared instruction caches
4 x 16 KB 4-way associative data caches
Level 2 cache size ? 2 x 2 MB 16-way associative shared exclusive caches
Level 3 cache size 8 MB up to 64-way associative shared cache
Multiprocessing Uniprocessor
Features
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4 ?
SSE4a ?
AES instructions
Advanced Bit Manipulation ?
Advanced Vector Extensions
AMD64 technology ?
Virtualization technology ?
Enhanced Virus Protection ?
Turbo Core 2.0 technology
Low power features
Core C0, C1, C1E, C6 and CC6 states
Package S0, S3, S4 and S5 states
PowerNow!
On-chip peripherals
Dual-channel 144-bit DDR3 memory controller
HyperTransport 3.1 technology
 
xan ha detto:
@xbeaTX: i3 2100 vs fx 4100

tra i 2 come fai a dire che è migliore l'intel? 2 core vs 4 core, frequenza maggiore, il turbo boot l'intel non ce l'ha etc etc
Clicca per espandere...

Perseveri nell'errore e continui a rischiare lo sbrano!
I processori non si comparano fra loro dal numero di core, dalla frequenza, dalla cache ecc ecc, ci sono fattori molto più complessi e determinanti da considerare (bontà dell'architettura, IPC, e molte altre cose). L'unico modo è provarli "su strada", guardando i benchmark. E come potrai notare dagli stessi, l'FX-4100 è molto dietro sia rispetto agli Intel, sia rispetto ai "vecchi" AMD - è puntualmente surclassato dai Phenom II X4, e spesso anche dagli Athlon II X4 e addirittura da Llano A8, che non è nemmeno una CPU ma una APU. I risultati concreti sono molto deludenti, insomma.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top