È da lì che ho iniziato. Purtroppo non l'ho fatto a fondo per quelli che ho avuto in precedenza (Samsung 830 64GB e Intel X25-E 64GB)
Per me l'840basico è stato l'inizio, ed è nel pc desktop. I notebook un Samsung 840 PRO e Sandisk basico.
Sul lavoro ho piazzato degli EVO... e sono questi che mi preoccupano...anche perchè vengono notevolmente più sfruttati.
La cosa che mi preoccupa non sono i cali di prestazioni (che si vedono solo dai bench appositi) ma il degrado del segnale specie se leggo che bastano alcune settimane di "fermo macchina" per far insorgere evidenti problemi ECC.
Sì, in generale a parità d'uso la mia impressione è che avesse una WA minore, circa la metà rispetto al mio attuale SanDisk Extreme II, cosa che in parte controbilancia la minore durata delle celle da specifiche di progetto.
Purtroppo Samsung non ha ancora emanato un firmware per la correzione del bug dei dati statici vecchi sui Samsung 840 prima serie che io ho. Da quello che ho visto dai resoconti di altri utenti, permane ancora sugli 840 EVO anche dopo l'ultimo firmware.
Sul mio 840 250GB (che ho spostato su un altro PC) ho notato che il bug velocistico si manifesta principalmente con letture sequenziali a blocchi sotto una certa dimensione. Con blocchi da 4 kilobyte o meno, la velocità rimane costante a prescindere dal fatto che un dato settore contenga o meno dati vecchi, e questo può essere il motivo per il quale molta gente non l'ha notato, dato che principalmente il normale uso del sistema operativo e dei programmi comprende in gran parte letture di piccoli blocchi.
Io non sono così convinto che si tratti di un problema intrinseco delle memorie come diversa gente pensa, perché se così fosse con molta probabilità il bug si manifesterebbe anche sulla lettura di piccoli blocchi. Penso ad ogni modo che ci saranno presto aggiornamenti a riguardo, molta gente è comprensibilmente furiosa.
Anche dopo la correzione del firmware, gli EVO continuano ad avere problemi? :muro:
Ho letto invece che hanno appurato, con lo stesso test, che in misura minore, soffre del bug anche il basico; avendo all'inizio sperato che fosse per una versione firmware non ottimizzata, ora sono proprio tra quelli che pensano che dipenda dalle celle TLC.
Ciò che osservi però mi interessa, sembrerebbe spostare la causa altrove...anche se non riesco al momento a trovare una ipotesi logica che possa spiegarlo. Facendo il test di lettura dei file (Mb/sec in relazione al tempo su cui giacciono sull'SSD) sul 840, noto una (lieve) tendenza generale al calo ma non coincide sempre con file grandi (e quindi la sequenzialità).... Mah!
:grat: Ho cercato di essere alla tua altezza e ti propongo, sulla traccia dei tuoi grafici, quelli del mio 840 (l'unico su cui ho fatto un po di monitoraggio serio).
L'uso è prettamente domestico
a distanza di più di un anno dall'ultima formattazione... WA in lenta ma "iperbolica" ascesa :(
PS - un'idea mentre scrivo mi è venuta; supponi che il problema si riduca solo alla minore capacità delle celle TLC (Samsung, magari quelle Sandisk sono diverse..) di mantenere gli elettroni nel gate e quindi che, con tre segnali diversi per cella, capiti che sia più frequente un errore ECC (e quindi il tempo per recuperare il dato). Se questo fosse vero allora la lettura di un file grande, costituito da più blocchi, sarebbe più difficoltosa (prestazione giù) di un file piccolo.
Ti convince come ipotesi?
____
Buono! W Sandisk!!
____
