acquisto ssd 70 euro

Pubblicità
D

davide barbagrigia

Utente Attivo
Messaggi
132
Reazioni
4
Punteggio
38
Ciao a tutti ragazzi,sono intenzionato ad acquistare un ssd spendendo un massimo di 70 euro.
Qual'è il migliore per questo prezzo?
Lo uso per metterci su il sistema operativo ed uno o forse più giochi se ci entreranno (the evil within ecc...) quindi 120 gb vanno più che bene.
So che i samsung sono i migliori,ho visto un 850 EVO 120 gb a 70 euro. Allo stesso prezzo un kingston KC 300 120 gb.
Per adesso quelli che ho trovato sono questi,tra i 2 chi è il migliore? Ce ne sono altri che potrei prendere a questo prezzo? :grat:
 
Potresti prendere l'arc 100, che spedito da amazon viene 64€. Ottimo compromesso tra prestazioni e affidabilità. Puoi beneficiare di ben 3 recensioni qui sul forum. Comunque sia l'850 evo è un'ottima scelta ma è doveroso specificare che in daily use la differenza con l'arc 100 è praticamente nulla.
 
Ripeto, ottima scelta ma sicuramente non noteresti la differenza di prestazioni in utilizzo normale. Solo nei bench appunto.

Affidabilità effettivamente è sbagliato e forse troppo "allarmistico" come termine ma era riferito al fatto che gli 850 evo hanno celle tlc mentre gli arc 100 hanno celle mlc.
 
Anatra di Gomma ha detto:
Ripeto, ottima scelta ma sicuramente non noteresti la differenza di prestazioni in utilizzo normale. Solo nei bench appunto.

Affidabilità effettivamente è sbagliato e forse troppo "allarmistico" come termine ma era riferito al fatto che gli 850 evo hanno celle tlc mentre gli arc 100 hanno celle mlc.
Clicca per espandere...
okok,sostanzialmente cosa cambia tra tlc ed mlc? mlc è più veloce? Ho letto che ha meno livelli
 
davide barbagrigia ha detto:
okok,sostanzialmente cosa cambia tra tlc ed mlc? mlc è più veloce? Ho letto che ha meno livelli
Clicca per espandere...

In ambito casalingo o poco più non cambia nulla. Se invece lo dovessi usare in amito semiprofessionale o professionale (non quel tanto che giustifichi l'acquisto di ssd non più entry level) diciamo che il fattore affidabilità dato dalle celle mlc sarebbe da tenere in considerazione. Sostanzialmente sono più stabili e meno soggette a degrado di memoria/prestazioni.
 
Anatra di Gomma ha detto:
In ambito casalingo o poco più non cambia nulla. Se invece lo dovessi usare in amito semiprofessionale o professionale (non quel tanto che giustifichi l'acquisto di ssd non più entry level) diciamo che il fattore affidabilità dato dalle celle mlc sarebbe da tenere in considerazione. Sostanzialmente sono più stabili e meno soggette a degrado di memoria/prestazioni.
Clicca per espandere...
Capito =) Ho letto che oltre a tendere a durare di più (per uso professionale) le MLC rispetto alle TLC,le MLC sono più veloci però è strano visto che l'850 evo TLC risulta essere più veloce dell arc100 ad MLC,comemai? Il tipo di celle forse non è l'unico fattore che influenza la velocità di lettura e scrittura
 
davide barbagrigia ha detto:
Capito =) Ho letto che oltre a tendere a durare di più (per uso professionale) le MLC rispetto alle TLC,le MLC sono più veloci però è strano visto che l'850 evo TLC risulta essere più veloce dell arc100 ad MLC,comemai? Il tipo di celle forse non è l'unico fattore che influenza la velocità di lettura e scrittura
Clicca per espandere...

Guarda, ti faccio vedere dove stà l'incremento di velocità degli ultimi prodotti Samsung 840/850...
http://www.samsung.com/global/busin...nt/Samsung_SSD_850_EVO_Data_Sheet_rev_1_0.pdf
come dice chiaramente la scheda (vedi il ** al fondo di pag. 3), le prestazioni maggiori (si parla solo delle scritture)°, sono dovute all'artifizio della doppia cache su cella... ovvero - anche se alcuni lo sanno già meglio spiegare - le celle di questi SSD sono divise in due: una piccola porzione emula delle celle SLC (più veloci) e sono quelle che accolgono il bit, poi questo "con calma" viene riscritto sulle porzioni "normali" della cella, che sia MLC o TLC. Questo fa la differenza di prestazioni tra, ad esempio un OCZ ARC 100 ed un Samsung 850 EVO.

Ma giustamente tu hai letto che le SLC sono più veloci delle celle MLC che a loro volta lo sono più delle TLC... quindi un Samsung 850 PRO è più veloce di un 850 EVO... perchè?
Beh, consideriamo solo le celle poichè EVO e PRO avrebbero anche un processore differente e invece non consideriamo che le celle siano non planari, le celle TLC in generale sono delle celle prodotte non con due strati ma con tre. Ogni strato mantiene un segnale ma la lettura del gate è sempre unica...

Immaginate di avere uno di quei pezzi verdi del LEGO che fanno da base, mettiamo che sia il piano di una cella. I nostri occhi e le nostre mani sono il controller (la CPU del SSD). SLC vuol dire un solo piano verde su cui disporre i mattoncini rossi con le nostre mani (scrittura) e da leggerli in un colpo d'occhio (lettura).
MLC vuol dire che ho due piani verdi sovrapposti e che le mie mani devono sistemare i mattocini rossi 2 volte; TLC sarà che ho 3 piani verdi a cui, in ogni piano incastro i vari mattoncini rossi... più piani ho, quindi più tempo ci metto a sistemare i mattoncini e quindi il tempo di scrittura aumenta. In termini pseudotecnici (ricordate che io non lo sono, sono cose che ho letto) i TLC hanno una maggiore "latenza".
Fortunatamente quando guardo (lettura), il "colpo d'occhio" è per tutti uguale.

postilla °
le performance di lettura per un SSD dipendono da altri fattori che per fortuna possono essere attuati sia da Samsung, che da OCZ, Crucial ecc. La lettura da parte del controller avviene perchè i dati vengono distribuiti non sequenzialmente, ma come in un RAID 0... su piani di cella diversa, e su chip di SSD diversi...la parola d'ordine è "parallelismo". Ogni chip si differenzia dal punto di vista della struttura per il numero di comunicazioni parallele al suo interno; questi "pacchetti di celle" sono dette DIE. Ogni DIE gestisce una quantità di Gib.
I produttori di Nand sono pochi quindi si sono copiati tra loro nella tecnologia, ed il parallelismo è per tutti i recenti SSD praticamente uguale.
Servirebbe un cambio di tecnologia, cioè ciò che propone Samsung con le sue V-Nand ed i 32 piani sovrapposti.


Per concludere rispondendo alla tua domanda sul perchè un Samsung 850 EVO è più veloce di un OCZ ARC 100... il motivo è che ha l'emulazione SLC (TurboWrite technology), ed un struttura diversa delle celle V-Nand come detto da @Anatra di Gomma.

@Vizard ...questa è meglio dai della tua parabola della pompa no?!! :asd:
 
Ultima modifica:
Beh, la parabola della pompa era per spiegare come la velocità veniva influenzata da colli di bottiglia vari (es perché un ssd sata 3 collegato su controller PCI Express al massimo va sempre come un sata 3)....

Comunque stupenda la parabola dei Lego, mi viene una nostalgia...
 
Liupen ha detto:
Guarda, ti faccio vedere dove stà l'incremento di velocità degli ultimi prodotti Samsung 840/850...
http://www.samsung.com/global/busin...nt/Samsung_SSD_850_EVO_Data_Sheet_rev_1_0.pdf
come dice chiaramente la scheda (vedi il ** al fondo di pag. 3), le prestazioni maggiori (si parla solo delle scritture)°, sono dovute all'artifizio della doppia cache su cella... ovvero - anche se alcuni lo sanno già meglio spiegare - le celle di questi SSD sono divise in due: una piccola porzione emula delle celle SLC (più veloci) e sono quelle che accolgono il bit, poi questo "con calma" viene riscritto sulle porzioni "normali" della cella, che sia MLC o TLC. Questo fa la differenza di prestazioni tra, ad esempio un OCZ ARC 100 ed un Samsung 850 EVO.

Ma giustamente tu hai letto che le SLC sono più veloci delle celle MLC che a loro volta lo sono più delle TLC... quindi un Samsung 850 PRO è più veloce di un 850 EVO... perchè?
Beh, consideriamo solo le celle poichè EVO e PRO avrebbero anche un processore differente e invece non consideriamo che le celle siano non planari, le celle TLC in generale sono delle celle prodotte non con due strati ma con tre. Ogni strato mantiene un segnale ma la lettura del gate è sempre unica...

Immaginate di avere uno di quei pezzi verdi del LEGO che fanno da base, mettiamo che sia il piano di una cella. I nostri occhi e le nostre mani sono il controller (la CPU del SSD). SLC vuol dire un solo piano verde su cui disporre i mattoncini rossi con le nostre mani (scrittura) e da leggerli in un colpo d'occhio (lettura).
MLC vuol dire che ho due piani verdi sovrapposti e che le mie mani devono sistemare i mattocini rossi 2 volte; TLC sarà che ho 3 piani verdi a cui, in ogni piano incastro i vari mattoncini rossi... più piani ho, quindi più tempo ci metto a sistemare i mattoncini e quindi il tempo di scrittura aumenta. In termini pseudotecnici (ricordate che io non lo sono, sono cose che ho letto) i TLC hanno una maggiore "latenza".
Fortunatamente quando guardo (lettura), il "colpo d'occhio" è per tutti uguale.

postilla °
le performance di lettura per un SSD dipendono da altri fattori che per fortuna possono essere attuati sia da Samsung, che da OCZ, Crucial ecc. La lettura da parte del controller avviene perchè i dati vengono distribuiti non sequenzialmente, ma come in un RAID 0... su piani di cella diversa, e su chip di SSD diversi...la parola d'ordine è "parallelismo". Ogni chip si differenzia dal punto di vista della struttura per il numero di comunicazioni parallele al suo interno; questi "pacchetti di celle" sono dette DIE. Ogni DIE gestisce una quantità di Gib.
I produttori di Nand sono pochi quindi si sono copiati tra loro nella tecnologia, ed il parallelismo è per tutti i recenti SSD praticamente uguale.
Servirebbe un cambio di tecnologia, cioè ciò che propone Samsung con le sue V-Nand ed i 32 piani sovrapposti.


Per concludere rispondendo alla tua domanda sul perchè un Samsung 850 EVO è più veloce di un OCZ ARC 100... il motivo è che ha l'emulazione SLC (TurboWrite technology), ed un struttura diversa delle celle V-Nand come detto da @Anatra di Gomma.

@Vizard ...questa è meglio dai della tua parabola della pompa no?!! :asd:
Clicca per espandere...
Sei stato chiarissimo. Ora ho capito =) .. insomma samsung ha fatto un gran bel lavoro per i suoi ssd =D
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top