8800 gtx XXX: va bene???

  • Autore discussione Autore discussione banex
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
B

banex

Nuovo Utente
Messaggi
1
Reazioni
0
Punteggio
24
Allora:

io prenderò il PC con questa configurazione:

CPU Q6600 2,6 GHZ
SCHEDA MADRE Foxconn
SCHEDA AUDIO Integrata, Realtech
RAM 4 GB 2x2 DDR2
DISCHO FISSO 500 GB

per la scheda video avrei pensato ad una 8800 gtx XXX, in quanto ho modo di averla a 275€.
Secondo voi, va bene??
Avrò rallentamenti??? La uso sopratutto per giocare.
Quanto si avvicina alla 8800 ULTRA????
 
per 275 euro prendila, però consuma tanto...anche una 8800gts 512 può andare, costa meno e consuma meno...
 
io continuo a chiedermi come fate a consigliare una vga che fa 3 fps in più e talvolta 3 fps (affermerai ancora il contrario.. o vorrai vedere quello che ti pare^^ ..) in meno rispetto la 8800gts 512 ma che costa 60 euro in più .... tutti tecniconi qui dentro.
medie.jpg

se sai leggere c'è scritto nella media:
gtx 55,7 gts 54,8
gtx 44,3 gts 40,4
se tu poi vuoi continuare in modo assiduo in tutti i post a consigliare la gtx e non la gts per 2 fps, che siiiii fan la differenza eh, eh si tutti li vediamo, poi si sai che maggior longevità .. per 60 euro in più (quando va bene) prego..
tanto per la concludere i bench postati da leon non mostrano che la gtx ha molto da dire, piuttosto mostrano che la gts con molti euro in meno ha molto da dire.
 
A parte che lui ha chiesto pareri sulla GTX XXX, che è praticamente una ULTRA, e SE SAI LEGGERE c'è scritto 60 contro 54 e 48 contro 40... Ok, 6 frame mica li vedi, non ne vedi nemmeno 10, ma questo vuol dire che quando di regola, a causa della pesantezza dei prossimi motori grafici, la GTX/ULTRA farà 30 fps, la GTS ne farà 22 e quindi sarà costretto prima a scendere a patti o a ricambiare VGA. Inoltre non mi sognerei di consigliare la GTX a 100€ o più di differenza, ma se la differenza è di qualche decina di € e chi chiede consigli esplicitamente dichiara che una cifra simile non rappresenta un problema, non vedo motivi per consigliare la scheda che va di meno :sisi:
 
Leon S89 ha detto:
A parte che lui ha chiesto pareri sulla GTX XXX, che è praticamente una ULTRA, e SE SAI LEGGERE c'è scritto 60 contro 54 e 48 contro 40... Ok, 6 frame mica li vedi, non ne vedi nemmeno 10, ma questo vuol dire che quando di regola, a causa della pesantezza dei prossimi motori grafici, la GTX/ULTRA farà 30 fps, la GTS ne farà 22 e quindi sarà costretto prima a scendere a patti o a ricambiare VGA. Inoltre non mi sognerei di consigliare la GTX a 100€ o più di differenza, ma se la differenza è di qualche decina di € e chi chiede consigli esplicitamente dichiara che una cifra simile non rappresenta un problema, non vedo motivi per consigliare la scheda che va i meno :sisi:
Clicca per espandere...
se mi metti in paragone una gtx xxx allora mi fai il piacere di prendere una gts xxx ... e quindi torniamo sui nostri passi, ragion per cui i tuoi paragoni non reggono minimamente.
secondo punto hai la sfortuna/fortuna di trovarti di fronte un sebben studente e quindi alle prime armi, programmatore informatico.
non c'è motivo per cui nei prossimi motori grafici la gtx debba essere più lonvega del g92, proprio poichè i giochi vengono programmati e sviluppati su architetture grafiche RECENTI (g92 in questo caso e non il vecchio g80).
esempio banale?
guarda le caratteristiche tecniche di una "vecchia gts 640" e paragonale ad una g92 qualsiasi, fatto?
bene ora noterai che in quanto a caratteristiche parrebbe che il g80, i 640mb e il bus più ampio diano una longevita maggiore per i prossimi "motori grafici" .. giusto?
i risultati cosa dicono invece?
che g92 in tutte le salse , che tu lo voglia chiamare 8800gs, gt 512/256 risulta essere superiore.
spero di aver chiarito qualche lacuna.
ciaoo
 
suneatshours86 ha detto:
se mi metti in paragone una gtx xxx allora mi fai il piacere di prendere una gts xxx ... e quindi torniamo sui nostri passi, ragion per cui i tuoi paragoni non reggono minimamente.
secondo punto hai la sfortuna/fortuna di trovarti di fronte un sebben studente e quindi alle prime armi, programmatore informatico.
non c'è motivo per cui nei prossimi motori grafici la gtx debba essere più lonvega del g92, proprio poichè i giochi vengono programmati e sviluppati su architetture grafiche RECENTI (g92 in questo caso e non il vecchio g80).
esempio banale?
guarda le caratteristiche tecniche di una "vecchia gts 640" e paragonale ad una g92 qualsiasi, fatto?
bene ora noterai che in quanto a caratteristiche parrebbe che il g80, i 640mb e il bus più ampio diano una longevita maggiore per i prossimi "motori grafici" .. giusto?
i risultati cosa dicono invece?
che g92 in tutte le salse , che tu lo voglia chiamare 8800gs, gt 512/256 risulta essere superiore.
spero di aver chiarito qualche lacuna.
ciaoo
Clicca per espandere...
Anzitutto ho paragonato la scheda sulla quale chi ha aperto il thread ha chiesto consiglio e quella che qualcuno gli ha consigliato, ovvero appunto GTX XXX e GTS 512. In secondo luogo il tuo esempio della 8800 GTS 640 non ha alcun senso, guarda qua e avrai la conferma: GeForce 8 Series
Osserva, la GTS 640 è inferiore sotto tutti gli aspetti rispetto alla GTS 512, e non si può certo pretendere che 128 MB di RAM facciano la differenza:doh: (visto che allo stato attuale non la fanno neanche 256 o 512 in più rispetto ai 512 di partenza della nuova GTS). E' normale quindi che il modello nuovo vada molto di più :sisi:
Per quanto riguarda il discorso dell'architettura hai ragione, ma c'è una sottigliezza che forse ti sfugge: questo discorso vale per architetture COMPLETAMENTE nuove e rinnovate: per esempio tra G71 e G80, ma il G92 non è altro che G80 a 65NM, con tutti i benefici del caso, ma non è un'architettura completamente nuova, quindi sviluppare per G80 o G92 è la stessa cosa. Ciao.
 
Leon S89 ha detto:
Anzitutto ho paragonato la scheda sulla quale chi ha aperto il thread ha chiesto consiglio e quella che qualcuno gli ha consigliato, ovvero appunto GTX XXX e GTS 512. In secondo luogo il tuo esempio della 8800 GTS 640 non ha alcun senso, guarda qua e avrai la conferma: GeForce 8 Series
Osserva, la GTS 640 è inferiore sotto tutti gli aspetti rispetto alla GTS 512, e non si può certo pretendere che 128 MB di RAM facciano la differenza:doh: (visto che allo stato attuale non la fanno neanche 256 o 512 in più rispetto ai 512 di partenza della nuova GTS). E' normale quindi che il modello nuovo vada molto di più :sisi:
Per quanto riguarda il discorso dell'architettura hai ragione, ma c'è una sottigliezza che forse ti sfugge: questo discorso vale per architetture COMPLETAMENTE nuove e rinnovate: per esempio tra G71 e G80, ma il G92 non è altro che G80 a 65NM, con tutti i benefici del caso, ma non è un'architettura completamente nuova, quindi sviluppare per G80 o G92 è la stessa cosa. Ciao.
Clicca per espandere...
il mio esempio invece vale eccome perchè io non ti ho parlato solo di gt a 512... ma anche di gs a 300ram e gt a 256 ^^ ... la differenza rispetto ai 640 se permetti..è doppia ma i risultati sono i medesimi se non superiori ;)
non dimentichiamo che per valutare una vga non esistono solo i 3 fps di differenza da gioco a gioco ma anche temperaure di esercizio, overclock e consumi : cosa in cui il g92 è nettamente superiore rispetto g80.
riconcludendo. tutti quegli euro di differenza per avere le medesime prestazioni attuali e future consumando di più non ne vale la pena.
l'unico caso in cui posso considerare una gtx è un sli in overclock o un gameplay a risoluzioni al limite per vga singole. mi spiego.
gtx ha una banda passante superiore (che non influirà per parecchi anni a determinate risoluzioni sulla longevità di una vga) rispetto gts512 che con un buon overclock e ad alte risoluzioni si fa nettamente sentire rispetto ad un sli di gts512 anch'esse in overclock. qui c'è la differenza e qui quei soldi in più potrebbero valere la pena. potrebbero perchè non ho la certezza non avendo visto test di questo tipo.

ovviamente imho.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top