PROBLEMA 3Dmark 11 punteggi

[BadUser]

come da titolo ho un problema con i punteggi di 3Dmark 11, ovvero più alzo il core clock e più sale giustamente il graphics score, ma al contempo senza toccare la CPU (come potete vedere nella mia configurazione è un i5 2500, quindi non posso toccarlo) i punteggi scendono.. anche di 600 punti nel physics score e nel combined score (ovviamente) questo significa che la CPU perde di prestazioni.. e mi domando da un paio d'ore il perchè, ma senza riuscire a rispondere.. l'unica ipotesi strampalata che mi è venuta in mente è l'alimentatore, che essendo poco potente deve "decidere" dove assegnare la potenza, ma d'altra parte penso che di solito se un alimentatore non ce la fa più entra in protezione e si spegne il pc giusto? quindi l' ho scartata.. cosa ne dite? grazie in anticipo

 

[superpatodonaldo]

Come fai ad alzare il clock se poi dici che non puoi toccarlo?
Il tuo sistema arriverà ad assorbire a malapena 500W in full

 

[gd350turbo]

come da titolo ho un problema con i punteggi di 3Dmark 11, ovvero più alzo il core clock e più sale giustamente il graphics score, ma al contempo senza toccare la CPU (come potete vedere nella mia configurazione è un i5 2500, quindi non posso toccarlo) i punteggi scendono.. anche di 600 punti nel physics score e nel combined score (ovviamente) questo significa che la CPU perde di prestazioni.. e mi domando da un paio d'ore il perchè, ma senza riuscire a rispondere.. l'unica ipotesi strampalata che mi è venuta in mente è l'alimentatore, che essendo poco potente deve "decidere" dove assegnare la potenza, ma d'altra parte penso che di solito se un alimentatore non ce la fa più entra in protezione e si spegne il pc giusto? quindi l' ho scartata.. cosa ne dite? grazie in anticipo

Il mio sistema overcloccato a bestia, ha un consumo massimo di circa 420 watt...

Quindi un i5 a default e una 770 cloccata, sarà di un tot minore, quindi a meno che l'alimentatore non sia difettoso, non è lui il responsabile.

Controlla con il taskmanager l'occupazione della cpu durante il test

 

[BadUser]

Il mio sistema overcloccato a bestia, ha un consumo massimo di circa 420 watt...

Quindi un i5 a default e una 770 cloccata, sarà di un tot minore, quindi a meno che l'alimentatore non sia difettoso, non è lui il responsabile.

Controlla con il taskmanager l'occupazione della cpu durante il test

l'occupazione della cpu è sempre la stessa, ho sempre i soliti programmi aperti durante il bench, grazie ugualmente per l'idea, riguardo ai consumi energetici però non credo che il tuo sistema consimi più del mio, tieni conto che il mio processore a default consuma più del tuo, la serie 2000 consuma di più.. non so quanto consuma il tuo quando fai OC ma dovrebbe essere all'incirca sui 100w no? (dipende poi da quanto lo spingi) il mio a default ne consuma 95 se non vado errato.
poi riguardo al comparto video tu hai la 670 PE, l' ho avuta in passato e se non ci si fa qualche modifica al bios ha un consumo contenuto, non paragonabile con quello di una gtx 770 Lightning con core clock a 1411Mhz.. la 770 reference sul sito di nvidia a quanto sta scritto nelle specifiche tecniche ha un consumo di 230w (con boost clock 1085Mhz) non oso immaginare la mia quanto possa consumare in più data la differenza di frequenza.. in più hai la scheda audio, sinceramente non ne so quasi nulla di schede audio e non ho idea di quanto possa consumare..

- - - Updated - - -

Come fai ad alzare il clock se poi dici che non puoi toccarlo?
Il tuo sistema arriverà ad assorbire a malapena 500W in full

quando alzo il core clock della GPU, succede questo il processore non posso toccarlo, è un i5 2500 quindi con moltiplicatore bloccato

 

[superpatodonaldo]

l'occupazione della cpu è sempre la stessa, ho sempre i soliti programmi aperti durante il bench, grazie ugualmente per l'idea, riguardo ai consumi energetici però non credo che il tuo sistema consimi più del mio, tieni conto che il mio processore a default consuma più del tuo, la serie 2000 consuma di più.. non so quanto consuma il tuo quando fai OC ma dovrebbe essere all'incirca sui 100w no? (dipende poi da quanto lo spingi) il mio a default ne consuma 95 se non vado errato.
poi riguardo al comparto video tu hai la 670 PE, l' ho avuta in passato e se non ci si fa qualche modifica al bios ha un consumo contenuto, non paragonabile con quello di una gtx 770 Lightning con core clock a 1411Mhz.. la 770 reference sul sito di nvidia a quanto sta scritto nelle specifiche tecniche ha un consumo di 230w (con boost clock 1085Mhz) non oso immaginare la mia quanto possa consumare in più data la differenza di frequenza.. in più hai la scheda audio, sinceramente non ne so quasi nulla di schede audio e non ho idea di quanto possa consumare..

- - - Updated - - -


quando alzo il core clock della GPU, succede questo il processore non posso toccarlo, è un i5 2500 quindi con moltiplicatore bloccato

Ora ho capito, scusa.
Quindi ovviamente occando la gpu fai più punti, a default meno, giusto?
Ma hai notato cambiamenti rispetto a test fatti precedentemente?

 

[gd350turbo]

l'occupazione della cpu è sempre la stessa, ho sempre i soliti programmi aperti durante il bench, grazie ugualmente per l'idea, riguardo ai consumi energetici però non credo che il tuo sistema consimi più del mio, tieni conto che il mio processore a default consuma più del tuo, la serie 2000 consuma di più.. non so quanto consuma il tuo quando fai OC ma dovrebbe essere all'incirca sui 100w no? (dipende poi da quanto lo spingi) il mio a default ne consuma 95 se non vado errato.
poi riguardo al comparto video tu hai la 670 PE, l' ho avuta in passato e se non ci si fa qualche modifica al bios ha un consumo contenuto, non paragonabile con quello di una gtx 770 Lightning con core clock a 1411Mhz.. la 770 reference sul sito di nvidia a quanto sta scritto nelle specifiche tecniche ha un consumo di 230w (con boost clock 1085Mhz) non oso immaginare la mia quanto possa consumare in più data la differenza di frequenza.. in più hai la scheda audio, sinceramente non ne so quasi nulla di schede audio e non ho idea di quanto possa consumare..

Non credo che un 3570K a 5 ghz consumi meno di un 2500 a default !
Ora ho la Msi 780 gaming, la 670 (1419 mhz) l'ho venduta e consumava meno...
Il problema non è l'alimentatore.

 

[BadUser]

Non credo che un 3570K a 5 ghz consumi meno di un 2500 a default !
Ora ho la Msi 780 gaming, la 670 (1419 mhz) l'ho venduta e consumava meno...
Il problema non è l'alimentatore.

beh io son rimasto alla configurazione che hai scritto nel profilo.. e infatti ricuardo alla CPU ho aggiunto dipende da quanto spingi, ad ogni modo il problema non è l'alimentatore, questo è vero..

- - - Updated - - -

Ora ho capito, scusa.
Quindi ovviamente occando la gpu fai più punti, a default meno, giusto?
Ma hai notato cambiamenti rispetto a test fatti precedentemente?

no, occando la GPU si alza il gaphic score, normalissimo, è il punteggio assegnato alla VGA, quindi mi sembra normale.. ma si abbassa il Physics score, quello assegnato alla CPU, ma io non agisco in nessun modo sulla CPU, si abbassasse di una cinquantina di punti sarebbe anche dnormale.. ma di 600/700 punti no.. un problema c'è solo che non capisco quale

 

[gd350turbo]

beh io son rimasto alla configurazione che hai scritto nel profilo.. e infatti ricuardo alla CPU ho aggiunto dipende da quanto spingi, ad ogni modo il problema non è l'alimentatore, questo è vero..

- - - Updated - - -


no, occando la GPU si alza il gaphic score, normalissimo, è il punteggio assegnato alla VGA, quindi mi sembra normale.. ma si abbassa il Physics score, quello assegnato alla CPU, ma io non agisco in nessun modo sulla CPU, si abbassasse di una cinquantina di punti sarebbe anche dnormale.. ma di 600/700 punti no.. un problema c'è solo che non capisco quale

Penso che occorra conoscere le meccaniche interne di 3dmark per avere una risposta precisa, io posso solo ipotizzare che aumentando la frequenza della GPU, la medesima possa generare più dati e che questo aumento, venga mal digerito dalla cpu...

 

[BadUser]

Penso che occorra conoscere le meccaniche interne di 3dmark per avere una risposta precisa, io posso solo ipotizzare che aumentando la frequenza della GPU, la medesima possa generare più dati e che questo aumento, venga mal digerito dalla cpu...

in due parole... cpu limited XD capisco u.u peccato però.. la scheda è davvero una bestia, a 1411Mhz avevo i vrm a 47° e il core poco sopra i 50° :S mi sarebbe piaciuto continuare la salita :D

 

[gd350turbo]

in due parole... cpu limited XD capisco u.u peccato però.. la scheda è davvero una bestia, a 1411Mhz avevo i vrm a 47° e il core poco sopra i 50° :S mi sarebbe piaciuto continuare la salita :D

Non è dettp che sia così è una mia ipotesi...

Bhè 1411 è gia un ottimo livello, la mia con il firestrike arrivava a 1419 e nelle classifiche era una delle 670 più potenti, ad aria...

 

[BadUser]

Non è dettp che sia così è una mia ipotesi...

Bhè 1411 è gia un ottimo livello, la mia con il firestrike arrivava a 1419 e nelle classifiche era una delle 670 più potenti, ad aria...

son convinto che a 1500Mhz ci arriverei tranquillamente o quasi, ad ogni modo per ora è l'idea migliore :D