PROBLEMA Z9PE-D8 WS: scelta RAM appropriata ed altri dubbi.-

[c.achab]

Ciao a tutti,

e buon pomeriggio. Sono nuovo del forum ma ho letto parecchio in questi anni e, devo dire, non c'è stata mai la necessità di chiedere, trovando sempre la risposta ai miei quesiti e dubbi (merito da condividere con tomshardware.com).

Non mi definirei esperto ma, dopo 31 anni spesi chino su tastiere varie, dovrò pur aver imparato qualcosa: trattatemi, pertanto, senza guanti.

Una piccola premessa è necessaria.
Sto accarezzando l'idea di assemblarmi una workstation molto performante, con un duplice ed, ahimè, opposto obiettivo: estrema capacità di calcolo e necessità di tenere un centinaio di MT4 in esecuzione senza rallentamenti.

Purtroppo il software in questione utilizza un solo core, pertanto parrebbe inutile una configurazione come in firma, 16 core e 32 thread, ma la mia esperienza con un PC a singolo processore e 4 core ha avuto dei seri problemi di performance, dovendo gestire oltre 80 istanze contemporanee dello stesso software, al punto da essere costretto a sospendere l'operatività in attesa di una soluzione ottimale. Ho dovuto anche imparare a modificare la chiave di Windows Server 2008 R2 "Windows SharedSection", da "1024,20480,768" a "1024,40960,512", per riuscire a lanciare oltre la sessantesima istanza.

La superiore capacità di calcolo mi serve per avere un risultato (chiamato ottimizzazione con i "ticks") in tempi che non siano settimane.
La superiore capacità di gestire parecchie decine di istanze in parallelo nasce dall'esigenza di operare sul mercato senza distribuire il carico su vari VPSs.

Qualcuno mi ha consigliato di sfruttare la potenza di AWS, ma, dopo una mezza dozzina di prove, non sono riuscito a aggregare risorse tali da superare le prestazioni massime di un PC di casa (in termini di Benchmark).

Quindi sono tornato dopo qualche mese ad accarezzare l'idea di una Workstation come da alcuni testata: 2 x Xeon E5-2687W@3.10GHz, Mobo ASUS Z9PE-D8 WS, RAM Quad Channel, etc. (l'dea attuale, in fase di elaborazione, è presente in firma).
Potrebbe anche aprirsi una discussione nel merito, se ha senso oppure no un computer così costoso (come già letto in alcuni articoli), ma preferirei non divagare dai specifici problemi che presenterò più appresso.

Infatti, la serie di domande che mi sto ponendo in questo giorni è specifica per la RAM.
Innanzitutto ho letto che la Mobo monta solo RAM con clock massimo di 1600 MHz (la scheda tecnica ASUS non contempla altro).
Questo è il principale motivo per cui quella che ho scelto è una con SPD Speed a 1333 MHz ma "Tested Speed" a 1600, quindi mi toccherà operare una "modifica" al BIOS, cosa che mi incute un certo timore.
Allora ho pensato: se devo comunque entrare nel BIOS per portare la frequenza a 1600, perché non provare con una RAM con clock più elevato? Ma non è chiaro se la Mobo lo permetta.

Quindi, il primo dubbio è proprio questo: la Mobo ASUS Z9PE-D8 WS permette di gestire la RAM a 1866 MHz (ad es. la CMZ64GX3M8A1866C9) - o comunque superiori a 1600 MHz - oppure rimango sulla scelta di cui in firma (CMZ64GX3M8A1600C9)?

Secondo mini-dubbio: la suddetta Mobo gestirebbe fino a 256GB di RAM, ma esistendo solo moduli singoli non superiori ad 8GB, la memoria massima installabile è 64GB. Corretto?

A chi sta pensando "ma che se ne fa di tanta RAM?", rispondo: potrebbe essere utile usare RAMDisk nel mio caso, poiché i file di dati che il programma legge quando fa un backtest superano i 10GBytes ed è parecchio lento, soprattutto in assenza di un SSD di fascia alta. Per non parlare di quando importa i dati dal file .CSV di oltre 8GB.

Terzo dubbio: ho letto su questo forum qualcuno che scriveva il "case Cooler Master COSMOS II non lo consiglierei neanche al mio peggior nemico", la qual cosa mi ha preso di sorpresa, credendo di aver a che fare con un prodotto di indiscussa qualità, ma di case ne so proprio poco. Qualcuno ha dei consigli, considerato che sarà usato in remoto, senza averci giornalmente accesso fisico?

Quarto dubbio (praticamente risolto): scelta del processore.
Ho letto da più parti che le performance di un singolo Xeon E5-2687W @ 3.10GHz (non overcloccabile) sono sostanzialmente equivalenti a quelle di un Intel Core i7-3970X @ 3.50GHz (anche se overcloccato). Poiché l'installazione di questa WS sarà in remoto, l'idea di avere una CPU o.c. non mi lascerebbe sereno, quindi la scelta è caduta sullo Xeon che è, tra l'altro, bloccato, con buona pace per l'overclocking. Commenti su questo sono ben accetti.

Quinto dubbio (che riprende il primo): quanto aumenterebbero le performance usando RAM con frequenze maggiori (siano esse frequenze standard ovvero ottenute con overclocking)?
Il costo tra il KIT 8x8GB Vengeance CMZ64GX3M8A1600C9 a 1600 MHz e quello CMZ64GX3M8A1866C9 a 1866 MHz è - tutto sommato - irrisorio, ma non ho trovato risposta di quanto, magari in percentuale, dette prestazioni aumenterebbero (mentre il prezzo aumenta di circa il 21%).
Stabilito questo, si potrebbe pensare se valga la pena di perderci tempo per l'overclocking della RAM (ad, per esempio, 2400 MHz con delle Kingston KHX24C11T3K4/32X o quant'altro).

Sesto dubbio: Z9PE-D8 WS Memory Qualified Vendors List (QVL)
In base al manuale sulle RAM qualificate (scaricabile anche qui), il solo modo per avere 64GB di RAM è installando le G.Skill F3-17000CL11Q2-64GBZLD, cosa alquanto assurda, per non dire antitrust. Senza contare che la riga che le contempla è (erroneamente?) inserita due volte.
Ma io resto dell'idea che i banchi di RAM Corsair Vengeance 64GB, Quad Channel DDR3 Memory Kit (CMZ64GX3M8A1600C9) siano da preferire rispetto a G.Skill, perché:

1. Hanno un costo inferiore;
2. Hanno una latenza inferiore (9-9-9-24 Vs. 10-10-10-30-2N);
3. Sono state testate con la Mobo e le CPU in questione su overclock3d.net (Overclock3D :: Review :: ASUS Z9 PE-D8 WS Dual Xeon Insanity E5-2660 & E5-2687W :: Test Setup and Temperatures).

Ma vostri consigli sulla RAM più indicata sono, anche qui, benvenuti.

Settimo ed ultimo dubbio:
Una volta accesa la Mobo, è consigliato aggiornare il BIOS alla versione 0503?

Per il momento credo sia tutto.

Buona serata.
/achab

 

[mr.frizz]

ciao e benvenuto
un paio di premesse:
leggendo la scheda tecnica, la mobo supporta 256GB di ram a 1600,se queste sono ecc...quindi cercando tra queste troverai banchi di capacità superiore
mentre per ram a frequenza superiore, sei limitato alle ddr3 non ecc,e velocità praticamente quella che vuoi, ma prendile pure a 1600 cl9, andare oltre non cambia niente e non è detto la stabilità sia al massimo
le gskill da te linkate, sono molto meglio delle vengeance, che detto papale papale come ram non sono niente di che
inoltre sono si ripetute 2 volte, ma un kit comprende anche le ventole ;)
per il case, è grande ma non ha un flusso d aria adeguato...da il meglio se lo si raffredda a liquido

 

[c.achab]

Ciao mr.frizz,

grazie per il benvenuto e per essere stato il primo ad interessarsi a questo problema.

Mi scrivi che "le gskill da me linkate, sono molto meglio delle vengeance": come è possibile se questo kit Corsair è (sulla carta) più veloce del kit G.Skill?

Come ho, infatti, riportato, parliamo di "9-9-9-24" Vs. "10-10-10-30-2N". Come lo si può spiegare?

Buona serata.
/achab

- - - Updated - - -

Ciao e buongiorno a tutti.

In un vecchio thread ho trovato un post interessante di serassone che forniva il tempo di ciclo in nanosecondi e grazie alla risposta dello stesso serassone incomincio a capire un po' di più il funzionamento della RAM.

In particolare serassone mi ha corretto indicandomi che l'aumento della frequenza non è lineare con la diminuzione del tempo di ciclo, cosa che immaginavo ma mi mancavano i dati per potermi convincere.

Facendo un po' di calcoli, che riporto più sotto, tra una RAM a 1600 MHz ed una a 2133 MHz (rispettivamente a 9 ed 11 cicli) la differenza complessiva di prestazioni è del 8-9%. Se entrambe avessero 9 cicli, l'aumento di prestazioni potrebbe arrivare al 30%.

E' corretto l'approccio fino ad adesso?

Augurandomi di si, continuo.
Questo aumento non necessariamente comporta linearmente lo stesso aumento di prestazioni complessive del computer (anzi lo trovo improbabile a causa di altri fattori sicuramente implicati), ma un qualche aumento lo potrebbe e dovrebbe portare, seppure piccolo. Esiste il modo di calcolarlo?

In caso fosse troppo difficile, esiste una fattore "k" (magari fornito dall'esperienza empirica) che si può usare per prevedere quale sia l'effettivo aumento prestazionale globale?

Ecco i miei calcoli:

Spoiler

	MHz	Diff. MHz	Ciclo	Cicli	Tempo totale	Diff. %
Frequenza	1333	-267	1,5
Frequenza	1600	267	1,25	9	11,25	8,3%
Frequenza	1866	266	1,0715
Frequenza	2133	267	0,9375	11	10,3125	9,1%
Frequenza	2400	267	0,8333
Esempio 2
Frequenza	1600	1600	1,25	9	11,25	25,0%
Frequenza	2133	533	0,9375	9	8,4375	33,3%

Buona giornata.
/achab

 

[serassone]

Non riesco a capire i valori percentuali a cosa si riferiscono: differenza complessiva rispetto a che? Se si comparano i tempi di latenza, bisogna riferirsi solo a questi valori. La differenza in termini percentuali tra la latenza di un modulo di memoria 1600 cl9 e un modulo 2133 cl11 è dunque irrisoria: 0,1%. Vi è un po' più di differenza se si compara la frequenza, ma si tratta di puri valori numerici: la comparazione della latenza è molto più interessante, e vari test reperibili in rete dimostrano che l'aumento di prestazioni è lieve passando dalla ddr3 1066 salendo alla 1333 e poi alla 1600, e diventa irrisoria salendo ulteriormente di frequenza. Questo sembrerebbe confermato dai valori della latenza, che indicano una differenza di prestazioni molto ridotta rispetto a quanto percepibile osservando solo i valori della frequenza: "2133" sembra un valore molto più grande di "1600", ma la realtà è diversa. ;) Tieni anche conto che le differenze di prestazioni misurate nei test si vedono solamente facendo dei bench specifici, nell'uso normale non si hanno differenze degne di nota.