DOMANDA Windows XP Sp3 e Vista su Asus P2B rev. 1.10

Pubblicità

ranmamez

Utente Attivo
Messaggi
184
Reazioni
26
Punteggio
54
Salve a tutti.
Ho ritirato fuori dalla naftalina la cara vecchia Asus P2B con Celeron 300A e un paio di stecche da 256 Mega sdr pc133 (per un totale di 512 Mb) a cui ci ho poi installato una generica Geforce FX5200 128 Mega, attaccato un maxtor ata133 da 80gb e un dvd-rom combo Lg, per fare qualche bench con il 3d mark 2003 free ultima ver.
A questa scheda ho flashato l'ultimissimo bios beta per le P2B, il 1014 beta 3, che è stato l'unico che mi consentiva di riconoscere al post il celeron 1100 MHz coppermine che utilizzai come upgrade anni fa.
Formattato l'hd e installato xp fresco fresco, installato anche 3dm03, senza installare alcun driver (i driver della scheda video sono già inclusi in xp, mentre per il resto del sistema non c'è niente, né audio né lan né altro, il chipset è così vecchio che già win98 integrava i driver all'epoca :)), avvio l'applicativo 3dmark e mi crasha il system info del 3dmark stesso. Lo riavvio e questa volta parte regolare. La cosa non mi piace molto così controllo in Gestione Periferiche e trovo che il thread del processore ha come unica voce un laconico e generico "Processore" invece che "Celeron 300A" come suppongo che debba essere. Nel thread "Computer" invece viene riconosciuta la caratteristica ACPI (con la denominazione lunga in italiano dell'acronimo) per cui non penso possa essere quello il problema. Nelle proprietà di Esplora Risorse invece trovo un altro abbastanza generico "Processore Intel Celeron" con velocità 300 MHz ma nessuna denominazione "300A" come mi par di ricordare aver visto tanti anni fa in una delle prime installazioni di XP (credo però solo senza SP o SP1 al massimo, nel frattempo prima che uscisse l'SP2 cambiai sistema hw).
Così come ultima prova decido di formattare e provare a installare un Windows Vista Business che avevo in giro (non usato da altre parti), sapendo che Vista può girare con almeno 512 mega, ma dopo la (lungherrima) copia dei files, non riesce a terminarmi l'installazione. Insomma sospetto che ci sia qualcosa che non va nel mio sistema ma non so da cosa possa dipendere, sospetto giusto del BIOS beta (e proverò a flashare il 1012 che è l'ultimo dichiarato non beta, ma credo che non servirà a molto).

Per cui qui la domanda vera e propria: è normale che XP non riconosca il mio Celeron Mendocino 300A, oppure è normale che sulle P2B non riconosca i processori? C'è qualcuno che può fare una prova su hardware simile? L'ideale sarebbe una P2B con celeron 300A e bios 1014 beta3, se no almeno che sia su P2B anche se con altri processori e BIOS.

Grazie mille!!!
 
Ultima modifica:
ma all avvio del pc è riconosciuto giusto? ps: xp non integra i driver della geforce,ma ne usa generici...installa i detonator appositi
 
Si, al POST del bios il procio è riconosciuto perfettamente. Si be' cmq sono driver generici basati su una certa versione nvidia, mi pare i 56.73, cmq con 3dmark03, quando gli va di partire, funzionano perfettamente anche in 3d. Cmq ho provato anche ad installare gli ultimi disponibili sul sito nvidia per la fx5200, il comportamento di 3dm03 non cambia.
 
anche a me lo fa lo 03,non mi preoccuperei troppo ;)

Ok, su che sistema cmq?

P.s.: cmq a me prima non lo faceva mai, mi pare però che già usavo un athlon xp.
Ribadisco cmq la domanda: è normale che windows XP non riconosca i vecchi processori, quelli usciti prima dell'athlon xp o pentium 4?
 
Ultima modifica:
un pò su tutti i sistemi...me lo fa sopratutto se avvio qualche altro programma prima di lui all avvio di windows
 
Salve a tutti..anche io ho problemi con la suddetta scheda madre ASUS P2B-D ACPI rev.1012..in particolare il mio problema riguarda una nuova installazione di XP, doppio processore che viene riconosciuto e 1 Gb RAM. Ho provato tutte le versioni di BIOS disponibili (1012, 1013, 1014 beta 3). Quando ha finito di copiare i file di windows riparte la schermata di windows che istalla tutto ma si blocca immediatamente dandomi la mitica schermata blu di Windows e amen. Moduli RAM sono a posto, scheda video anche (o provato a cambiarla). La cosa strana è che ho provato a installare WIN98 e tutto fila liscio come l'olio. Provando a installare invece win2K il pc si blocca allo stesso punto di XP. Dal pc per scrupolo ho tolto anche la scheda di rete, ma niente. Ho provato anche a cambiare HD (sostituito con uno da 20GB al posto di 40GB), ma niente. Non so a cosa possa essere dovuto questo errore. grazie a chi mi darà una risposta. Saluti..Teo
 
Ultima modifica:
Ho provato tutte le versioni di BIOS disponibili (1012, 1013, 1014 beta 3).
Prova a tenere solo l'ultima, la 1014 beta3, anche se alla fine dovrebbe essere giusto per supportare i processori più recenti.

Moduli RAM sono a posto, scheda video anche (o provato a cambiarla).
Come fai a dire che i moduli RAM sono a posto? Cosa hai provato a fare per testarli? Che moduli sono?
Idem per la scheda video: che schede hai provato?
(p.s.: occhio all'italiano o agli errori di battitura ;))

La cosa strana è che ho provato a installare WIN98 e tutto fila liscio come l'olio. Provando a installare invece win2K il pc si blocca allo stesso punto di XP. Dal pc per scrupolo ho tolto anche la scheda di rete, ma niente. Ho provato anche a cambiare HD (sostituito con uno da 20GB al posto di 40GB), ma niente. Non so a cosa possa essere dovuto questo errore. grazie a chi mi darà una risposta. Saluti..Teo
Non è tanto strana: Win98 è uno pseudo-sistema operativo, oltreché misto 16bit/32bit, è quasi più un ambiente operativo che si appoggia al DOS sottostante, ed ha un architettura completamente differente dalla famiglia NT, la quale, a partire dalla versione 4 credo (non vogliatemene, ma penso anche che le ver. 3.xx lo siano) era completamente a 32 bit, ed ha un HAL (Hardware Abstraction Layer) differente da quello di 98 (anzi a dire il vero non sono nemmeno sicuro che 98 abbia un HAL!).
Win 2k ed XP sono della famiglia NT, sono entrambi Windows NT versione 5: 2k è 5.0, xp è 5.1, server 2003 ed xp 64 bit sono 5.2.
Vista, 7 e 8 sono NT 6: Vista = 6.0, 7 = 6.1, 8 = 6.2. (Giusto per completezza ^^)
 
@ ranmamez: innanzitutto grazie per la risposta..
il BIOS ho lasciato il 1014 beta3..
l'unica cosa che posso dirti è che TUTTE le RAM funzionano e vengono riconosciute sotto win98 e win2K/winXP non riesco a installarli. Non ho usato programmi particolari. Le memorie che ho provato sono: 4 moduli da 256MB (il max per ogni slot) PC100..ECC (ho cambiato anche nel bios), 2 moduli pc100 NECC da 64 MB, 1 modulo da 128 MB PC133. Le schede video ora non me le ricordo (sono a casa, lunedì che vado a lavoro ti dico), ma entrambe funzionano sotto win98, invece win2K/winXP non riesco a installarli.
grazie..ciao ciao
 
eccomi qua..
le schede video che ho usato sono:
- MATROX Millenium G400 Max Dual VGA AGP 906-04 Rev B (montata di default)
- 3DFX INTERACTIVE VIDEO CARD 210-0380-001 (presa da un altro pc per vedere se era un problema di scheda video)
ah dimenticavo..prima che provavo il formattone sul pc vi era montata la versione Suse di linux e funzionava..
 
Ok, allora innanzitutto che le ram vengano riconosciute non è indice di compatibilità e/o stabilità. Poi non ricordo se la serie P2B supporti le memorie con ECC (poi controllo).
Scarica memtest86 o memtest86+ e fagli fare un passaggio completo con questo software (si fa partire al boot, o da floppy o da cd-r masterizzato, a seconda di quel che hai o ti è più comodo, scaricando la versione relativa; non ti suggerisco l'USB perché far fare il boot da usb alla mia P2B è stata un'impresa).
Se fa almeno un passaggio senza nessunissimo errore (e io gliene farei fare almeno 2 per sicurezza) allora SI che potrei dire che le memorie sono stabili, e andrei a cercare il problema altrove (surriscaldamenti di cpu o chipset o gpu, per es.).
 
fatto giusto ieri il passaggio con memtest86 e non dava errori..oggi ne faccio fare altri due e ti dirò..

- - - Updated - - -

Dopo due passate non ha trovato errori..ora sta facendo la terza...sono 7:38 minuti che va...non ho capito se devo fermarlo io...intanto lo lascio andare...
 
Ultima modifica:
fatto giusto ieri il passaggio con memtest86 e non dava errori..oggi ne faccio fare altri due e ti dirò..

- - - Updated - - -

Dopo due passate non ha trovato errori..ora sta facendo la terza...sono 7:38 minuti che va...non ho capito se devo fermarlo io...intanto lo lascio andare...

Bene, se dopo la terza non dà errori puoi stare tranquillo che la ram non è quella che dà problemi.
A questo punto dovresti provare a formattare a fondo l'hard disk, con il cd di installazione di xp stesso puoi farlo: al posto di selezionare formattazione veloce, scegli quella normale, ci metterà di più ma o ti trova i cluster danneggiati o te li resetta, in ogni caso dovrebbe risolverti il problema.
Altre cose da controllare potrebbero essere una o entrambe le cpu che si surriscalda/no o il chipset: controlla che tra cpu e/o chipset e relativi dissipatori non ci sia la gomma del pad termico originale che magari si è seccata, o della pasta vecchia, nel caso sostituiscili, pulendo la vecchia gomma/pasta con un pochino di benzina o al limite alcool, e mettendo una quantità appena appena sufficiente per coprire l'heatspreader o i core (non so che processori usi, a proposito, mi piacerebbe sapere quali stai usando :)).
Prima di fare tutto questo però prova con la installazione a formattazione lunga come ti dicevo prima :)
 
la formattazione "profonda" la faccio ogni volta che ho provato a installare WIN XP :-) sicuramente uso 2 processori pentium III 600 MHz con dissipatore quello tipo pentium 2 di plastica attaccato..spero di essere stato chiaro :-)..secondo te può essere qualche impostazione nel bios?..un'altra cosa che può esserti utile..il momento in cui si blocca l'installazione è quando appare l'immagine che ti allego: installazione periferiche..
20130523_110017.webp
 

Allegati

  • 20130523_110017.webp
    20130523_110017.webp
    229 KB · Visualizzazioni: 147
Ultima modifica:
Scusa ma dici che si blocca nel senso che non si muove più nemmeno il puntatore oppure che è fermo sui "mancano 37 minuti" a lungo tempo?
Perché nel primo caso ci sarà qualcosa che realmente non va, nel secondo caso forse devi solo lasciarlo e aspettare, non sempre l'installazione fa delle previsioni corrette sui tempi ^^
Se mai puoi fare qualche giro di test sotto win98 (possibilmente SE) o win ME (se ti va).
Hard disk, benchmark, stress test vari...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top