VISTA vs XP : adesso

  • Autore discussione Autore discussione lo squartatore
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
L

lo squartatore

Ospite
Scusate fino a poco fa era indiscutibile che XP fosse superiore a Vista per via dei suoi innumerevoli bugs e incompatibilità varia.
Ora mi sembra sia cambiato abbastanza con gli aggiornamenti.


Non vorrei sfavorire il game su PC o l'ambiente windows ?
ad esempio vedo gente che con MSN aperto sta a 50% della CPU o raba varia
 
Su computer recenti composti da buoni prodotti non c' è grande differenza.
L' unico problema potrebbe stare nel fatto che i vecchi programmi non girano, ma questo valse per XP come vale ora per VISTA.
Il consiglio per chi ha già XP ... è perfettamente inutile spendere dei soldi per acquistare Vista illudendosi di ottenere grandi benefici.
Il consiglio per chi ha Vista ... non intestarditevi a installare programmi vecchi ... procuratevi, se c' è, l' ultima versione.
XP non è assolutamente davanti a Vista e tantomeno gli sta dietro ... al momento se la giocano alla pari.
 
:sisi: secondo me i pc con vista preinstallato sono superiori a quelli con xp...
i problemi secondo me possono venire con l'installazione di vista in pc poco adatti :look::look:
dipende dall'hardware :rolleyes:
 
ma scusate un os è leggero in ogni caso, vista ha moltissimi servizi che moltissimi di noi non usano per niente.
con un pc come il mio la pesantezza potrei sentirla ? o è impercettibile ?
 
La storia della ram si perde tra leggenda metropolitana e realtà. La quantità usata dal sistema è proporzionale a quella installata: maggiore è la memoria presente e più alto è il suo uso e viceversa.

Oltretutto, il sistema di prefetching avanzato di Vista "studia" l'uso che viene fatto del pc, andando ad impegnare più risorse nei primi giorni d'utilizzo per consentire un caricamento più veloce delle applicazioni.

Col passare del tempo, l'impiego della memoria si attesta su valori simili a quelli di XP. Inoltre, bisogna considerare che questi dati sono più che altro visibili da Gestione attività (il vecchio Task Manager) piuttosto che intuibili da rallentamenti vari.

Infine, ad occuparsi della grafica di sistema è principalmente la scheda video, che va a sgravare ulteriormente cpu e ram.
 
Iron ha detto:
La storia della ram si perde tra leggenda metropolitana e realtà. La quantità usata dal sistema è proporzionale a quella installata: maggiore è la memoria presente e più alto è il suo uso e viceversa.

Oltretutto, il sistema di prefetching avanzato di Vista "studia" l'uso che viene fatto del pc, andando ad impegnare più risorse nei primi giorni d'utilizzo per consentire un caricamento più veloce delle applicazioni.

Col passare del tempo, l'impiego della memoria si attesta su valori simili a quelli di XP. Inoltre, bisogna considerare che questi dati sono più che altro visibili da Gestione attività (il vecchio Task Manager) piuttosto che intuibili da rallentamenti vari.

Infine, ad occuparsi della grafica di sistema è principalmente la scheda video, che va a sgravare ulteriormente cpu e ram.
Clicca per espandere...

quoto iron!!! Ed aggiungo che il quantitativo di ram che hai installato è più che sufficiente...piuttosto vista usa maggiormente la ram della scheda grafica..quindi molta + ram hai meglio è...(fino a un certo punto)
 
io invece aggiungo che invece di lamentarsi dei programmi inutili che girano su vista basta disattivarseli da pannello di controllo, avevano fatto una guida persino su gmc quindi sono cose che potrebbe fare anche uno che ha appena preso un pc
 
guardate ke vista si adatta all hardware , io lo ho provato la versione ultimate con il mio vecchio pc con un athlon 2600+ una ge force mx440 e 512 mi si avviava con xp, non andava lento, e stranamente non si bloccava l unica ke con aggiornamenti vari e il s.o. mi ha preso 15gb su 20gb , l unico fatto aggravante :skept:
 
Secondo me su alcuni portatili che dovrebbero essere economici non è il massimo, in quanto rallenta di molto le operazioni..
Pensate a un povero portatile con 1.30 di processore e 512 di ram...io c'e l'ho e secondo me se avessi linux o xp sarebbe molto più scorrevole...
 
loki90 ha detto:
Secondo me su alcuni portatili che dovrebbero essere economici non è il massimo, in quanto rallenta di molto le operazioni..
Pensate a un povero portatile con 1.30 di processore e 512 di ram...io c'e l'ho e secondo me se avessi linux o xp sarebbe molto più scorrevole...
Clicca per espandere...

con 512 mb di ram nn si dovrebbe proprio mettere vista :asd::asd::rolleyes::sisi:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top