video editing: meglio i5 o i7, geforce 840m o 820m

[mattew8]

devo acquistare un nuovo notebook per fare video editing. quali caratteristiche devo guardare e dare la precedenza? c'è un asus i7 con scheda video 820m 699€ oppure un acer i5 con scheda 840m (599).
cosa guardo? aiutoo

 

[LordNight]

devo acquistare un nuovo notebook per fare video editing. quali caratteristiche devo guardare e dare la precedenza? c'è un asus i7 con scheda video 820m 699€ oppure un acer i5 con scheda 840m (599).
cosa guardo? aiutoo

i7 HQ e scheda video uguale o superiore alla GT 840M

 

[mattew8]

diciamo che non lo uso professionalmente, utilizzo un programma (gopro studio) che penso che non abbia grandi richieste. Sono indeciso tra 2 modelli. O un i5 con scheda 840m o un i7 con scheda 820m. l'i5 mi costerebbe 100€ in meno

 

[Utente 16812]

La scelta migliore sarebbe avere una CPU i7 non-ULV e minimo una GT840M, se non puoi avere entrambe devi dare la precedenza alla GPU :asd:

 

[Tom_Tom]

La scelta migliore sarebbe avere una CPU i7 non-ULV e minimo una GT840M, se non puoi avere entrambe devi dare la precedenza alla GPU :asd:

Che io sappia, a meno di non fare pesante uso di accelerazione hardware (CUDA o cose simili), il video editing mette sotto sforzo molto di più la CPU rispetto alla GPU. Io quindi punterei più sulla CPU, senza ovviamente sacrificare troppo la GPU.

 

[mattew8]

ma quindi questo computer non va bene? sono giorni che chiedo consigli in giro e c'è chi mi dice di si e chi no. Non volevo spendere una esagerazione. massimo 600-700.
[h=4]ACER ASPIRE E5-571G-55DP[/h]Intel Core i5 4210U (1.70/2.70GHz, 3MB L3)
HD 1TB - RAM 8GB - Display 15,6" wide
Wi-Fi 802.11a/b/g/n - Bluetooth 4.0 -Windows 8.1 64-bit
Scheda grafica nVidia GeForce 840M 2GB dedicati

 

[Utente 16812]

Che io sappia, a meno di non fare pesante uso di accelerazione hardware (CUDA o cose simili), il video editing mette sotto sforzo molto di più la CPU rispetto alla GPU. Io quindi punterei più sulla CPU, senza ovviamente sacrificare troppo la GPU.

No, è esattamente il contrario, i più veloci codificatori/decodificatori si "appoggiano" alla potenza della GPU al fine di migliorare le prestazioni poiché la scheda video è in grado di sapere meglio "fronteggiare", rispetto alla CPU, i problemi relativi alla compressione e al rendering ;)
Per quanto riguarda, invece, grosse quantità di dati non compressi, diventa importante la Ram di sistema, è un fattore critico :sisilui:
Quindi la priorità più alta ce l'ha la GPU (GoPro usa le OpenGL), poi viene la CPU, infine la Ram e l'HDD :ciaociao:

- - - Updated - - -

ma quindi questo computer non va bene? sono giorni che chiedo consigli in giro e c'è chi mi dice di si e chi no. Non volevo spendere una esagerazione. massimo 600-700.
ACER ASPIRE E5-571G-55DP

Intel Core i5 4210U (1.70/2.70GHz, 3MB L3)
HD 1TB - RAM 8GB - Display 15,6" wide
Wi-Fi 802.11a/b/g/n - Bluetooth 4.0 -Windows 8.1 64-bit
Scheda grafica nVidia GeForce 840M 2GB dedicati

Ti ho risposto al post #4 , devi dare la precedenza alla GT840M :sisilui:

 

[Tom_Tom]

No, è esattamente il contrario, i più veloci codificatori/decodificatori si "appoggiano" alla potenza della GPU al fine di migliorare le prestazioni

Mi è capitato in passato di dover fare alcune conversioni con TMPGEnc ed Handbrake usando il codec x264. In entrambi i casi la conversione si basava solo ed esclusivamente sulla CPU. TMPGEnc offriva l'accelerazione hardware tramite CUDA solo per qualche filtro, mentre la conversione accelerata via QuickSync di HandBrake produceva a parità di qualità file due volte più grandi di quelli codificati via CPU. Cercando su Internet per trovare una spiegazione trovai diversi forum in cui si consigliava di stare alla larga dagli encoder hardware (specialmente quelli via GPU), a meno di non dover lavorare su bitrate altissimi, in quanto spesso producono risultati peggiori della codifica via CPU.
Detto questo, se GoPro Studio è ottimizzato per produrre risultati migliori codificando via GPU, allora come non detto. ;)

 

[Giaggio]

Io sconsiglio i pc portatili perchè non avendo un particolare sistema di raffreddamento e stando coperti quando appoggiati su qualche base, viene letteralmente tappata ogni via di areazione. Pertanto, secondo me è meglio un desktop che credimi, allo stesso prezzo, otterresti risultati nettamente migliori. Per non parlare della longevità poi...
Saluti.