Velocità ssd, da cosa dipende, mio caso

[aleale984]

Domanda sugli ssd:

Fino a ieri avevo la seguente configurazione di dischi:

Crucial BX500 1tb - SO e programmi/giochi
Crucial BX300 120gb - varie
HDD 1tb

Oggi ho acquistato un MX500 sempre da 1tb (a breve necessiterò di spazio) e ci ho clonato sopra il SO con i programmi dal BX500, quindi adesso la situazione è:

Crucial MX500 1tb - SO e programmi/giochi
Crucial BX500 1tb - Varie, vuoto
Crucial BX300 120gb - Varie, vuoto

Passando dal BX500 al MX500 mi sarei aspettato performance migliori (quantomeno nei bench, poi nell'uso quotidiano penso cambi poco o nulla), invece testando il tutto con Crystaldisk Mark noto che il BX ha performance migliori quasi in tutto, come potete vedere qua sotto

Spoiler: MX500

Spoiler: BX500

Può darsi influisca il fatto che sull'MX500 adesso è installato il SO, ed è pieno al 42%, e questo faccia calare le performance?
E il BX, dopo la formattazione abbia adesso performance migliori di prima?

 

[giulore]

Più che altro potrebbero esserci accessi al disco mentre sta eseguendo il bench, essendoci il sistema .

.

 

[Liupen]

Il BX500 l'hai acquistato prima o dopo del 2020?
Presumo prima, visto che poi l'hanno prodotto in versione QLC da 960GB

Spoiler

Dico questo perchè la minore velocità del BX500 QLC è espressa in Crystaldiskmark, non nei valori sequenziali (il bench è un trasferimento troppo breve per impattare), ma sulla velocità di scrittura. Questo avendo celle TLC si comporta come qualsiasi ssd sata simile.

Ecco un bench di come sarebbe stato un BX500 QLC da 1TB (controller attuale SM2259XT2)

Spoiler

La differenza tra un MX500 ed il tuo BX500 (Micron TLC + Silicon Motion SM2258XT), è nel controller: l'MX500 utilizza ora un SMI SM2259 (evoluzione dell'originale SMI SM2258) che supporta la DRAM.
In realtà questo controller sarà EOL e l'MX500 che hai acquistato potrebbe essere ritornato un SM2246EN un modello di controller passato a 4 canali invece di 8 che "taglia" le prestazioni di velocità casuale (specie in lettura).
Il controller però per i nuovi MX500 dovrebbe essere il SM2271 8 canali e definito SSD Controllers Enterprise.

Comunque, mettendo che BX500 ed MX500 mantengano le differenze come in precedenza, avrai su MX500 un controller con il doppio dei canali e una DRAM (una memoria volatile interna).
Questo comporta per il BX500, in test brevi come crystaldiskmark, una minore velocità di lettura casuale e in maniera minore un abbassamento della velocità di scrittura casuale e lettura sequenziale.
Però il vero gap lo ritrovi con un os sopra e un uso più intensivo... più software aperti e richieste di trasferimenti di file, come una scrittura di una 50ina di GB.
Ora (versione QLC) con un BX500 (ed il modello MX500 con controller SM2259 e non SM2246EN) avresti, oltre quanto detto sopra, una differenza di velocità di scrittura extra-cache molto evidente.

Visto che il MX500 che hai comprato ha una velocità bassa in lettura casuale (magari fai altri bench per confermare), vorrei capire a questo punto quale controller monta. Riesci a installare e pubblicare uno screen di crystaldiskinfo?

 

[aleale984]

@Liupen , grazie della risposta, il BX500 l'ho acquistato a novembre 2021

Questo screen è quello che volevi? cosa ne desumi?

Spoiler: Crystaldisk Info MX500

Spoiler: Crystaldisk Info BX500

poi, quali altri programmi sono utili per fare bench dell'ssd?

 

[Liupen]

E' ancora con celle TLC, fortunatamente, anche se del 2021 (BX500).

La buona notizia è che il firmware dell'MX500 è la versione aggiornata che ha il controller SM2259.
Quindi niente downgrade ipotizzato.
4 ore magari sono poche e come accennato da @giulore può anche essere stato un caso per le prestazioni sottotono.
I 18 errori CRC forse indicano un cavetto sata non buono: sostituiscilo.

Benchmark classico per la lettura: HD Tune e per la scrittura... testi lo stesso file o lo stessa cartella di file (minimo 30GB); il software si chiama Disk Bench e sposta file e cartelle misurandone la velocità.
Oppure il sempreverde ATTO (senza impostare nulla).

 

[aleale984]

@Liupen dove leggi i 18 errori crc? Non leggo "18" da nessuna parte.
grazie ancora

 

[giulore]

Se hai ancora un terzo disco vuoto i con sufficiente spazio libero, puoi fare un'installazione di un nuovo sistema e poi fare da questo il bench su entrambi gli altri e ti togli il pensiero.

.

 

[Liupen]

@Liupen dove leggi i 18 errori crc? Non leggo "18" da nessuna parte.
grazie ancora

Spoiler

Imposta in decimale

Post unito automaticamente: 20 Gennaio 2023

aggiornamento chipset

https://it.msi.com/Motherboard/B350M-MORTAR/support#driver

 

[aleale984]

in questi giorni testerò a fondo i dischi con software e spostamenti grossi file, se i crc continuano cambierò cavo...

ma come faccio a installare un nuovo SO sul terzo disco? è possibile installare due windows su due dischi diversi collegati contemporaneamente?

 

[giulore]

Dato che sono curioso, ho fatto delle prove con i miei 2 mx500 da 500gb, si riconoscono dalla percentuale di spazio, le lettere ovviamente sono diverse

La cosa che ho visto è che dopo il reboot di nuovo a win11, il test è stato inferiore rispetto al primo, avevo riavviato per poi selezionare il boot da usb . Ho controllato da gestione attività che era terminata l'attività iniziale sul disco .
La A ( di Win11) è stata inferiore con rispetto all'altra B.

Spoiler: MX500 da Sistema a bordo

Spoiler: Win10ToGo

Spoiler: Da sistema 2 volte al reboot dopo A e B

 

[Liupen]

Dato che sono curioso, ho fatto delle prove con i miei 2 mx500 da 500gb, si riconoscono dalla percentuale di spazio, le lettere ovviamente sono diverse

La cosa che ho visto è che dopo il reboot di nuovo a win11, il test è stato inferiore rispetto al primo, avevo riavviato per poi selezionare il boot da usb . Ho controllato da gestione attività che era terminata l'attività iniziale sul disco .
La A ( di Win11) è stata inferiore con rispetto all'altra B.

Spoiler: MX500 da Sistema a bordo

Visualizza allegato 450899

Spoiler: Win10ToGo

Visualizza allegato 450900

Visualizza allegato 450902

Spoiler: Da sistema 2 volte al reboot dopo A e B

Visualizza allegato 450903

Visualizza allegato 450904

Sono variazioni talmente piccole che penso possano rientrare nella normalità delle fluttuazioni da un bench ad un altro.
Anche per quanto riguarda il test di aleale984 sul mx500 non c'è niente di preoccupante, rientra nella tolleranza del bench.
Un po di lettura casuale bassa (tra i sata è difficile vedere meno di 40-50 MB/sec ....10.000-12.000 IOPS ca).

 

[giulore]

Si sono d'accordo, è la differenza, anche ripetendo, che incuriosisce.

.

 

[aleale984]

@Liupen

ho notato che c'erano dei problemi con l'allineamento delle partizioni, così ho fatto eseguire l'allineamento a un tool (Mini-qualcosa partition wizard, non ricordo)... Dopodiché ho ripetuto il test e i valori random sono aumentati, sia in lettura che in scrittura.
Secondo te sono normali adesso, o ancora un po' al di sotto della media?

Spoiler: MX500 dopo allineamento

è il random write che mi sembra bassino... sbaglio?

p.s: dopo due settimane gli errori CRC sono sempre fermi a 18, tutti nelle prime 4 ore di utilizzo, forse c'è stato qualche evento strano durante l'installazione/clonazione del disco, comunque non essendosi ripetuti non ho cambiato cavo sata

 

[giulore]

Penso sia una coincidenza, le partizioni create da Windows vista in poi sono già allineate ad 1 mib, cioè la prima partizione inizia al byte 1048576 o multipli, il numero deve essere divisibile per 512 o multipli.
A quanto è allineata la partizione adesso che hai fatto l'operazione?

.

 

[aleale984]

Spoiler: Allineamento C:

La prima partizione invece è a 2097152

Prima non era divisibile per 1024, ora sì. Forse per via del fatto che il disco è stato clonato e non installato win da zero?