DOMANDA Un paio di domandine per cambio 1100T a FX 8350 o 9370 e relativa mobo

[Kanian]

Salve gente, dopo ben 5 anni di onorato servizio sto cominciando a sostituire la componentistica del mio PC da gioco (che fino ad ora mi ha servito egregiamente) Nel corso di questi ultimi anni ho aggiornato un pò tutto, dal case all'ssd alla ram e all'alimentatore.

Avrei voluto tirare avanti con la configurazione attuale fino fine anno, anche per capire se AMD lancerà uno nuova serie di processore nel 2015, visto che con i giochi la macchina si comportava ancora egregiamente, ma questa estate ho dovuto sostituire la 6970 per via di temperature ormai al limite. Dico solo che di base stava a 70 gradi. Indi per cui ho optato per sostituire la 6970 (prima che potesse farmi lo scherzetto di schiattare!) con una più recente e prestante R9 290 Tri-X OC. Ora... visto che ho fatto trenta mi son detto.. perchè non fare il passo successivo e cambiare mobo e cpu?

La mia configurazione attuale è la seguente (la riporto tutta per completezza):

Case: Areocool XPredator Full Tower
Scheda madre: Asus Crosshair IV Formula
Processore: AMD X6 1100T
Dissipatore: CoolerMaster V6
Ram: Corsair Vengeance 1600MHz 8GB Red CL8
Alimentatore: CoolerMaster 700w Silent Gold Edition
Scheda video: R9 290 Trix-X OC
Hard disk: SSD Samsung 840 evo 120gb + 2 HD 3TB Barracuda

Ora.. come dicevo nel corso degli anni ho pian piano cambiato varie cose. Quello che è rimasto invariato è stato processore e scheda madre. Che ora giustamente cominciano ad avere i loro annetti sulle spalle.

La mia intenzione, considerando anche il mio budget ed i tempi!, era di rimanere in casa AMD e fare il salto ad un più recente e più performante(?) AMD FX, e sono un pò indeciso tra due fattori:

1) Tra un 8350 e un 9370 quale dei due in rapporto presto e prestazioni è conviente? E cosa ancor più importante, ci sono davvero differenze prestazionali evidenti tra il 8350 e il 9370?

* Logicamente cambierò pure modo per il socket AM3+ (mannaggia altra spesa!) ed ho già adocchiato queste due schede madri:

1) AsRock Fatal1ty 990FX Killer Socket AM3+ AMD 990FX DDR3 SATA3 USB3 ATX
2) Asrock 990FX Extreme9 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX

* Considerate che non faccio overclock, troppe volte i settaggi nel corso del tempo e per vari motivi tendevano a saltare pur mantenendo il tutto sotto ups. E onestamente non mi va di stare sempre a preoccuparmi di tensioni e se è quando qualcosa salterà per via delle tensioni modificate.

2) La R9 290 Trix OC risulterebbe limitata da uno di questi due processori? Ho letto in rete di gente che l'ha accoppiata a questi processori e ne parla in maniera entusiasta, ma personalmente vorrei sentire qualche altra opinione.

3) Se dovessi decidere di prendere FX 9370 per tenerlo a temperature più tranquille, sarebbe meglio provare un dissipatore a liquido (li guardo da anni con interesse) o rimanere sempre con Dissi ad aria, come il Noctua?

Mi rimetto nelle Vostre sapienti mani per approfondire l'argomento. Chiedo cortesemente di non consigliarmi processori Intel perchè la piattaforma che ho scelto è AMD, ed oltre tutto il budget a disposizione è sul filo del rasoio. Vorrei approndire solo il discorso AMD. Grazie a tutti.

 

[The Starchild]

l'fx 9370 è inutile: si tratta di un fx 8350 overcloccato.
in ambito amd, la cpu più competitiva è l'fx 8320: identico ai fratelli maggiori (tranne che per la frequenza di default), completamente sbloccato per l'oc. al limite i 9370 potrebbero essere un po' selezionati, magari riesci a tenerlo 200mhz più in alto in daily... ma da qui a spendere 70-80 euro per 200mhz ce ne passa. ;)

nel tuo caso io valuterei un intel i5.
gli intel hanno il vantaggio di offrirti una resa eccellente in qualsiasi gioco. l'amd fx può andare bene come perdere delle botte di 10-20 fps rispetto ad un i5/i7.
quindi nel complesso intel è -imho- preferibile: chipset superiore, maggiore efficienza energetica, prestazioni più omogenee fra titolo e titolo.
senza contare che potresti anche mettere un i7 (+mobo) spendendo come con l'fx 9370 (+mobo).

 

[Kanian]

Quello che mi interessebbe sapere è: un 8350 castrerebbe la R9 290 Tri-X? Il 9370 lo tengo in considerazione (al limite) proprio per evitare di far per forza overclock. Certo volendo rimanere su un 8350 ed investendo i soldi risparmiati su un dissi a liquido o ad aria di buona fattura potrei occarlo spendendo meno, ma dovrei riprendere in mano guide e contro guide, e sempre con la paura che i settaggi sballano (sempre se sono stati settati correttamente)

Ripeto il budget è al limite del sindacabile. Considera che parte del budget verrà preso anche dalla vendita delle componenti attuali.

Quello comunque che mi interessa sapere di più è se la 290 tri-x viene sfruttata a dovere con un 8350 o meno. Se dovessi perdere quei 10\20fps ogni tanto non mi cambia il mondo. Non sono maniaco fino a questo punto, l'importante è avere un frame rate costante. Imposti il v-synch è il frame rate rimane lockato a 60fps. Non a caso ho scelto la R9 290 che è una bella bestiolina. Poi il tutto dipende dall'ottimizzazione, come Dead Rising 3 che ha un frame rate lockato a 30 e cala in varie situazioni a 20\24fps in tutte le configurazioni, sia intel che amd. O se un dato gioco è più dipendente dalla cpu (dove ho capito che intel regna) o dalla scheda video, ed allora (sempre da quanto ho letto e capito) la differenza non la si nota proprio.

Comunque.. sto uscendo fuori dal seminato. Quello che mi preme sapere e se l'FX 8350 (o al peggio in caso estremo il 9370. Quello dipenderà da cosa mi passerà per la testa in fase di acquisto) accoppiato alla R9 290 si comporta bene. I soldini qui comandano ed effettivamente con un 8350 a 150 euro risparmierei un bel pò per continuare a giocare tranquillamente.

Comunque, sempre per il si e per il no The Starchild, hai detto che a parità di prezzo potrei prendere un i5, ma quale e con quale mobo? Grazie ancora.

 

[The Starchild]

per quanto riguarda lo sfruttare la 290: dipende
in alcuni giochi vai come intel o quasi, in altri perdi brutte botte di fps, come ti ho detto
anche per questo, nel complesso, tendo a consigliarti intel: in ambito gaming è una soluzione più solida a 360°

con un i5 4570 (sui 160 euro) ed una mobo h87 (sui 75) vai già liscio e tranquillo
poi... se vuoi qualcosina in più in alcuni giochi, ci sono gli i7.. o eventualmente un i5 4690k da occare su z97 (basta che chiedi supporto nel forum, fai prestissimo e non rischi nulla)

 

[omeros1]

Ad ogni modo (da ex possessore di un fx 8350) un fx NON ti darà fps costanti. Io l'avavo abbinato ad una gtx780 (la Palit Superjetstream) e non la spingeva al massimo. Passato al 4770k è stata un'altra cosa. Mi pareva di non aver solo cambiato il processore ma anche la scheda video. Essendo la 290 una scheda di potenza paragonabile alla mia potrei ipotizzare che ti serva un i5.. certo non è detto. Poi tra un 8350 e un 9370 cambia poco: anche overcloccato il primo non mi dava risultati molto diversi rispetto a quelli in default..

 

[Kanian]

Ok giusto perchè mi avete messo curiosità guardando su amazon ho visto questi tre i5:

1) CPU Intel 1150 i5-4570 Ci5 Box (3,2GHz) dal costo di: 193

2) Intel I5-4570s dal costo più contenuto a 175. Leggendo le specifiche consuma meno (64w rispetto agli 84w del 4570), ma in fatto di prestazioni è meglio o peggio?

3) Intel I5-4690 per 189 è preferibile rispetto agli altri due? Visto sopratutto l'esigua differenza di prezzo.

 

[davidebeatrici]

Prendi l'i5 4690 con una MSI H97 Gaming 3 ;)

 

[overclock1982]

fai così : fx 8350 160 euro + gigabyte ga-970a-ud3p 75 euro . totale 235 euro

fidati che giochi bene anche cosi , rispetto al tuo x6 1100t la differenza si sente abbastanza .. la differenza con intel dipende da gioco a gioco , a volte vanno uguale a volte un po meglio intel ; ad esempio in un gioco con intel magari fai 85 fps , con amd 75/80 . se il tuo monitor è a 60hz la differenza non si vede nemmeno :)

 

[Contaci]

In base a cio' che hai proposto, io sceglierei l' 8350 e gli abbinerei la Fatal1ty Killer

 

[Kanian]

fai così : fx 8350 160 euro + gigabyte ga-970a-ud3p 75 euro . totale 235 euro

fidati che giochi bene anche cosi , rispetto al tuo x6 1100t la differenza si sente abbastanza .. la differenza con intel dipende da gioco a gioco , a volte vanno uguale a volte un po meglio intel ; ad esempio in un gioco con intel magari fai 85 fps , con amd 75/80 . se il tuo monitor è a 60hz la differenza non si vede nemmeno :)

Ciao, si il mio monitor è a 60hz, anche ormai gioco sullo smart tv, che è sempre a 60hz di base. Ecco comunque quello che mi interessava sapere e se avrei notato miglioramenti rispetto al mio 1100t. La cosa per me veramente importante è che non limiti la r9 290. Certo, confrontando un i5 4690 e l'8350 a parità di spesa, per assurdo risparmierei qualcosina con l'abbimento intel.

Comunque al momento sto attendendo lo svolgersi dell'asta su ebay per capire a quanto posso togliere l'attuale piattaforma. In base al ricavato penso deciderò se investire qualcosina in più o meno. Grazie.

P.S: Ulteriori pareri che approfondiscono le domande che ho posto sono particolarmente graditi!

 

[overclock1982]

ora ti posto alcuni test dell'fx 8350 su 2 giochi e su varie applicazioni : nelle applicazioni che sfruttano più core l'8350 sta appena sotto dell'i7 ( cpu che costa/costava quasi il doppio ) mentre nelle applicazioni single-thread sta sotto a i5/7 ma comunque sempre meglio dei vecchi phenom o fx bulldozer . nel gioco meno ottimizzato per le cpu multi core ( skyrim ) l'fx sta sotto ad intel ma rispetto al tuo vecchio phenom x6 la differenza è di ben 20 fps .. tutto questo per farti capire che passando all'fx avresti comunque un bel salto di prestazioni .

p.s. anche se spendi circa lo stesso per fare un sistema con fx 8350 o i5 4690 , devi considerare che il primo è sbloccato quindi in futuro potresti fare overclock ( che poi ti interessi o no questo è un'altro discorso ..)

- - - Updated - - -

 

[omeros1]

Una grande differenza personalmente l'ho notata in un gioco nel quale l'fx dovrebbe andare molto bene : Crysis 3. Ma anche in altri giochi..
Io credo che chi non ha l'esigenza di fare editing (non professionale) è meglio che punti su intel.. Non fraintendermi, l'fx 8350 è un grande processore, io l'ho apprezzato tanto (l'ho cambiato perchè si era danneggiato irreparabilmente, non per sfizio) .
E poi anche se volessi fare editing (non professionale) un i5 non è comunque male, poi con una bella scheda video come quella che prenderesti tu direbbe comunque la sua e non starebbe dietro l'fx di cosi tanto.
Io ci penserei perchè la differenza c'è, ed è sostanziale.

 

[lukes]

le scelte sono 2 :
ASUS M5A97 R2.0 + 8320 = miglior prezzo\prestazioni tot 200 euro
ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0+9590= il meglio di amd tot 380 euro

dopo aver visto personalmente e da altri che ci sono 8350(ti il mio) belli s****telli (salgono peggio dei fratelli minori 8320)
mentre praticamente ogni 8320 sale (chi + chi -) a prestazioni identiche se non superiori modelli 8350 8370 9370
pare logico orientarsi su tale scelta

se un 8320 mediamente arriva a 4,5-4,6GHz se non di +
perchè devo spendere soldi per cpu che arrivano alla stessa frequenza ma costano di +?
inoltre paradossalmente ho visto 8320 che si comportano meglio dei fratelli maggiori 8350 si corre il rischio di spendere di + e avere prestazioni inferiori
8350 8370 9370 sono solo soldi buttati via
senza fare troppi giri di
dati alla mano si trovano test e opinioni di altri utenti che mi hanno fatto rimanere allibito 8320 con vcore minimi che tenevano i 4.5GHz e oltre
mentre 9590 ne vale la pena ,sono veramente cpu selezione offrono frequenze elevate con vcore minimi(ovviamente nei limiti dell'architettura ) guardando i test non mai visto un 9590 che sale male anzi ogni 9590 downcloccato tiene 4.6GHZ A 1.39 di vcore se non meno mentre un 8350 che tiene quella frequenza a parità di vcore non l'ho mai visto , quindi visto che 9590 offrono un marcia in + vale la spesa se si vuole le migliori prestazioni (a me pare che le altre cpu 8320 8350 8370 9370 non vengano veramente selezionati è + una lotteria )

 

[The Starchild]

Visualizza allegato 125250 Visualizza allegato 125251 Visualizza allegato 125252 Visualizza allegato 125253 Visualizza allegato 125254 Visualizza allegato 125255

Visualizza allegato 125256 Visualizza allegato 125257

so che sembro un rompi-palle, ma ti garantisco che non è mia intenzione ;)

la questione è questa: su 8 immagini, 7 sono inutili.
si parla di gaming.
quindi valutiamo solo le ultime due img.
la prima è bf3 single-bench, dove un e8400 ti fa gli stessi risultati di un i5 4690k @ 5685845172 ghz. inutile al 100%.
la seconda è skyrim, dove un fx 8350 fa perdere una botta assurda di avg. ma è abbastanza inutile anche questo, perchè finchè non si patcha è un gioco leggero che non necessita di molti fps per essere giocato bene.

comunque... il punto è questo:
perchè spendere la stessa cifra per un prodotto che in diversi giochi va sensibilmente meno? perchè?
ed ha anche consumi di picco molto più pesanti ed una piattaforma inferiore alle intel... ok, mi direte "chissenefrega"... tralasciamo pure, ma rimane sempre la prima domanda.

 

[overclock1982]

comunque... il punto è questo:
perchè spendere la stessa cifra per un prodotto che in diversi giochi va sensibilmente meno? perchè?

skyrim è un gioco di 3 anni or sono e come tale va trattato .. ti posso assicurare che nei giochi più recenti con motori grafici moderni l'fx sta alla pari o quasi con gli i5 ( gli i7 li considero di fascia più elevata ) , vedi battlefield 4 , crysis 3 , watch dogs ecc..