[Test] Disco Interno vs Esterno

[Togix]

Hola!
Questa sera ho preso per conto di un mio amico un hard disk (identico al mio che ho montato interno)... Il caro vecchio Samsung SP2504C. :ok:

Lo stavo montanto del box esterno, uno abbastanza economico della Skintek (di cui non ho trovato immagini :look:), per vedere se tutto funzionava e per formattarlo.

Poi mi è venuto in mente di guardare se si vedeva la temperatura interna ed ho aperto HD Tune, ma non visualizza nulla... :(

Visto che c'ero però ho deciso di fare qualche test, tanto per vedere come si comporta il piccolo in esterna e li ho confrontati con i dati che rilevai qualche mese fa con quello interno... :D


HD Tune

Disco interno


Disco esterno



HD Tach

Disco interno


Disco esterno

Ora, a parte il valore della temp, senza la quale vivo lo stesso (:D) quello che mi ha lasciato un po' interdetto sono le prestazioni in lettura e scrittura... Infatti per lo standard Usb 2.0 sono dichiarati 480 Mbit/s, ovvero 60 MB/s, mentre dalle rilevazioni pratiche non si superano i 20 con HD Tune e i 30 con HD Tach... :doh:

Ovvero diminuiscono di un terzo! :shock: :cav:

Domande: :D
- E' normale che ciò avvenga? Cioè tutti i controller Usb permettono di raggiungere una transfer rate massimo pari alla metà di quello teorico? :boh:
- Con un altro box cambierebbe di molto la situazione?


Ps. I valori di accesso invece non sembrano essere inficiati di molto. Almeno quello... :D
Ps2. Non fate caso ai valori di utilizzo della Cpu per il test di HD Tune sull'esterno... Avevo due console di F@H aperte. ;)


Grazie a tutti quelli che parteciperanno! :)

'notte

 

[Wait]

Ciao Tog ;)
Purtroppo è normale.
60 sono quelli teorici. In realtà si cala immediatamente a 40 considerando che ogni blocco dati traferito occorre aspettare un tot tempo per resincronizzare il tutto. Mettici la qualità dei controller dei case non proprio eccelsa e ottieni sempre valori tra i 25 e i 30. Se cambi case sali un po ma non arriverai mai neanche a 35.

 

[DIDAC]

Hola ragazzi :)
Bel test Togix, interessante.

MA gli HD esterni che vendono già "in-case-ati" immagino soffrano delle stesse prestazioni scadenti. Avendo la possibilità di collegarli tramite firewire la situazione potrebbe migliorare?

Ciao

DIDAC

 

[Togix]

Ciao Tog ;)
Purtroppo è normale.
60 sono quelli teorici. In realtà si cala immediatamente a 40 considerando che ogni blocco dati traferito occorre aspettare un tot tempo per resincronizzare il tutto. Mettici la qualità dei controller dei case non proprio eccelsa e ottieni sempre valori tra i 25 e i 30. Se cambi case sali un po ma non arriverai mai neanche a 35.

Hola Wait ;)
Mi sa che allora sta così... Cioè questo controller l'ho pagato sui 22€ e prenderne uno magari che costa il doppio per migliorare di qualche MB/s non mi pare giustificato... :)

Peccato però perchè speravo meglio... :(

Vorrà dire che non lo dico all'amico che ha preso il disco, se non me lo chiede esplicitamente! :D

Hola ragazzi :)
Bel test Togix, interessante.

MA gli HD esterni che vendono già "in-case-ati" immagino soffrano delle stesse prestazioni scadenti. Avendo la possibilità di collegarli tramite firewire la situazione potrebbe migliorare?

Ciao

DIDAC

Grazie Did. ;)

Per la firewire non so come si comporti... Il throughput teorico max è di 800 Mbit/s, quindi 100 MB/s che, se il controller taglia a metà banda come per l'Usb porta a circa 50-40 MB/s reali... :ok:

Bisognerebbe vedere però qualche test... Qualcuno all'ascolto ha un box FireWire? :D


ciaoo


EDIT:
Mi ero perso questa rece di THG: 15 box per hard disk esterni nei laboratori di THG... :doh:

In effetti i ci sono box Usb2.0 che arrivano a 37-35 MB/s in lettura (link ai test), ma provando a cercarli con trovaprezzi non viene fuori nulla... :look:

 

[Wait]

In effetti i ci sono box Usb2.0 che arrivano a 37-35 MB/s in lettura

Ciao Togix,
mi pare che gli usb testati massimo arrivano a 25...
non è che ti sei confuso con i sata?

Due parole sulla comparativa.
Buona per farsi un'idea di massima dei vari box ma con troppi difetti.
1) Non mi pare di aver visto da nessuna parte il modello di disco utilizzato. Occhi e croce direi che hanno usato un vecchio 5400 giri da 40 GB invalidando praticamente il test. Nel primo grafico si vede infatti la tipica curva decrescente dei dischi da 5400. In questo articolo si testavano i controller ma se si vede la curva del disco significa che stiamo testando il disco. ;) Il controller tagliava più alto.

2)Usare hd tach non va bene. Questo programma calcola 1MB=1000.000 di bit e non è del tutto corretto. Si ottengono risultati leggermente più ottimistici rispetto al caso reale.
Inoltre in questo programma può essere decisa la dimensione del blocco da scambiare con l'hd per il test. Nell'articolo non viene indicato nemmeno questo.
Che tale sw sia totalmente inadatto al test lo si capisce anche guardando gli altri grafici. Alcuni di questi hanno un'inspiegabile aumento di transfer rate da un certo punto in poi: non sta lavorando bene nei primi settori del disco.
Tutti i test normalmente condotti sui controller esterni evidenziano infatti sempre una linea retta costante almeno sino ad un certo punto. Poi interviene il taglio del disco stesso.

Per la prossima volta:
da usare performante ed HD tune che oltre tutto da indicazioni dettagliate sull'access time e sulla meccanica del disco :ok:

 

[Togix]

Ciao Togix,
mi pare che gli usb testati massimo arrivano a 25...
non è che ti sei confuso con i sata?

Hai ragione, ho fatto parecchia confusione... :cav: E pensare che la legenda parla chiaro: Sata - Usb 2.0... :D

Due parole sulla comparativa.
Buona per farsi un'idea di massima dei vari box ma con troppi difetti.
1) Non mi pare di aver visto da nessuna parte il modello di disco utilizzato. Occhi e croce direi che hanno usato un vecchio 5400 giri da 40 GB invalidando praticamente il test. Nel primo grafico si vede infatti la tipica curva decrescente dei dischi da 5400. In questo articolo si testavano i controller ma se si vede la curva del disco significa che stiamo testando il disco. ;) Il controller tagliava più alto.

2)Usare hd tach non va bene. Questo programma calcola 1MB=1000.000 di bit e non è del tutto corretto. Si ottengono risultati leggermente più ottimistici rispetto al caso reale.
Inoltre in questo programma può essere decisa la dimensione del blocco da scambiare con l'hd per il test. Nell'articolo non viene indicato nemmeno questo.
Che tale sw sia totalmente inadatto al test lo si capisce anche guardando gli altri grafici. Alcuni di questi hanno un'inspiegabile aumento di transfer rate da un certo punto in poi: non sta lavorando bene nei primi settori del disco.
Tutti i test normalmente condotti sui controller esterni evidenziano infatti sempre una linea retta costante almeno sino ad un certo punto. Poi interviene il taglio del disco stesso.

Per la prossima volta:
da usare performante ed HD tune che oltre tutto da indicazioni dettagliate sull'access time e sulla meccanica del disco :ok:

Interessantissime queste osservazioni :sisi:... In effetti non c'è alcun accenno sul disco usato... :doh:

Per quanto riguarda HD Tach non sapevo che facesse questa conversione... :cav: Chissà perchè non la correggono... Forse perchè così si ottengono risultati migliori e appaga di più chi testa i dischi? :boh: :D

Sui test a 8 MB e 32 MB, ti posso dire che non ho rilevato differenze tra i due con il disco esterno:

Test ___ Burst Speed (MB/s) ___ Average Read (MB/s)
8 MB __________ 31,2 __________________ 27,6
32 MB _________ 31,2 __________________ 27,5

Non ho provato invece col disco interno, test più interessante visto che non c'è il controller di mezzo... Dopo pranzo! :D