UFFICIALE Tempo di GTX 960

[SolidSnake1989]

@LordKappa

Quel banch di AC Unity è abbastanza farlocco. 4x AA con la 970 a fare 33.3FPS :asd:
Sono proprio in bench inutili con filtri inutili, sarebbe da soffermarsi sulla giocabilità (togliere quel filtro così pesante, abbassare qua e la, e vedrai che gira molto bene). Abbassando queste cose la VRAM utilizzata cala.
In linea generale i 3GB servono per quel gioco.
Posso girarti questi link utili:
960
Vram AC unity

Visualizza allegato 144584
Visualizza allegato 144585

gli ho visti anch'io questi bench, sono più attendibili, rispetto ad altre testate senza fare nomi:asd:.. ho visto parecchi video su youtube e mi sono documentato abbastanza non sto qui a linkare tutto ma posso dire con certezza che questa scheda si vale 160/170 euro non di più.. la vram 2gb limita anche in bf4 in certe mappe arrivo a toccare 2.3gb con la 970 poi non so se con una 960 ci sia meno uso e comprima ,ma ne dubito.. se fosse uscita con 3gb di vram sarebbe stato meglio, ma ha altri punti deboli vedi il bus, ma ovviamente bisogna scendere a compromessi per ridurre i costi di produzione e per collocarla in una fascia adeguata, il limite principale secondo me è la vram è troppo castrata, roba del 2012 2gb di vram, anche whatch dogs se li beve tutti su alto.. bah imho hanno raschiato troppo il barile

 

[zanflank]

Sì sono d'accordo con voi.
Ma vorrei ricordare l'esempio di 770 vs 7970 GE.
2048 vs 3072 mb di vram.
Grafici di molti giochi indicavano un uso maggiore di 2gb, ma la 770 reggeva (oltre anche il semplice fatto che le amd consumano più vram media).

È un po' come shadow of Mordor che riempie i gb di cavolate (anche Titan) ma va benissimo con 4gb e le texture massime.
Quando non vedete il vero e proprio crollo di performance significa che ancora usa la sua gddr5.
Se poi crolla si vedrà come usa la ddr3 del sistema.

Io più di 180€ non gli darei.
Ma in ottica futura non è una gpu da comprare imho

 

[Tremm9]

Sì sono d'accordo con voi.
Ma vorrei ricordare l'esempio di 770 vs 7970 GE.
2048 vs 3072 mb di vram.
Grafici di molti giochi indicavano un uso maggiore di 2gb, ma la 770 reggeva (oltre anche il semplice fatto che le amd consumano più vram media).

È un po' come shadow of Mordor che riempie i gb di cavolate (anche Titan) ma va benissimo con 4gb e le texture massime.
Quando non vedete il vero e proprio crollo di performance significa che ancora usa la sua gddr5.
Se poi crolla si vedrà come usa la ddr3 del sistema.

Io più di 180€ non gli darei.
Ma in ottica futura non è una gpu da comprare imho

È la classica VGA che io compro usata (a €80/€100) e uso per un anno o due :D ovviamente,parere personalissimo

 

[Dornyx]

Peccato che a 100 Euro trovi una R9 280 usata che non ha problemi di BUS

 

[Tremm9]

Peccato che a 100 Euro trovi una R9 280 usata che non ha problemi di BUS

Il mio era un esempio :) intendevo dire che nuova ad un prezzo spropositato non ha senso

 

[Dornyx]

Il problema è che non ha senso neanche usata XD

 

[Tremm9]

Il problema è che non ha senso neanche usata XD

Ahahha va beh vediamo un attimo Xd

 

[SolidSnake1989]

Sì sono d'accordo con voi.
Ma vorrei ricordare l'esempio di 770 vs 7970 GE.
2048 vs 3072 mb di vram.
Grafici di molti giochi indicavano un uso maggiore di 2gb, ma la 770 reggeva (oltre anche il semplice fatto che le amd consumano più vram media).

È un po' come shadow of Mordor che riempie i gb di cavolate (anche Titan) ma va benissimo con 4gb e le texture massime.
Quando non vedete il vero e proprio crollo di performance significa che ancora usa la sua gddr5.
Se poi crolla si vedrà come usa la ddr3 del sistema.

Io più di 180€ non gli darei.
Ma in ottica futura non è una gpu da comprare imho

si infatti mi ricordo perfettamente le differenze di vram consumata tra 680 e 7970, la amd aveva un consumo maggiore, comunque quando si arriva al limite della vram non stuttera,o meglio è quando pesca la ram di sistema che c'è un crollo pesante, in shadow of mordorho provato con texture ultra tutto liscio, arrivato a un punto che è prioprio crollato a 0% l'utilizzo gpu, proprio per il fatto che doveva caricare sezioni di mappa non caricate in precedenza quindi ha renderizzato in tempo reale e non bastava quella vram poiche gia a 3.7gb quindi ha dovut pescare dal sistema, ho fatto un ulteriore prova ho tolto un banco di ram portandomi a 8gb, beh senza il file di paging crashava a desktop su ultra, è cosi non sono sufficienti neanche 4gb di vram su ultra su shadow of mordor, a meno che si sopporti lo stuttering alcune volte(poche) nel bel mezzo del gioco.. detto questo io lo gioco tutto su ultra tranne texture su alto e va da dio..comunque anche bf4 in certe mappe ciuccia 2.3 gb con la 970, unity non ne parliamo.. e tutti i prossimi guarda non ci voglio manco pensare 2gb sono limitanti imho


il prezzo della scheda dovrebbe essere 170 euro
un ipotetica 960ti 230/240 non di più

 

[LordNight]

DISCLAIMER: Quelle che seguono sono opinioni strettamente personali

​

Mi sono preso la libertà di premettere una cosa ovvia... si sa mai cosa accade.


Considerando tutto quello emerso finora (e che in parte avevo anticipato io stesso :asd: ), il titolo che io avrei dato ad un articolo sulla GTX 960 o il titolo che darei al topic ufficiale è: "GTX 960: la VGA che (nasce morta ed) attende la resurrezione".

Riassumendo per sommi capi, lato prestazioni abbiamo che:
- va poco più della GTX 760 ma meno delle R9 280 e 285
- ha consumi inferiori rispetto a VGA di pari prestazioni ma, siamo seri, parliamo di qualche decina di W che fa tanto marketing ma, nella pratica, non cambia nulla a nessuno;
- quando non lo perde, fatica a reggere il confronto con vecchie glorie come GTX 670/680 o HD 7900
- totalmente inadatta allo SLI

Se volgiamo lo sguardo al posizionamento sul mercato in base al prezzo (195~250 euro da trovaprezzi.it):
- la R9 280 costa € 15/20 in meno (rispetto al prezzo minimo della 960) ma ha prestazioni superiori, ha un senso in CrossFire e non è limitata della vRAM;
- la R9 280X si trova da € 220,00 (al pari delle GTX 960 di medio livello) ed aggiunge ulteriori prestazioni rispetto agli aspetti positivi della R9 280
- le GTX 960 poste nella parte alta della forbice (€ 240~250) costano € 15/20 in meno delle R9 290 che offrono un 30% abbondante di prestazioni in più.

Considerando l'intero contesto, la GTX 960 è una VGA posizionata sul mercato in modo completamente senza senso che, a mio avviso, ne fa una VGA morta ed in attesa di resurrezione.
Chi ha una GTX 670/680 non ha motivo di cambiare la sua scheda così come chi ha una HD7900: di fatto dovrebbe vendere la sua e investire 40/80 euro per avere prestazioni praticamente identiche. Sì, certo, consuma meno e forse è più silenziosa ma, siamo seri, conoscete qualcuno che ha cambiato una GTX 780/780ti per una GTX 970/980 e poi ha controllato le differenze sulla fattura dell'elettricità?

Il cambio può essere interessante per chi ha VGA di qualche generazione addietro come le GTX 400/500 o le HD 5000/6000 perché si parla di prestazioni superiori con la metà dei consumi. Tutto vero, ma non si capisce perché una simile persona che, evidentemente, non cambia spesso componenti, dovrebbe spendere € 225 per una GTX 960 per avere prestazioni inferiori a quelle di una R9 280 che costa meno o largamente inferiori a quelle della R9 280X che costa uguale... ma poi, perché dovrebbe risparmiare i 25/35 euro di differenza con una R9 290 che ha il 30% in più di performance? ... e poco più in alto c'è la GTX 970.

Quella che per me è un'ovvia conclusione è che la GTX 960 non ha mercato. Se si prendono le prestazioni, si pareggiano pagando meno; se si prende il prezzo, si può avere di più.
Non ho dubbi che il reparto marketing di nVidia ci abbia pensato bene prima di decidere la forbice di prezzo in cui inserirla ma allora devono proprio contare moltissimo su quanto gli acquirenti sono grulli o attaccati al marchio perché non c'è un solo motivo razionale per cui andrebbe comprata a quel prezzo.

Il giusto posizionamento di questa VGA sarebbe stato molto più basso, diciamo fra € 165 ed € 185, laddove avrebbe posto fine alla dominazione delle R9 270X/280 nella fascia da € 150 ad € 180. Se nVidia l'avesse fatto, la GTX 960 avrebbe spazzato via i rivali...

Sicuramente ci sono cose che non conosco e fatti di cui sono all'oscuro, ma non reputo che abbiano fatto una mossa intelligente. Vedremo come risponderà AMD e, soprattutto, cosa porterà la nuova versione di GCN.

 

[zanflank]

DISCLAIMER: Quelle che seguono sono opinioni strettamente personali

​

Mi sono preso la libertà di premettere una cosa ovvia... si sa mai cosa accade.


Considerando tutto quello emerso finora (e che in parte avevo anticipato io stesso :asd: ), il titolo che io avrei dato ad un articolo sulla GTX 960 o il titolo che darei al topic ufficiale è: "GTX 960: la VGA che (nasce morta ed) attende la resurrezione".

Riassumendo per sommi capi, lato prestazioni abbiamo che:
- va poco più della GTX 760 ma meno delle R9 280 e 285
- ha consumi inferiori rispetto a VGA di pari prestazioni ma, siamo seri, parliamo di qualche decina di W che fa tanto marketing ma, nella pratica, non cambia nulla a nessuno;
- quando non lo perde, fatica a reggere il confronto con vecchie glorie come GTX 670/680 o HD 7900
- totalmente inadatta allo SLI

Se volgiamo lo sguardo al posizionamento sul mercato in base al prezzo (195~250 euro da trovaprezzi.it):
- la R9 280 costa € 15/20 in meno (rispetto al prezzo minimo della 960) ma ha prestazioni superiori, ha un senso in CrossFire e non è limitata della vRAM;
- la R9 280X si trova da € 220,00 (al pari delle GTX 960 di medio livello) ed aggiunge ulteriori prestazioni rispetto agli aspetti positivi della R9 280
- le GTX 960 poste nella parte alta della forbice (€ 240~250) costano € 15/20 in meno delle R9 290 che offrono un 30% abbondante di prestazioni in più.

Considerando l'intero contesto, la GTX 960 è una VGA posizionata sul mercato in modo completamente senza senso che, a mio avviso, ne fa una VGA morta ed in attesa di resurrezione.
Chi ha una GTX 670/680 non ha motivo di cambiare la sua scheda così come chi ha una HD7900: di fatto dovrebbe vendere la sua e investire 40/80 euro per avere prestazioni praticamente identiche. Sì, certo, consuma meno e forse è più silenziosa ma, siamo seri, conoscete qualcuno che ha cambiato una GTX 780/780ti per una GTX 970/980 e poi ha controllato le differenze sulla fattura dell'elettricità?

Il cambio può essere interessante per chi ha VGA di qualche generazione addietro come le GTX 400/500 o le HD 5000/6000 perché si parla di prestazioni superiori con la metà dei consumi. Tutto vero, ma non si capisce perché una simile persona che, evidentemente, non cambia spesso componenti, dovrebbe spendere € 225 per una GTX 960 per avere prestazioni inferiori a quelle di una R9 280 che costa meno o largamente inferiori a quelle della R9 280X che costa uguale... ma poi, perché dovrebbe risparmiare i 25/35 euro di differenza con una R9 290 che ha il 30% in più di performance? ... e poco più in alto c'è la GTX 970.

Quella che per me è un'ovvia conclusione è che la GTX 960 non ha mercato. Se si prendono le prestazioni, si pareggiano pagando meno; se si prende il prezzo, si può avere di più.
Non ho dubbi che il reparto marketing di nVidia ci abbia pensato bene prima di decidere la forbice di prezzo in cui inserirla ma allora devono proprio contare moltissimo su quanto gli acquirenti sono grulli o attaccati al marchio perché non c'è un solo motivo razionale per cui andrebbe comprata a quel prezzo.

Il giusto posizionamento di questa VGA sarebbe stato molto più basso, diciamo fra € 165 ed € 185, laddove avrebbe posto fine alla dominazione delle R9 270X/280 nella fascia da € 150 ad € 180. Se nVidia l'avesse fatto, la GTX 960 avrebbe spazzato via i rivali...

Sicuramente ci sono cose che non conosco e fatti di cui sono all'oscuro, ma non reputo che abbiano fatto una mossa intelligente. Vedremo come risponderà AMD e, soprattutto, cosa porterà la nuova versione di GCN.

Io io io!
Ma perché la 780 s'è bruciata :cry:

Tornando seri la differenza su quelle citate è enorme, con la prima mi si scaldava la stanza (non scherzo) anche in indle, con la seconda affatto.
Sulla bolletta solo un videogiocatore-dipendente (leggasi 0 vita sociale) vedrebbe effettivamente la differenza a fine anno sempre su giochi pesantissimi.

Giusto un aneddoto divertente.
Appena incominciavo qualche gioco pesante (Crysis 3, Metro LN) con la 780 (ricordo che avevo la Light, quindi bella occata) sentivo scricchiolii dentro al case. Era la plastica superiore e la finestra laterale del case che si espandevano per via dell'enorme calore emesso.
Ne ho avuto le prove anche a Pc spento, aprendo le finestre d'inverno :asd:

Con questa è sparito qualsivoglia rumore angosciante :lol:

 

[elvan2]

Quante probabilità abbiamo che scendano di prezzo ?
ad esempio , una ASUS GTX960 STRIX-DC20C-2GDR5 , si trova a 225 euro , c'è qualche possibilità che scenda fino a 190-200 euro ?

Cioè , mettetevi nei miei panni , mi conviene aspettare qualche settimana per risparmiare dei soldi oppura vado di r9 280 Dual-X 3 GB ?

Io io io!
Ma perché la 780 s'è bruciata

Tornando seri la differenza su quelle citate è enorme, con la prima mi si scaldava la stanza (non scherzo) anche in indle, con la seconda affatto.
Sulla bolletta solo un videogiocatore-dipendente (leggasi 0 vita sociale) vedrebbe effettivamente la differenza a fine anno sempre su giochi pesantissimi.

Giusto un aneddoto divertente.
Appena incominciavo qualche gioco pesante (Crysis 3, Metro LN) con la 780 (ricordo che avevo la Light, quindi bella occata) sentivo scricchiolii dentro al case. Era la plastica superiore e la finestra laterale del case che si espandevano per via dell'enorme calore emesso.
Ne ho avuto le prove anche a Pc spento, aprendo le finestre d'inverno

Con questa è sparito qualsivoglia rumore angosciante

Penso più che altro che per consumi intenda anche la potenza che richiede dall alimentatore , differenza che si nota di più in configurazione SLI /CF

 

[zanflank]

Ricorda che attendere non è mai un male... se proprio devi comprare compra... perché, in ogni caso, questi componenti hanno un grande deprezzamento e perdita di valore.

Io andrei di R9 280

 

[Tremm9]

Io aspetterei più che altro (se non hai fretta) che scenda il prezzo della 280x :D magari con le nuove uscire AMD,viene fuori qualche bella VGA comunque

 

[LordNight]

Io io io!
Ma perché la 780 s'è bruciata :cry:

Tornando seri la differenza su quelle citate è enorme, con la prima mi si scaldava la stanza (non scherzo) anche in indle, con la seconda affatto.
Sulla bolletta solo un videogiocatore-dipendente (leggasi 0 vita sociale) vedrebbe effettivamente la differenza a fine anno sempre su giochi pesantissimi.

Giusto un aneddoto divertente.
Appena incominciavo qualche gioco pesante (Crysis 3, Metro LN) con la 780 (ricordo che avevo la Light, quindi bella occata) sentivo scricchiolii dentro al case. Era la plastica superiore e la finestra laterale del case che si espandevano per via dell'enorme calore emesso.
Ne ho avuto le prove anche a Pc spento, aprendo le finestre d'inverno :asd:

Con questa è sparito qualsivoglia rumore angosciante :lol:

Per me la tua GTX 780 era fallata :sisi:
Seriamente, nemmeno una R9 290X dentro un case scalda così tanto da creare problemi alla plastica, anche perché ci vorrebbe una temperatura ben superiore a quella del thermal throttling. Quindi, o qualcosa sbatteva tutta l'aria calda verso una paratia di plastica scadente, oppure i rumori erano dovuti ad altro :sisi:

BTW, non è sicuramente il problema delle contendenti della GTX 960 ;)

Quante probabilità abbiamo che scendano di prezzo ?
ad esempio , una ASUS GTX960 STRIX-DC20C-2GDR5 , si trova a 225 euro , c'è qualche possibilità che scenda fino a 190-200 euro ?

Cioè , mettetevi nei miei panni , mi conviene aspettare qualche settimana per risparmiare dei soldi oppura vado di r9 280 Dual-X 3 GB ?

Penso più che altro che per consumi intenda anche la potenza che richiede dall aliementatore , differenza che si nota di più in configurazione SLI /CF

Sinceramente? Forse - e dico forse - arriveranno a € 200 i modelli di punta come la Strix ma non credo che scenderanno oltre... e se lo faranno, probabilmente caleranno anche le R9 280X.

Quindi, se vuoi spendere poco la R9 280 IMHO è preferibile, mentre se miri ad una GTX 960 premium, allora la R9 280X.

Quanto ai consumi, se un PSU basta per la GTX 960 basta anche per la R9 280. Tanto per dare un'idea, la R9 280 @ 950Mhz arriva a 170-180W in game, quindi 40~60W non fanno alcuna differenza se il PSU è decente.
Inoltre, dato che la GTX 960 in SLI non ha alcun senso, potrebbe anche consumare 80W in SuperFullLoad overclockata @ 1700Mhz sul core ma nessuno sano di mente spenderebbe 400 euro per avere le prestazioni di una R9 290 o di una GTX 970 :asd: :lol: :asd:

 

[Ferrikk]

Purtroppo anch'io vado di 280 se la situazione è questa, non ho più la possibilità di aspettare e se le prestazioni sono simili addio 960