'sto decreto urbani.

sauron

Utente Attivo
189
0
in sti giorni mi sono arrivate 185698456 mail si girotondi telematici boicottameti vari etc etc contro il suddetto. Vista tanta mobilitazione sono uscito dalla mia pigrizia, ho detto se c e cosi tanto casino sara grave e mi sono letto i 2 testi che vi linco:
http://www.interlex.it/testi/dl04_72.htm

http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#171

ora, ammetto che studio giurisprudenza e ammetto che non ho ben chiaro molto di tutto ciò (alla facciaccia della mia preparazione mi sono reso conto che nn ricordo na mazza di quello che ho fatto finora)

incrociando le disposizioni:

1) è riferito solo allo scaricamento di film?
2) la sanzione della reclusione (che in fondo è quella che mi proccupa di piu... )è comunque circoscritta solo a chi trae profitto o chi scarica ma lo utilizza per uso non privato, e non a tutti indisrciminatamente vero?
2a) in ogni caso mi sembra che si parli a tal fine solo di chi condivide tali files e non di chi scarica, quindi : si puo scaricare ma non condividere?

vi prego ponete lume nella mia mente buia e anche un po 'vuota
:D :D :D :D
 

Oaichehai

Utente Attivo
495
1
sauron ha detto:
1) è riferito solo allo scaricamento di film?
2) la sanzione della reclusione (che in fondo è quella che mi proccupa di piu... )è comunque circoscritta solo a chi trae profitto o chi scarica ma lo utilizza per uso non privato, e non a tutti indisrciminatamente vero?
2a) in ogni caso mi sembra che si parli a tal fine solo di chi condivide tali files e non di chi scarica, quindi : si puo scaricare ma non condividere?

1) no, a qualunque opera che sia coperta dai diritti d'autore, quindi anche software, videogiochi, mp3 e affini...
2) allo stato attuale la definizione "trarre profitto", per larga interpretazione dottrinale, comprende sia chi scarica per "fini di lucro", sia chi scarica per "uso personale".
2a) che io sappia, viene punito anche chi viene colto a scaricare un file protetto da diritto d'autore, anche senza condivisione.
3) hai la sign irregolare, max 3 linee a 1024*760: dovresti modificarla ;)

cmq ora sto andando, mi premurerò di postare nuovamente e appena possibile sull'argomento, visto che ci sono ancora altre cose da dire e specificare ;)
 
Ultima modifica:

sauron

Utente Attivo
189
0
orpo allora sono doppiamente fuorilegge... e per la riga in piu? che me date l ergastolo e 2343948574 milioni di multa? beh effettivamente mi sembra un po esagerato, specie se rapportato alla gravità di altri reati che per me ricevono una sanzione proporzionalemtne troppo blanda. mah... ma un'altra cosa che non ho capito quindi...la legge la fa il contesto storico politico economico o gli sfigati?!?!?!!? (è una domanda... :D ) anche se la risposta piu giusta è probabilmente, gli uomini... . mi fa ridere pero l intestazione

"Ritenuta la straordinaria necessità ed urgenza di emanare disposizioni per contrastare il fenomeno della diffusione telematica abusiva di materiale audiovisivo, nonché per il sostegno finanziario e lo sviluppo delle attività cinematografiche, dello spettacolo e dello sport"



ossia l'urgenza di salvaguardare le grandi ( e compiantamente povere sig sob)case produttrici da pericolosi criminali capaci senza pudore e ritegno di saccheggiarle deliberatamente e beffardamente
milioni sotto il loro naso non comprando le copie originali dei loro film: è terribile, ma come fanno queste persone, avidi e malintenzionati ragazzini che scaricano l ultimo singolo, scellerate e terribili casalinghe che si fanno scaricare troy solo per vedersi brad pitt seminudo a piacimento ecc ecc, a dormire sonni tranquilli sapendo di essere considerati criminali dal nostro ordinamento. Vabbe e chiaro che bisognerà vederne l applicazione ma intanto...
 

Oaichehai

Utente Attivo
495
1
Ma vogliamo parlare del fatto che il Sig.Urbani ha esordito nella seduta al Senato chiedendo di "approvare la legge così com'è?".....cioè senza discussione ne niente, ma un'approvazione in toto senza nessun dibattito, con la sola promessa di ritornare sul tavolo delle trattative al più presto.
Ma vi rendete conto? una legge approvata senza alcuna discussione, la cosa è talmente grave (imho) che lo stesso Urbani ha chiesto questo sacrificio al senato dicendo di essere conscio di andare contro le normali procedure.
Il punto è che stavano ormai per decadere i 60 giorni per la conversione del decreto, che viceversa sarebbe pertanto caduto, e siccome il limite era ormai giunto, il Sig.Urbani ha pensato bene di chiedere questa forma di approvazione "atipica" al Senato.....tra i punti che dovevano essere discussi in quella sede (e che alla luce dei fatti non lo sono stati) spiccava la locuzione "per trarne profitto" che doveva essere sostituito con la dicitura "per fini di lucro", separando pertanto in modo netto e preciso chi scarica per uso personale e chi no.
La mancata discussione sul testo, e l'approvazione senza dibattito del medesimo, hanno permesso quindi di approvare una legge con l'antico "per trarne profitto" che per i motivi citati non è stato più sostituito, ed è per questo motivo che OGGI, allo stato attuale, chiunque scarica materiale coperto da diritti d'autore e per qualunque fine (personale o di lucro) commette ugualmente reato (cambia solo l'entità delle sanzioni, maggiori per il secondo).
Ecco spiegata la magagna che sta alla base di questa legge e che tanti problemi ha creato con tale formulazione.
Mi auguro che le proteste al momento in vigore abbiano lo sperato risultato di riuscire a far modificare quanto prima l'esagerata sostanza che la stessa legge ha imposto, ma su questo, opinione personale, non sono molto fiducioso.........siamo sempre in italia, e credo difficile che il Sig.Ministro Urbani si ricorderà di quella promessa fatta a suo tempo ("la approviamo subito, ma la modificheremo appena possibile").

La conclusione? come abbiamo visto è una legge nata male, nata male gia dalla prima stesura (bocciata alla camera) e cresciuta peggio con un'approvazione in senato ai limiti della liceità.....una legge nata così male che necessita, per ammissione del suo stesso ideatore, di immediate modifiche...................................ma arriveranno?
 
Ultima modifica:

Oaichehai

Utente Attivo
495
1
Adesso qualcosa, forse, si muove:
è previsto, tra le altre cose, il tanto sospirato cambio della locuzione "per trarne profitto" con "a scopo di lucro", riducendo in tal senso l'area di applicazione della norma.
Ecco la fonte della notizia, di cui potete trovare un estratto qui a seguire:

ROMA - Le proteste dei navigatori dopo l'approvazione hanno ottenuto i primi risultati: i punti controversi della normativa saranno presto cambiati. Lo ha reso noto Lucio Stanca, ministro per l'Innovazione e le Tecnologie. E dunque verranno puniti solo quanti diffondono copie pirata 'a fini di lucro';

Sono tre, in sostanza, le modifiche su cui si è concordato di intervenire in seno alla maggioranza, recependo così anche le indicazioni dell'opposizione. Le penalizzazioni attualmente previste per chi duplica e diffonde, anche in rete, copie pirata di film e musica "per trarne profitto" saranno invece applicate solo a chi lo fa "a fini di lucro": in tal modo verrà precisata meglio la fattispecie del reato e, quindi, ristretta l'area di applicabilità della norma.
Con lo stesso emendamento, inoltre, sarà limitata l'incidenza del prelievo a favore della Siae sulla vendite degli apparati di produzione (masterizzatori, e altri dispositivi).
 

sauron

Utente Attivo
189
0
beh una buona notizia...

tuttavia mi lascia ancora perplesso il fatto della estrema rapidità e la relativa urgenza con cui il tutto è stato fatto... voglio dire: di decreti non convertiti penso ve ne siano a pacchi...e questo, come gravita e come numero di persone a cui si rivolge non credo meritasse tutta questa precipitosa vicenda..boh, chissà cosa c e sotto ;) ...il p2p, il male del 21 secolo... :D :D ?????????
 

Oaichehai

Utente Attivo
495
1
Il netstrike è andato alla grande, si stimano oltre 1 milione di contatti :D
nel frattempo, tra le lamentele delle case discografiche, è stato oggi depositato in senato il progetto di riforma della legge urbani, tra cui spicca il tanto sospirato dato che non punisce chi scarica per uso personale.
Staremo a vedere, intanto sembra che ci saranno ulteriori azioni di netstrike da organizzare nei prossimi giorni...
 

valhalla

Utente Attivo
38
1
Piu' si va avanti piu' a me viene voglia di far andare bittorrent a manetta per protesta...

anche se sarebbe solo in upload e non in download, visto che delle distribuzioni linux che mi interessano non e' uscita una nuova versione da un po'... :P :P :P
 

Entra

oppure Accedi utilizzando

Hot: Sei vaccinato? [sondaggio anonimo]

  • Primo ciclo vaccinale completo (1-2 dosi)

    Voti: 431 78.9%
  • Fatta 1a dose, in attesa della 2a

    Voti: 18 3.3%
  • Sono prenotato per la 1a dose

    Voti: 13 2.4%
  • Non so se vaccinarmi

    Voti: 15 2.7%
  • Non ho intenzione di vacciarmi

    Voti: 57 10.4%
  • Fatta anche la terza dose

    Voti: 12 2.2%