DOMANDA SSD 120 GB per desktop 2005 con SATA I

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
Eccomi qua con gli aggiornamenti, sono arrivati i 2 gb di ram, l'ssd, ho installato windows 10 etc.

Ho copiato il sistema operativo su hard disk meccanico e ho fatto una comparativa con cronometro, la sto caricando, ho testato

Avvio
apertura file word
apertura file excel
apertura file pdf
apertura firefox
navigazione su internet
youtube, max risoluzione

Qualcuno se la sente di fare un pronostico sui vari tempi di apertura? :asd:
 
Ultima modifica:

Kelion

Quid est veritas? Est vir qui adest
Utente Èlite
41,517
14,059
CPU
5600X
Dissipatore
Arctic Liquid Freezer 240
Scheda Madre
ASUS ROG STRIX B550-F GAMING (WI-FI)
HDD
1 SSD 1TB M.2 NVMe Samsung 970 Evo plus 4 HDD P300 3TB ciascuno
RAM
2x8GB Crucial Ballistix 3600 MHz
GPU
RTX 3060 Ti
Monitor
AOC 24G2U 144 Hz
PSU
EVGA G2 750W
Case
NZXT H510
Periferiche
Varie
Net
FTTC 100/30
OS
Windows 10, Debian 10
Eccomi qua con gli aggiornamenti, sono arrivati i 2 gb di ram, l'ssd, ho installato windows 10 etc.

Ho copiato il sistema operativo su hard disk meccanico e ho fatto una comparativa con cronometro, la sto caricando, ho testato

Avvio
apertura file word
apertura file excel
apertura file pdf
apertura firefox
navigazione su internet
youtube, max risoluzione

Qualcuno se la sente di fare un pronostico sui vari tempi di apertura? :asd:
Le prime 5 operazioni dipendono dall'SSD le ultime due c'è l'incognita connessione. Comunque la differenza la vedi...
 

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
In realtà volevo una stima dei tempi, giusto per capire cosa vi aspettavate, dovrei quotare i vari utenti ma la notifica dovrebbe arrivare in ogni caso.

Sintetizzo le ultime settimane.

Alla fine come hard disk ho montato un Sandisk plus da 120G, non c'è stato verso di farlo funzionare in sata II ma poco importa, sono riuscito a installare correttamente windows 10.

Sono anche arrivati i due banchi da un 1gb di ddr 400, pagati 5,04€, che affiancati agli altri due che già avevo fanno 4 gb.
Il bios non ne voleva sapere di rilevarmeli tutti, continuava a segnare 2,8 Gb, alla fine dovevo modificare dei parametri mai usati prima, ma anche ora che il bios ne rileva 4, windows continua a rilevare 2,75 gb, sicuramente a causa del fatto che il sistema operativo è a 32 bit ( dovrò lavorare col PAE).

Una volta installato il sistema operativo l'ho copiato specularmente su un Fujitsu MHZ2120BH G2 e li ho confrontati, cronometro alla mano (col pata vincevo facile).

OperazioneHDSSD
Avvio Windows2 min 46s39s
Apertura File Word33s14s
Apertura File Excel8s5s
Apertura File Pdf8s2s
Apertura Firefox16s8s

Tempi più che dimezzati, navigazione per i miei gusti soddisfacente per un utilizzo basilare.


Naturalmente ho filmato il tutto, c'è anche un colpo di scena verso la fine di cui son sicuro non si è accorto nessuno :asd:
 

meiyo

Utente Èlite
4,977
2,023
CPU
FX8350@4500
Dissipatore
UN VECCHIO DINOSAURO THERMALTAKE
Scheda Madre
ASUS 970 PRO GAMING AURA
HDD
M2 NVME 970EVO + SSD CRUCIAL MX500
RAM
GSKYLL TRIDENT 2133 16GB
GPU
ASUS ROG PLATINUM GTX760
Audio
integrata
Monitor
LG FULL-HD
PSU
LEPA 1000W
Case
BANCHETTO DIMASTECH EASY V3
Net
FIBRA TIM 30MEGA
OS
Windows 7 Ultimate 64Bit+ WINDOWS 10 PRO
Intanto Ruggero, ottima comparazione.. Non ho ancora finito di guardare il filmato perché sono fuori ed ho poca rete.
Non avevo dubbi dello smalto in termini positivi che avrebbe dato l'ssd pur non sfruttato al massimo.
Ma sono stato piacevolmente e ulteriormente sorpreso dal vedere la mia stessa scheda madre oggetto del test


Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk
 
Ultima modifica:

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
Intanto Ruggero, ottima comparazione.. Non ho ancora finito di guardare il filmato perché sono fuori ed ho poca rete.
Non avevo dubbi dello smalto in termini positivi che avrebbe dato l'ssd pur non sfruttato al massimo.
Ma sono stato piacevolmente e ulteriormente sorpreso dal vedere la mia stessa scheda madre oggetto del test


Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk

Intanto quoto i vari utenti che potrebbero essere interessati
@r3dl4nce @Cibachrome @Liupen ...ma si, anche quello che lo vedeva bene in un pollaio :asd: @Indovino

Riguardo il resto, lol, ti sei confuso di nuovo, non è una scheda madre socket AM2, ma 939, MSI K8N Diamond, non K9N, basata su nforce4.

IMG_20191202_2324584.jpg

Ad avere una AM2 non avrei neanche aperto il topic perchè...

1) Lato cpu, gli am2 permettono di montare anche gli am3, quindi cpu quad core, mentre su socket 939 sono limitato ai dual core, che tra le altre cose costano tantissimo in rapporto alle prestazioni.

2) Lato ram, supportando l'am2 le ddr2, a meno di 5€ trovo 4*2Gb, per quanto riguarda le DDR I manco esistono i banchi da 2Gb.

3) Lato gpu, ho il pci express, ma la prima versione, quindi le moderne gpu non penso di poterle montare, ma non mi sono mai informato.

Windows 10 è uscito a fine luglio 2015, questo processore è esattamente di 10 anni prima.
Facendo un paragone con Windows 7 che è uscito nel luglio 2009, 10 anni prima c'erano i pentium 3 su slot 1 e un pentium III 600mhz Windows 7 non lo faceva girare molto bene.

Il socket 939 ha il grande merito di aver introdotto dei dual core molto efficienti, a chi comprò ai tempi una piattaforma basata su questo socket fu data la possibilità di aggiornare la cpu single core con una dual core e raddoppiare le prestazioni; dall'altro lato però, durò pochissimo, 2 anni appena, poi dovette aggiornarsi, la scelta di optare per le DDR su economica per gli utenti, ma poco lungimirante.
Per non parlare poi dei dual core, introdotti a maggio 2005, a maggio 2006 uscì l'AM2, quindi durarono un anno scarso.

Intel invece, pur con tutti i problemi di architettura, introducendo il 775 nello stesso periodo del 939, scelse le DDR II e non ebbe la necessità di passare a un altro socket fino alle DDR III, quindi ora su una scheda madre 775 del 2004 è possibile montare un quad core.
 

meiyo

Utente Èlite
4,977
2,023
CPU
FX8350@4500
Dissipatore
UN VECCHIO DINOSAURO THERMALTAKE
Scheda Madre
ASUS 970 PRO GAMING AURA
HDD
M2 NVME 970EVO + SSD CRUCIAL MX500
RAM
GSKYLL TRIDENT 2133 16GB
GPU
ASUS ROG PLATINUM GTX760
Audio
integrata
Monitor
LG FULL-HD
PSU
LEPA 1000W
Case
BANCHETTO DIMASTECH EASY V3
Net
FIBRA TIM 30MEGA
OS
Windows 7 Ultimate 64Bit+ WINDOWS 10 PRO
Hai ragione Ruggero
Sviste sopra sviste..
Sarà l'Alzheimer

Inviato dal mio Redmi 5 utilizzando Tapatalk
 

Liupen

SSD MAN
Utente Èlite
11,483
5,731
In realtà volevo una stima dei tempi, giusto per capire cosa vi aspettavate, dovrei quotare i vari utenti ma la notifica dovrebbe arrivare in ogni caso.

Sintetizzo le ultime settimane.

Alla fine come hard disk ho montato un Sandisk plus da 120G, non c'è stato verso di farlo funzionare in sata II ma poco importa, sono riuscito a installare correttamente windows 10.

Sono anche arrivati i due banchi da un 1gb di ddr 400, pagati 5,04€, che affiancati agli altri due che già avevo fanno 4 gb.
Il bios non ne voleva sapere di rilevarmeli tutti, continuava a segnare 2,8 Gb, alla fine dovevo modificare dei parametri mai usati prima, ma anche ora che il bios ne rileva 4, windows continua a rilevare 2,75 gb, sicuramente a causa del fatto che il sistema operativo è a 32 bit ( dovrò lavorare col PAE).

Una volta installato il sistema operativo l'ho copiato specularmente su un Fujitsu MHZ2120BH G2 e li ho confrontati, cronometro alla mano (col pata vincevo facile).

OperazioneHDSSD
Avvio Windows2 min 46s39s
Apertura File Word33s14s
Apertura File Excel8s5s
Apertura File Pdf8s2s
Apertura Firefox16s8s

Tempi più che dimezzati, navigazione per i miei gusti soddisfacente per un utilizzo basilare.


Naturalmente ho filmato il tutto, c'è anche un colpo di scena verso la fine di cui son sicuro non si è accorto nessuno :asd:
Quel fujitsu è indecente :asd:
Sorpresa, sia di windows 10 che acquisisce i driver (quando ancora non lo fa con prodotti relativamente nuovi) e sia nel modo;
scoprire un collegamento poi così :vv:

353961 (:asd: apprezzo)

su sata II NVidia chipset avresti comunque quel risultato o poco più nel sequenziale.

Io ho installato un paio di SSD su notebook SATA 150 (poi appunto ho smesso) e (senza cronometro alla mano) non ho apprezzato, a differenza del tuo caso, evidenti dimezzamenti dei tempi :deserto:
 
  • Mi piace
Reazioni: Manuel Ferrari

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
Hai ragione Ruggero
Sviste sopra sviste..
Sarà l'Alzheimer

Propendo più per l'enorme quantità di hardware che hai a casa, poi per certi socket ci vorrebbero le mappe concettuali :asd:

Quel fujitsu è indecente :asd:
Sorpresa, sia di windows 10 che acquisisce i driver (quando ancora non lo fa con prodotti relativamente nuovi) e sia nel modo;
scoprire un collegamento poi così :vv:

Visualizza allegato 353961 (:asd: apprezzo)

su sata II NVidia chipset avresti comunque quel risultato o poco più nel sequenziale.

Io ho installato un paio di SSD su notebook SATA 150 (poi appunto ho smesso) e (senza cronometro alla mano) non ho apprezzato, a differenza del tuo caso, evidenti dimezzamenti dei tempi :deserto:

Il fatto che tu abbia ottenuto risultati diversi dai miei può dipendere da...

1) una eventuale incompatibilità tra controller sata ed ssd, difficile da verificare se non impossibile.
2) un eventuale collo di bottiglia da un'altra parte (cpu principalmente)...avessi avuto un pentium 4 single core, i risultati non sarebbero stati così netti.

Sul fujitsu, a sua discolpa posso dire che ho sbagliato a fare il benchmark nella partizione D, nella partizione C i risultati sono superiori di un 20%.

Riguardo il sandisk, in sata I ho risultati leggermente superiori nei benchmark, 140 mb in lettura sequenziale.
sandisk hard disk benchmark.jpg

In sata II, contrariamente a quanto dici sui chip nvidia, i risultati sono ottimi, 280 mb in lettura sequenziale (ammesso che il benchmark misuri correttamente).
sandisk sata II 120 gb.JPG

Rileggendo la tabella, alla luce del fatto che i test sono stati fatti con l'ssd in pata, direi che è un ottimo risultato, quindi vanno riviste tutte le affermazioni del tipo "ssd su sata I inutile" "pata e ssd?perdi tempo" etc etc

Un po' me l'aspettavo, sia per questo topic https://forum.tomshw.it/threads/ssd-su-porta-sata-1-ne-vale-la-pena.581311/ , sia perchè sapevo che windows utilizza principalmente file piccoli.

Poi ovviamente i produttori, ai quali interessa vendere, pompano numeri su numeri, creando bisogni indotti, ma se uno ha la lucidità di rifletterci sopra, capisce che per la maggior parte sono fesserie, marketing.

Se mi gira e se il proprietario autorizza, vedrò di fare test western digital 500 vs ssd pata, come velocità di lettura sequenziale siamo lì, 110mb per il western, 104 per l'ssd.

Riguardo il pc, mi ritengo pienamente soddisfatto, non sarà velocissimo ma ,video alla mano, permette senza troppi sbattimenti di fare le principali operazioni per un utente basic.
 

Liupen

SSD MAN
Utente Èlite
11,483
5,731
I notebook a cui accenno erano ovviamente molto limitati in CPU e RAM, tutti con Windows XP, ovvio che macchine con SATA II ed SSD hanno performance che si vedono e ne ho installati e altrettanti consigliati.
Riguardo ai chipset nvidia ed SSD, ho visto quì sul forum anni fà decine di discussione di questo tenore:
Non penso di aver mai badato al marketing, sono sempre stato molto attento alle esperienze degli utenti oltre alle mie pur limitate.
La tua esperienza porta un tassello discordante e merita di essere osservata ma non è definitiva ne significativa.
La definirei curiosa. Forse non arrivo a comprendere i motivi del bel risultato ottenuto?
Per dirtela tutta vedo un Sandisk Plus da 120GB in forma "smagliante", quando da due-tre anni in quà sembrava essere stato oggetto di un vistoso calo di prestazioni (anche in questo caso una serie di discussioni statisticamente significative su questo forum erano balzate alla mia attenzione).
 
Ultima modifica:

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
I notebook a cui accenno erano ovviamente molto limitati in CPU e RAM, tutti con Windows XP, ovvio che macchine con SATA II ed SSD hanno performance che si vedono e ne ho installati e altrettanti consigliati.
Riguardo ai chipset nvidia ed SSD, ho visto quì sul forum anni fà decine di discussione di questo tenore:
Non penso di aver mai badato al marketing, sono sempre stato molto attento alle esperienze degli utenti oltre alle mie pur limitate.
La tua esperienza porta un tassello discordante e merita di essere osservata ma non è definitiva ne significativa.
La definirei curiosa. Forse non arrivo a comprendere i motivi del bel risultato ottenuto?
Per dirtela tutta vedo un Sandisk Plus da 120GB in forma "smagliante", quando da due-tre anni in quà sembrava essere stato oggetto di un vistoso calo di prestazioni (anche in questo caso una serie di discussioni statisticamente significative su questo forum erano balzate alla mia attenzione).

Chiaro che se provi windows 10 su un 754 o un pentium 4 670, anche con un ssd si risolve poco, la cpu farà da collo di bottiglia.

Dei chipset nvidia non so che dirti, sarà una di quelle incompatibilità di cui parlavo prima *, ma anche lì, che fa, non lo monti l'ssd?
Un meccanico farà intorno al mb/s in 4 k, l'ssd nel topic è sui 20/30...ok, può arrivare a 60mb, ma solo perchè va a metà allora non lo metti?
Moltiplichi per 20x le prestazioni.

Sui test che ho fatto, più di registrare col telefono, mettere il cronometro, copiare il sistema operativo e far vedere tutte le impostazioni del bios non saprei che fare :asd:

Vedo di fare qualche test con l'hard disk da 500 gb western digital al massimo, stessa banda dell'ssd in pata, ma ovviamente prestazioni in 4k inferiori, vediamo come va.

* il discorso nvidia è un po' più lungo, ma penso che il problema sia che nella negoziazione del protocollo, non riconosca l'interfaccia sata II dell'hard disk e lavori in sata I, capita lo stesso a me sulla MSI, quando gli gira a volte va in sata II.
 

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
Aggiorno, alla fine ottimizzando i tempi sono riuscito a provare anche il western digital, circa 120 mb/s in lettura e scrittura, quindi più dell'ssd in pata che si fermava a 104 mb/s.

OperazioneFujitsu 120 gbWestern Digital Blue 500 gbSSD in pata
Avvio Windows2 min 46s1 min 15s39s
Apertura File Word33s25s14s
Apertura File Excel8s8s5s
Apertura File Pdf8s8s2s
Apertura Firefox16s14s8s


Risultati coerenti con le mie aspettative, buono il boot e tempi più bassi o uguali al Fujitsu ma sempre più alti dell'ssd, quindi anche un buon hard disk meccanico in sata ha ben poco a che spartire con un ssd economico in pata.

Dati alla mano, ho smentito un paio di credenze ben radicate, spero che sia di insegnamento ai lettori del topic.
 

salvo

Utente Attivo
742
5
Ho trovato questo topic leggendo su tom's

Ciao Ruggero

Ho effettuato un'operazione simile su un notebook di circa 13 anni (Asus F3Sa).
Installato SSD ed alleggerito Win10 con un tool automatico (non saprei se posso linkare, basta cercare ottimizzare e velocizzare Windows 10 ).
Smontato e pulito il dissipatore, temperature sotto controllo.
Questo per mettere in funzione il note per utilizzo piattaforme web per la scuola dei miei bimbi.

Il note va bene anche per office basilare ed è veloce se non si fanno operazioni particolari con la CPU.

La differenza l'ha fatta anche e soprattutto l'alleggerimento di Win 10 32 bit.

Qualora non l'avessi già fatto sarebbe da provare.
 

ruggero

Utente Èlite
4,110
260
Ho trovato questo topic leggendo su tom's

Ciao Ruggero

Ho effettuato un'operazione simile su un notebook di circa 13 anni (Asus F3Sa).
Installato SSD ed alleggerito Win10 con un tool automatico (non saprei se posso linkare, basta cercare ottimizzare e velocizzare Windows 10 ).
Smontato e pulito il dissipatore, temperature sotto controllo.
Questo per mettere in funzione il note per utilizzo piattaforme web per la scuola dei miei bimbi.

Il note va bene anche per office basilare ed è veloce se non si fanno operazioni particolari con la CPU.

La differenza l'ha fatta anche e soprattutto l'alleggerimento di Win 10 32 bit.

Qualora non l'avessi già fatto sarebbe da provare.


Ciao, puoi mandarmi il link in pvt? :D
 

Entra

oppure Accedi utilizzando
Discord Ufficiale Entra ora!