DOMANDA Socket Udp

Nico911

Utente Attivo
192
13
Salve, mi domandavo, ma la primitiva recv applicata su un socket UDP da in ritorno notifiche circa eventuali errori nel messaggio o lo butta semplicemente via e per l'applicazione il pacchetto non è mai arrivato?
Perché il servizio UDP si appoggia sui livelli sottostanti ed è quindi in grado di fare error detection.
 

jax29

Nuovo Utente
8
3
UDP può fare error detection dato che l'header contiene un checksum di 16bit,
ma in caso di errore il pacchetto viene semplicemente scartato, senza inviare nulla all'applicazione.
 

Nico911

Utente Attivo
192
13
Ah ok grazie, però allora mi domando con quale idea in mente lo hanno sviluppato così, nel senso in TCP il protocollo può gestire in maniera molto più fine gli errori, riscontrato un errore può notificarlo al sorgente del messaggio che può rinviarlo. Il protocollo arq diciamo che oltre al packet loss sopperisce anche alla ed (ed è come ho sviluppato l'affidabilità della connessione) ma ovviamente introduce più tempi morti e duplicati quindi alla fine del discorso la mia domanda è: se con una connessione UDP dovrei avere in mano una connessione semplice ma con la quale potrei anche ricreare una connessione tcp perché non ho le stesse possibilità?(soprattutto perché basterebbe notificare un errore che riesce a riscontrare per avere effettivamente un servizio che non ha nulla da invidiare alla tcp) E come seconda domanda giusto per completezza, quindi send/recv su UDP non danno mai errori in ritorno?
 

1nd33d

Utente Attivo
653
279
CPU
Intel i5 3570K @ 4,5Ghz
Dissipatore
Scythe Mugen 2
Scheda Madre
Gigabyte Z77X-UD3H
HDD
Samsung 840 PRO 256GB + Sandisk Ultra 250GB + Sandisk Plus 960GB
RAM
2x8GB Crucial Ballistix Tactical @2000Mhz CL9
GPU
XFX RX480 GTR Black Edition
Audio
Auzentech X-Fi Forte
Monitor
AOC i2369VW
PSU
Seasonic P660
Case
eh?
Periferiche
Razer Naga HEX v2
OS
Windows 10 64bit - Linux Mint 18
UDP è un protocollo "fire and forget". Viene usato per applicazioni nelle quali recuperare pacchetti persi o danneggiati non importa, per esempio streaming real time, oppure quando si vuole un controllo del flusso a più alto livello.
Il TCP pur garantendo l'integrità della comunicazione, può introdurre ritardi quando singoli pacchetti sono danneggiati o mancanti, perchè TCP garantisce anche l'ordine con cui i pacchetti vengono passati ai livelli superiori. Inoltre TCP ha un overhead superiore.
 

Nico911

Utente Attivo
192
13
Si questo lo so, ma UDP viene anche usato per realizzare protocolli personalizzati, se appunto TCP mi da troppo ritardo perché mi fa molti controlli che nel mio ipotetico caso non sono necessari, mi posso sviluppare a livello di applicazione partendo da una connessione base(UDP) il mio servizio personalizzato che effettua i controlli solo strettamente necessari alla mia applicazione. Questo però proprio per questo motivo(non mi notifica gli error detection) lo trovo incompleto e non capisco perché se bastava così poco(inviare una notifica nella recv)

E ripeto, è vero si che posso implementare il protocollo arq e questo è in grado comunque di gestire anche gli errore detection(gestisce i packet loss e difatto in UDP ci sono solo packet loss) ma è comunque più inefficiente di quello che avrei con un recupero con ack/nak+arq come è implementato dal tcp e dato che se ho scelto UDP è per migliorare la velocità di trasmissione la trovo una cosa un po illogica
 
Ultima modifica da un moderatore:

jax29

Nuovo Utente
8
3
il mio servizio personalizzato che effettua i controlli solo strettamente necessari alla mia applicazione. Questo però proprio per questo motivo(non mi notifica gli error detection) lo trovo incompleto e non capisco perché se bastava così poco(inviare una notifica nella recv)

Il problema non è notificare i pacchetti che arrivano all'host di destinazione danneggiati, ma il fatto che un pacchetto può venir scartato da qualsiasi nodo della rete che collega i due host, per tanti motivi diversi.
 

Nico911

Utente Attivo
192
13
Forse ho capito quello che intendevi, il senso è che se il pacchetto da errore con udp verrà buttato dal primo router che lo rileva(il dest_IP non è più attendibile e non lo recupera) ed è quasi impossibile arrivi all'host un pacchetto corrotto, se arriva significherebbe che si è corrotto sul link tra l'ultimo router e il destinatario, quindi non si otterrebbero grandi vantaggi dal ripristinarlo dal destinatario rispetto ad avere un packet loss.
 

Fedexx2

Utente Attivo
6
2
CPU
athlon64 x2
Scheda Madre
asrock aliveXfire
HDD
2,3TB
RAM
4Gb DDR2
GPU
ATI
OS
winzoz
Forse ho capito quello che intendevi, il senso è che se il pacchetto da errore con udp verrà buttato dal primo router che lo rileva(il dest_IP non è più attendibile e non lo recupera) ed è quasi impossibile arrivi all'host un pacchetto corrotto, se arriva significherebbe che si è corrotto sul link tra l'ultimo router e il destinatario, quindi non si otterrebbero grandi vantaggi dal ripristinarlo dal destinatario rispetto ad avere un packet loss.
Yess esattamente.
 

Entra

oppure Accedi utilizzando

Discussioni Simili

Hot: Sei vaccinato? [sondaggio anonimo]

  • Primo ciclo vaccinale completo (1-2 dosi)

    Voti: 107 67.3%
  • Fatta 1a dose, in attesa della 2a

    Voti: 18 11.3%
  • Sono prenotato per la 1a dose

    Voti: 9 5.7%
  • Non so se vaccinarmi

    Voti: 7 4.4%
  • Non ho intenzione di vacciarmi

    Voti: 18 11.3%
  • Fatta anche la terza dose

    Voti: 0 0.0%