DOMANDA Scheda video sapphire radeon r9 280 OC 3GB vs. r9 270X 4GB OC with Boost

[Vix94]

Ciao a tutti :) sono intenzionato a fare un upgrade della scheda video che mi permetta di giocare in modo decente senza spendere una fortuna (budget 170€)

Vorrei giocare a 1920x1080 in ultra con l'antialiasing al massimo (quanto consentito dalla scheda video con un minimo d decenza). Se la scheda riuscisse a supportare queste richieste sarei già felice

Non sono interessato a risoluzioni oltre quella descritta e non uso multimonitor. I giochi attuali che mi interessano sono bf4, cod ghost, watch dogs ma vorrei anche esser pronto per i prossimi giochi in arrivo. Vorrei che mi durasse il più possibile senza overclockar o crossfire. Mi sono sempre trovato bene con la sapphire e sarei orientato a questi 2 modelli che hanno lo stesso prezzo. La configurazione del PC: amd fx-8320, ram 8GB kingston, case aerocool vs-3 advance e alimentatore 500W aerocool vp-pro 500. Non posso andare sulla 280X perchè oltre a costare di più, non credo che l'alimentatore riesca a supportarla adeguatamente (contando il processore). Quei 4GB della 270X mi attirano un pò, so che non riesce a usarli tutti, ma quant'è il suo massimo reale? 3,5-3,8GB? Mi sarebbero molto utili per l'antialiasing ^.^ Un'altra cosa: la 270X (scheda caratteristiche sapphire) sembra migliore in diverse proprietà (clock gpu, quantità e MHZ effettivi della VRAM). La 280 ha in vantaggio un bus 384bit più grande (contro i 256bit) e più processori stream (1792 contro 1280). Ora mi chiedo: quel bus da 256bit limita la 270X? Se si, in che misura e su quali caratteristiche (insomma cosa influenza nella resa video)? Non ditemi che quei 4GB (o poco meno 3.5-3.98GB) non mi servono poichè già con alcuni giochi attuali, se settati al massimo con antialiasing massimo raggiungono/si avvicinano molto ai 3 GB. Non oso pensare ai prossimi giochi settati al massimo quanto gli servirà, ma preferisco esser pronto per i nuovi titoli :) Grazie in anticipo per l'aiuto :)

 

[brunzo]

secondo me, non è tanto il discorso del "4 gb prima o poi serviranno", che può anche essere vero.. è più che altro che ho forti dubbi che la gpu della 270x riesca a sfruttare 4 gb.. arriverà alla metà o poco più, quando spremuta al massimo, credo.. al contrario (ma qui non ne sono sicuro e aspetto lumi da utenti più esperti), 3 gb sulla 280 potrebbero non venire sprecati..

se è vero quanto dico, la scelta sembrerebbe ovvia..

 

[Utente cancellato 177206]

Ciao a tutti :) sono intenzionato a fare un upgrade della scheda video che mi permetta di giocare in modo decente senza spendere una fortuna (budget 170€)

Vorrei giocare a 1920x1080 in ultra con l'antialiasing al massimo (quanto consentito dalla scheda video con un minimo d decenza). Se la scheda riuscisse a supportare queste richieste sarei già felice

Non sono interessato a risoluzioni oltre quella descritta e non uso multimonitor. I giochi attuali che mi interessano sono bf4, cod ghost, watch dogs ma vorrei anche esser pronto per i prossimi giochi in arrivo. Vorrei che mi durasse il più possibile senza overclockar o crossfire. Mi sono sempre trovato bene con la sapphire e sarei orientato a questi 2 modelli che hanno lo stesso prezzo. La configurazione del PC: amd fx-8320, ram 8GB kingston, case aerocool vs-3 advance e alimentatore 500W aerocool vp-pro 500. Non posso andare sulla 280X perchè oltre a costare di più, non credo che l'alimentatore riesca a supportarla adeguatamente (contando il processore). Quei 4GB della 270X mi attirano un pò, so che non riesce a usarli tutti, ma quant'è il suo massimo reale? 3,5-3,8GB? Mi sarebbero molto utili per l'antialiasing ^.^ Un'altra cosa: la 270X (scheda caratteristiche sapphire) sembra migliore in diverse proprietà (clock gpu, quantità e MHZ effettivi della VRAM). La 280 ha in vantaggio un bus 384bit più grande (contro i 256bit) e più processori stream (1792 contro 1280). Ora mi chiedo: quel bus da 256bit limita la 270X? Se si, in che misura e su quali caratteristiche (insomma cosa influenza nella resa video)? Non ditemi che quei 4GB (o poco meno 3.5-3.98GB) non mi servono poichè già con alcuni giochi attuali, se settati al massimo con antialiasing massimo raggiungono/si avvicinano molto ai 3 GB. Non oso pensare ai prossimi giochi settati al massimo quanto gli servirà, ma preferisco esser pronto per i nuovi titoli :) Grazie in anticipo per l'aiuto :)

Ciao e benvenuto :)
Il punto è che l'alimentatore è da cambiare (è uno di quelli venduti nel case?), qualitativamente non è buono, ed anche il case non è il massimo. Parlando dell'alimentatore, non mi fiderei ad installarci neanche una Scheda Video di fascia medio/bassa. Detto ciò, non si può dire che la Scheda riesce a renderizzare bene fino a tot. di texture caricate nella vRAM. È un valore che varia da gioco a gioco, ed è anche soggettivo. Per esempio, in un gioco male ottimizzato potresti avere dei "lag" con neanche 2GB di vRAM saturati e con un gioco ottimizzato bene puoi avere un frame-rate decente con 3,5GB di vRAM di texture caricate. Poi c'è il valore soggettivo: io comprai (diverso tempo fa) una Scheda Video di fascia medio/bassa in versione da 1GB e non da 512MB, e quando giocavo saturavo il GB di vRAM accontentandomi dei 20fps/30fps. Comunque, generalmente una R9 270X riesce ad offrire prestazioni accettabili con i 2GB di vRAM, mentre la versione da 4GB di vRAM è preferita quando si pensa al CrossFire (in genere sconsigliato su Schede Video di questa fascia). Comunque, secondo me, è meglio giocare in maniera accettabile con 3GB di vRAM saturati sulla R9 280 che giocare male con 4GB di vRAM saturati sulla R9 270X

 

[XxDragonBlastxX]

Ma secondo voi ha senso attualmente una scheda di quella fascia con 4 Gb? Non sarebbe meglio che le case produttrici addottassero solo 2 Gb ma contenessero i prezzi r che gli sviluppatori pensassero ad ottimizzare invece di fare come watch dogs dove delle texture manco full-hd saturano 3 gb di Vram?

 

[Utente cancellato 177206]

Ma secondo voi ha senso attualmente una scheda di quella fascia con 4 Gb? Non sarebbe meglio che le case produttrici addottassero solo 2 Gb ma contenessero i prezzi r che gli sviluppatori pensassero ad ottimizzare invece di fare come watch dogs dove delle texture manco full-hd saturano 3 gb di Vram?

Marketing :ok:
Dimmi che senso ha allora una Nvidia GeForce GT 630 con 3GB di vRAM

 

[Vix94]

Intanto grazie mille per le tempestive risposte :D Cerco di rispondere a tutti: anch'io so che la gpu della 270X non riesce ad usare tutti quei 4GB mentre la 280 è più bilanciata (ha più bus e stream proc.) e riesce ad usare al massimo quei 3GB (insomma ha meno "perdite"). Ho visto su youtube o su altri forum come la 270X raggiunga i 3GB di uso VRAM con un gioco (bf4 o watch dogs, non mi ricordo bene) settato ultra con max antialiasing. Quindi i 3GB servono già ora e coi titoli futuri ne servirà sempre di più. Poi non capisco perchè la 280 (non X) è più potente... Dai dati ufficiali sembra inferiore se non per il bus e gli stream processors... Che sia un'operazione di marketing o meno poco mi interessa. Le schede hanno lo stesso costo (170€) quindi possiamo concentrarci sulle prestazioni (meglio così ;) ). @Scrooged: a me basterebbe che gli fps non scendessero MAI sotto i 25-30fps. Se poi come media sta sui 40-60 o più, poco mi interessa. L'occhio oltre i 24-25 fps non riesce a scorgere differenze. Lasciamo da parte l'ottimizzazione, purtroppo è un fattore su cui non possiamo influire molto. Difficile che i giochi siano ottimizzati bene sia per amd e nvidia, solitamente o l'uno o l'altro. BF4 se la cava bene con amd (vedi Mantle) mentre watch dogs è risaputo che va meglio con nvidia (anche se non così bene neanche là XD si sono presi una bella multa per il caso watch dogs). Come dice DragonBlast, dovrebbero pensare a ottimizzare meglio i giochi, ma nel frattempo ci dobbiamo arrangiare. Un'ottimizzazione fatta male richiede più prestazioni alla scheda video e di solito la VRAM è la caratteristica che viene divorata dalla pessima ottimizzazione. Seguendo questo ragionamento (forse sbagliato) più VRAM possiedo e più la scheda video mi dura come prestazioni. Quindi sappiamo che la 280 riesce ad usare al massimo quei 3GB mentre la 270X? 4GB non riesce ad usarli tutti, ma dove si ferma? Se il suo limite fosse 3.5-3.8GB si farebbe interessante mentre se al massimo usa 3-3.2GB non c'è dubbio che la 280 è migliore. @Scrooged: perchè il case e alimentatore non sono buoni? il case è provvisto di varie ventole mentre l'alimentatore è un 80plus (se non sbaglio)... Pensi che non riesca ad alimentare adeguatamente la scheda video e processore? Se si, perchè? Grazie a tutti per l'aiuto intanto :)

 

[XxDragonBlastxX]

o una gt 430 da 4 Gb XD

 

[brunzo]

'sto fatto dei 25-30 fps è oggetto di varie opinioni.. tuttavia, a quel prezzo, ti consiglierei di prendere la 270x toxic, che è più spinta ed è stata confrontata e recensita piuttosto positivamente qui:Radeon R9 270 e 270X, dieci modelli a confronto - Tom's Hardware .. è piuttosto lunga, quindi fai i tuoi conti con il tuo case.
quanto all'alimentatore, l'80 plus bronze, silver, gold etc. sono indicatori di efficienza (ovvero quanto "sprecano" i consumi tra idle e carico massimo), controlla piuttosto quanti ampère e watt sono dedicati alla linea 12 v.