scelta fra Seagate barracuda 2T e Toshiba P300

[PC_ProblemiCostanti]

ciao ragazzi,
ho urgenza di scegliere definitivamente che hard disk prendere visto che fra pochi giorni verrà a trovarmi un caro amico da un'altra regione e avendo un negozio di pc, preferisco comprare tramite lui in modo da evitare i corrieri...

il disco avrà come funzione quella di storage ma è comunque uno storage "partecipato". ci sarà interazione fra i file e l'unità principale di sistema durante il lavoro di elaborazione (foto, video). non deve inoltre superare i 2T altrimenti il bios del mio pc a manovella non potrà gestirlo.

provengo da un seagate 7200.11 noto per essere una serie problematica e che per fortuna fino ad ora ha retto anche se con vari fastidi. Hard disk sentinel me lo da buono per ancora 59 giorni e anche se sappiamo che quei giorni sono relativi, la situazione SMART è quella visibile in foto per vostra curiosità.



ho parlato del mio seagate semplicemente per dire che non avevo molta intenzione di comprare un altro disco della stessa marca. a dire il vero ero orientato più sul P300 per la qualità Toshiba ma ora ho molta confusione in testa.

1)perché un altro mio amico informatico mi ha raccontato di aver avuto molti più problemi col toshiba sui nas di clienti vari piuttosto che col seagate

2)non capisco fino a che punto sull'utilizzo quotidiano sia meglio l'uno o l'altro per le mie necessità.

3)qualcuno sa quanti dischi fisici contengono il barracuda e il P300?? non trovo info. la cache molto generosa del barracuda mi è sempre puzzata abbastanza. mi sembra troppo grossa per avere comunque prestazione similari ad altri dischi. dunque deduco che quella cache sia una toppa per bilanciare qualcos'altro che è più scarso.



grazie !!!

 

[DareDevil_]

ciao ragazzi,
ho urgenza di scegliere definitivamente che hard disk prendere visto che fra pochi giorni verrà a trovarmi un caro amico da un'altra regione e avendo un negozio di pc, preferisco comprare tramite lui in modo da evitare i corrieri...

il disco avrà come funzione quella di storage ma è comunque uno storage "partecipato". ci sarà interazione fra i file e l'unità principale di sistema durante il lavoro di elaborazione (foto, video). non deve inoltre superare i 2T altrimenti il bios del mio pc a manovella non potrà gestirlo.

provengo da un seagate 7200.11 noto per essere una serie problematica e che per fortuna fino ad ora ha retto anche se con vari fastidi. Hard disk sentinel me lo da buono per ancora 59 giorni e anche se sappiamo che quei giorni sono relativi, la situazione SMART è quella visibile in foto per vostra curiosità.

Visualizza allegato 333915

ho parlato del mio seagate semplicemente per dire che non avevo molta intenzione di comprare un altro disco della stessa marca. a dire il vero ero orientato più sul P300 per la qualità Toshiba ma ora ho molta confusione in testa.

1)perché un altro mio amico informatico mi ha raccontato di aver avuto molti più problemi col toshiba sui nas di clienti vari piuttosto che col seagate

2)non capisco fino a che punto sull'utilizzo quotidiano sia meglio l'uno o l'altro per le mie necessità.

3)qualcuno sa quanti dischi fisici contengono il barracuda e il P300?? non trovo info. la cache molto generosa del barracuda mi è sempre puzzata abbastanza. mi sembra troppo grossa per avere comunque prestazione similari ad altri dischi. dunque deduco che quella cache sia una toppa per bilanciare qualcos'altro che è più scarso.



grazie !!!

Ma che alimentatore hai?

 

[PC_ProblemiCostanti]

lascia stare devil non puoi subito affondarmi col discorso alimentatori ahahah pensa che volevo tirare in ballo anche Falco 75 prima o poi per pura curiosità e capire quale fra i miei alimentatori PESSIMI, sia il meno pessimo. tutta robaccia e con 8 anni comunque. questo è un altro discorso comunque che affronterò prossimamente.
capisco dove vuoi andare a parare ma l'hd in questione prima era in box esterno. poi per la paura che cuocesse l'ho tirato fuori. attualmente proprio perché non mi fidavo dell'ali del pc (sconnessioni improvvise dell'hd) lo sto usando con un alimentatore separato. questa merdaccia qui su diversi computer e nella situazione attuale va in standby quando vuole lui ed è una cosa che non tollero. non andiamo oltre perché tanto voglio sostituirlo. ha 9 anni e ho tirato abbastanza la corda

 

[sghe23]

Bene, sembra che in fatto di hdd non sei proprio a digiuno, al punto che neghi l'aiuto che ti si offre. Falco75 opera altrove e non stà a nostra disposizione; come supplemento personale aggiungo di lasciar perdere Seagate affidandoti a Toshiba P300 per la velocità oppure ai WD blue o red per la qualità costruttiva che ne allunga la durata. Puoi anche considerare tagli superiori ai 2tb partizionando in GPT.
Per eventuali info aggiuntive attendi un eventuale intervento da parte di @michael chiklis

 

[PC_ProblemiCostanti]

@sghe23 perché dici così sghe? ho solo risposto a devil intuendo il motivo per cui mi avesse chiesto dell'alimentatore :) visto che però volevo indirizzare il discorso sui due hard disk citati e non sul motivo del default del mio ho messo le mani avanti.lontano da me non ascoltare i pareri di chi ha più esperienza, non sarei qui!
come vedi anche tu se pro toshiba :D credo sarà impossibile uscirne. mi ero dimenticato di linkare questo https://hdd.userbenchmark.com/Compare/Seagate-Barracuda-2TB-2018-vs-Toshiba-P300-2TB/m466743vs3590

toshiba valido per vari parametri ma affonda parecchio sul mixed. e non essendo affatto un espertone, la cosa mi lascia perplesso

grazie intanto

 

[DareDevil_]

lascia stare devil non puoi subito affondarmi col discorso alimentatori ahahah pensa che volevo tirare in ballo anche Falco 75 prima o poi per pura curiosità e capire quale fra i miei alimentatori PESSIMI, sia il meno pessimo. tutta robaccia e con 8 anni comunque. questo è un altro discorso comunque che affronterò prossimamente.
capisco dove vuoi andare a parare ma l'hd in questione prima era in box esterno. poi per la paura che cuocesse l'ho tirato fuori. attualmente proprio perché non mi fidavo dell'ali del pc (sconnessioni improvvise dell'hd) lo sto usando con un alimentatore separato. questa merdaccia qui su diversi computer e nella situazione attuale va in standby quando vuole lui ed è una cosa che non tollero. non andiamo oltre perché tanto voglio sostituirlo. ha 9 anni e ho tirato abbastanza la corda

Anch'io ti consiglio il Toshiba.
Comunque, l'alimentatore viene prima del HDD...

 

[PC_ProblemiCostanti]

lo so devil ma al momento ho questa esigenza. l'alimentatore lo posso comprare quando voglio, il mio amico invece lo vedo 1-2 volte l'anno :P
vista la tiratina di orecchie di sghe, spero assolutamente di non essere stato frainteso col mio msg di prima!!!

hai una motivazione per cui consigli anche tu il toshiba? ti basi sulle durate esplicitate nel famoso documento del noto servizio cloud o che altro? ci son rimato male quando il mio amico che fa parecchi pc-server-nas mi ha detto di avere avuto svariati problemi coi p300. mi è caduto un po' il mito diciamo.
e in merito al benchmark migliore sui mixed invece?

 

[sghe23]

@sghe23 perché dici così sghe? ho solo risposto a devil intuendo il motivo per cui mi avesse chiesto dell'alimentatore :) visto che però volevo indirizzare il discorso sui due hard disk citati e non sul motivo del default del mio ho messo le mani avanti.lontano da me non ascoltare i pareri di chi ha più esperienza, non sarei qui!
come vedi anche tu se pro toshiba :D credo sarà impossibile uscirne. mi ero dimenticato di linkare questo https://hdd.userbenchmark.com/Compare/Seagate-Barracuda-2TB-2016-vs-Toshiba-P300-2TB/3897vs3590

toshiba valido per vari parametri ma affonda parecchio sul mixed. e non essendo affatto un espertone, la cosa mi lascia perplesso

grazie intanto

Chi ha stabilito ciò che ho detto sopra è uno che se ne intende studiandole queste cose, senza usare link tipo quello che hai postato. Anzi mi permetto di chiamarlo in causa, anche se come Falco75 non vive nessun tipo di obbligo verso Tom's. @Liupen

 

[PC_ProblemiCostanti]

a si si certo sghe infatti proprio essendomi stufato di benchmark che lasciano il tempo che trovano ho deciso di cercare informazioni più realistiche da conoscenti e da voi, sappiamo che i dati possono essere poco utili quando poi ci si trova in situazioni reali. eppure oh... questo barracuda di cui ero diffidente pare piuttosto osannato. vai a capire...

 

[sghe23]

a si si certo sghe infatti proprio essendomi stufato di benchmark che lasciano il tempo che trovano ho deciso di cercare informazioni più realistiche da conoscenti e da voi, sappiamo che i dati possono essere poco utili quando poi ci si trova in situazioni reali. eppure oh... questo barracuda di cui ero diffidente pare piuttosto osannato. vai a capire...

Io ho avuto 2 Seagate da 1 Tb, uno è morto in una settimana, l'altro dopo 9 mesi. Poi ho 15 e più WD di vario tipo in 3 pc ed un notebook. In 8 anni uno è arrivato difettato, un altro l'ho sostituito solo per un unico settore non leggibile. Ma di questi Barracuda che deludono ne abbiamo lette a centinaia.

 

[DareDevil_]

Io ho avuto 2 Seagate da 1 Tb, uno è morto in una settimana, l'altro dopo 9 mesi. Poi ho 15 e più WD di vario tipo in 3 pc ed un notebook. In 8 anni uno è arrivato difettato, un altro l'ho sostituito solo per un unico settore non leggibile. Ma di questi Barracuda che deludono ne abbiamo lette a centinaia.

Io ho pure un Barracuda da 250 GB xD più di 340 giorni di duro lavoro con 74 settori riallocati e 20 pendenti da 2 anni.
Secondo me devono riuscire le cose :asd::lol:

 

[PC_ProblemiCostanti]

top ti ringrazio. ogni tanto leggo qui e là ma ovviamente non posso avere il polso della situazione come voi che siete affezionati del forum. spero da qui a pochi giorni, momento in cui dovrò ordinare definitivamente l'HD, di avere anche info tecniche da parte delle persone che hai taggato.
si parla di hard disk economici ma quando mi metto di punta, mi impunto appunto :D sono arrivato al livello di cercare info sulla densità di memorizzazione e altri parametri, compreso appunto il numero di piatti che non ho trovato, per giungere o quantomeno provare a partorire delle conclusioni

Io ho pure un Barracuda da 250 GB xD più di 340 giorni di duro lavoro con 74 settori riallocati e 20 pendenti da 2 anni.
Secondo me devono riuscire le cose :asd::lol:

a certo certo... se è per questo fino a poco tempo fa per diletto ho continato a massacrare un maxtor da 80 giga. pessima reputazione intanto..un mulo

 

[sghe23]

...e a proposito di Maxtor, ne ho uno da 160gb senza un difetto, manco un capello. Sto pensando di fargli girare il seguito de l'Immortale. :asd:

 

[michael chiklis]

come supplemento personale aggiungo di lasciar perdere Seagate affidandoti a Toshiba P300 per la velocità oppure ai WD blue o red per la qualità costruttiva che ne allunga la durata

Si, stare ben alla larga dai recenti seagate è un'idea saggia. Fino alla serie 7200.11 erano meccanicamente accettabili, il vero problema era il noto bug fw che però si poteva risolvere abbastanza facilmente. I recenti seagate sono solo delle trappole per i nostri dati, si guastano facilmente e il recupero spesso risulta impossibile (o molto complesso). I WD a livello di affidabilità li considero una via di mezzo tra seagate e toshiba.
Consiglio decisamente i toshiba, sono sicuramente i migliori ma questo non significa che non si guastano, per cui bisogna sempre fare dei backup.

 

[PC_ProblemiCostanti]

grazie Michael, sono nuovo e ti hanno taggato sicuramente per dei motivi che però ignoro quindi perdonami se non conosco le tue competenze. Prendo atto di quanto dici chiedendo come mai reputi calati i nuovi seagate anche come meccanica pura.

il bello è che su vari siti ho letto di toshiba rumorosi, con clicking evidente ecc ecc..e parevano proprio non essere casi isolati. per quello ci sono rimasto male. sui backup puoi contarci, faccio copie multiple, pero' volevo un buon HD da lasciare nel fisso senza sentirmi più in bilico come in quest'ultimo periodo.

della difficoltà di recupero dai seagate, in caso di invio presso centri specializzati, avevo letto anche io qualcosa.

tu sapresti spiegarmi come mai un seagate con 256 MB di cache è abbastanza equiparabile a un concorrente con 64 MB? dove sta l'inghippo tecnico??