S-ATA, conviene?

[Mister]

Ragazzi devo comprarmi un nuovo HD da 80Gb conviene comprarlo S-ATA? Sono veramente più veloci. Che differenza c'è con gli HD E-IDE ATA-133 a 8Mb per quanto riguarda la velocità? Grazie in anticipo

 

[PescePalla]

Ciao!
...per quanto riguarda un hd SATA, dipende dalle tue esigenze. Generalmente un Ata 133 va più che bene, ma se ci devi lavorare in maniera pesante e non vuoi affrontare la spesa di uno SCSI, allora credo che il SATA sia l'ideale.
Se vuoi farti un'idea di questa tecnologia, guarda questo articolo. Chiaramente, se non hai necessità professionali ma vuoi puntare comunque ad un certo guadagno prestazionale, il controller integrato della scheda mamma può andare bene....
Visto l'abbassamento dei prezzi, un hd SATA non è male come idea. Certo, se prendi in esame una bestia come l'ultimo Raptor da 74GB e 10.000 giri SATA, allora ottieni prestazioni anche migliori di hd SCSI, ma con un costo pauroso...

Ciao!
FuGu

 

[Mister]

Ragazzi che mi sapete degli hd E-IDE ATA a 8Mb, competono con i S-ATA?

 

[PescePalla]

Globalmente direi di no... il Serial-ATA è un gradino superiore...

Ciao!
FuGu

 

[emufile.com]

ragazzi non leggete le caratteristiche di targa del sata perchè con i dischi attuali non vanno ne + ne - degli ata133.
Certo il raptor è MOLTO + veloce di un Hd normale a 7200 ma è distanti anni luce da un Ultra160 o ancora di + da un Ultra320 scsi

 

[greengio]

Senza dubbio non arriva nemeno al livello di un ultra160... ma vogliamo parlare di costi ? Non solo il costo dell'hdd ma pure del controller... quindi rapporto qualità/prezzo è ottima... Io sono un felice possessore di un RAPTOR 36 GB 10000 sata e mi ci trovo da dio, sensibilmente più veloce di un 7200...

 

[Roberto Buonanno]

In caso di nuovo acquisto, consiglierei SATA. Chi possiede un buona soluzione P-ATA può tenerla ancora a lungo.

 

[SharpNet]

Originariamente postato da PescePalla
Ciao!
...per quanto riguarda un hd SATA, dipende dalle tue esigenze. Generalmente un Ata 133 va più che bene, ma se ci devi lavorare in maniera pesante e non vuoi affrontare la spesa di uno SCSI, allora credo che il SATA sia l'ideale.
Se vuoi farti un'idea di questa tecnologia, guarda questo articolo. Chiaramente, se non hai necessità professionali ma vuoi puntare comunque ad un certo guadagno prestazionale, il controller integrato della scheda mamma può andare bene....
Visto l'abbassamento dei prezzi, un hd SATA non è male come idea. Certo, se prendi in esame una bestia come l'ultimo Raptor da 74GB e 10.000 giri SATA, allora ottieni prestazioni anche migliori di hd SCSI, ma con un costo pauroso...

Ciao!
FuGu

:eek: mi sa che hai letto male a riguardo dei SATA ;)

se non sbaglio Mister ha chiesto che differenza c'è tra un HDD SATA(7200giri) e un HDD PATA con le stesse caratteristiche, non un confronto con un Raptor da 10000giri...

la risposta alla domanda di Mister è NO, non c'è differenza di velocità tra un SATA e un PATA con le stesse caratteristiche (o se esiste è minima e causata da un diverso firmware)

è facilmente intuibile (visto l'aumento di prestazioni tra hdd da 7200 a 10000giri) che il collo di bottiglia non è la banda tra hdd e resto del PC (è qui la differenza tra un SATA e un PATA) ma sta nella meccanica (infatti un raptor va circa come uno SCSI da 10000giri nonostante lo SCSI abbiauna banda superiore)

i 150Mb/s (di un SATA) e i 133Mb/s (un un PATA) sono i picchi massimi teorici della banda, ben lontani da quelli effettivi , un po' comq quando si è passati da ATA100 ad ATA133(nessuna differenza)

 

[SharpNet]

se però devi acquistare un nuovo hdd e hai già il controller SATA on-board prendi tranquillamente un SATA, visto che il costo è pressochè uguale

ora come ora un vantaggio del SATA potrebbero essere i cavi per il collegamento...

se percaso siete passati da un 20/40gb ATA 133 ad un SATA e avete notato delle differenze di prestazioni quelle sono dovute al maggior quantitativo di cache(solitamente 8mb anzichè 2mb) e non alla tecnologia SATA

ps: il RAID è un'altra cosa....

 

[Roberto Buonanno]

Cito da un nostro recente articolo
"i dischi ATA più veloci in circolazione arrivano a malapena a 77 MB/s".

Il mio consiglio rimane immutato: dovendo comprare un disco nuovo e avendo il controller SATA on board, è assolutamente il caso di prendere un disco SATA.

 

[SharpNet]

Originariamente postato da Keledan
...
Il mio consiglio rimane immutato: dovendo comprare un disco nuovo e avendo il controller SATA on board, è assolutamente il caso di prendere un disco SATA.

Si è quello che ho detto anch'io nel secondo msg, soprattutto considerando il costo pressochè identico

 

[emufile.com]

Originariamente postato da SharpNet
Si è quello che ho detto anch'io nel secondo msg, soprattutto considerando il costo pressochè identico

o dio non proprio uguale

 

[iceman]

Ragazzi io penso che se si dispone di un controller sata allora vale la pena spendere quelle 10-20€ in più.
Non tanto in termini di velocità perchè per quanto ne so la tecnologia sata di adesso non si discosta poi molto dall' ata 133.
Bisogna aspettare le nuove velocità dei sata e allora si che si avrà un miglioramente della velocità.
Per adesso penso che scegliere un sata significhi avere qualità uguali o pressochè simili ad un ata 133 con la differenza che si ha un case molto più aerato grazie al numero di pin ridotti

Quindi qualunque scegli non credo cambi molto :D

 

[SharpNet]

Originariamente postato da emufile.com
o dio non proprio uguale

guarda dove ho scritto : "se però devi acquistare un nuovo hdd e hai già il controller SATA on-board prendi tranquillamente un SATA, visto che il costo è pressochè uguale "

ho cercato di precisare che cmq il consiglio è quello di acquistare un SATA (se si dispone già di controller) e non di acquistarlo per l'aumento di prestazioni pressochè inesistente (a parità di caratteristiche)