GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni

[Max(IT)]

Si però dipende "quale multicore".

Perché per esempio nel multicore tipo "gaming" da quello che ho visto i core boostano addirittura fino al massimo della potenza consentita (anche aumentandogli la max boost frequency dal pbo) e quindi conviene lasciare il pbo attivo. Invece nel multicore più pesante "tipo cinebench" spesso conviene fare oc a frequenza fissa, soprattutto se uno non ha voglia di smanettare con il curve optimizer che aiuta "molto" il precision boost nel multicore).

Editing audio non so quanto pesante sia quindi non saprei dire se gli conviene magari fare una prova con un oc manuale, sempre che abbia voglia di farlo ovviamente.

--------------------------

Piccolo ot: una volta si potevano fare i sondaggi all'interno delle discussioni... Non si può più o sono io che mi sono dimenticato come di fa? EDIT: ho trovato

in assenza di dati certi, io considero l'OC manuale a frequena fissa potenzialmente pericoloso per i Ryzen e tendo a sconsigliarlo.
Non sono disegnati per funzionare a quel modo.

 

[Avets]

Forse hai ragione ad essere titubante ora che ci sono anche pochi dati, però se uno guarda a che tensione arriva il precision boost durante il suo utilizzo più pesante e poi imposta una tensione minore, in teoria dovrebbe stressare meno la cpu sotto carico.

Mediamente avrebbe una tensione più alta perché la manterrebbe fissa anche in idle, però in idle la corrente è bassa e quindi la cpu non dovrebbe temere danni. Infatti con correnti basse il precision boost arriva a tensioni moooolto superiori a quelle di un oc manuale.

Quindi restando sempre al di sotto di quello che farebbe il precision boost, io personalmente mi sentirei tranquillo però ovviamente non è certo una garanzia e ognuno fa quello che si sente a suo rischio e pericolo ed è bene ripeterlo sempre.
Di sicuro non mi sentirei troppo tranquillo a mettere il numeretto magico 1,325v e sperare che vada tutto bene come facevano molti con i ryzen 3000.

 

[matador105]

Forse hai ragione ad essere titubante ora che ci sono anche pochi dati, però se uno guarda a che tensione arriva il precision boost durante il suo utilizzo più pesante e poi imposta una tensione minore, in teoria dovrebbe stressare meno la cpu sotto carico.

Mediamente avrebbe una tensione più alta perché la manterrebbe fissa anche in idle, però in idle la corrente è bassa e quindi la cpu non dovrebbe temere danni. Infatti con correnti basse il precision boost arriva a tensioni moooolto superiori a quelle di un oc manuale.

Quindi restando sempre al di sotto di quello che farebbe il precision boost, io personalmente mi sentirei tranquillo però ovviamente non è certo una garanzia e ognuno fa quello che si sente a suo rischio e pericolo ed è bene ripeterlo sempre.
Di sicuro non mi sentirei troppo tranquillo a mettere il numeretto magico 1,325v e sperare che vada tutto bene come facevano molti con i ryzen 3000.

Ma il fatto è che non necessariamente bisogna mettere il numero 1,325 e poi scalare la frequenza fissa, ma anche con un 1,250 secondo me 4.7 GHz all core si tengono senza problemi

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

 

[Avets]

Ma il fatto è che non necessariamente bisogna mettere il numero 1,325 e poi scalare la frequenza fissa, ma anche con un 1,250 secondo me 4.7 GHz all core si tengono senza problemi

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

Ora credo dovresti stare sui 4,550-4,6Ghz su cinebench.

Stare a 4,7Ghz non sarebbe male e potresti raggiungerli anche a 1,250v (magari 1,275v meglio) con un po' di fortuna.
E non penso conti il fatto che la tua cpu era considerabile "sfortunata" dal test che avevamo fatto. Dovrebbe essere una cosa diversa.

L'unica è provare a vedere se è stabile.
Se vuoi intanto potresti iniziare a controllare che frequenze ti tiene durante un render così da scegliere quanto più sotto stare.

 

[Max(IT)]

Forse hai ragione ad essere titubante ora che ci sono anche pochi dati, però se uno guarda a che tensione arriva il precision boost durante il suo utilizzo più pesante e poi imposta una tensione minore, in teoria dovrebbe stressare meno la cpu sotto carico.

Mediamente avrebbe una tensione più alta perché la manterrebbe fissa anche in idle, però in idle la corrente è bassa e quindi la cpu non dovrebbe temere danni. Infatti con correnti basse il precision boost arriva a tensioni moooolto superiori a quelle di un oc manuale.

Quindi restando sempre al di sotto di quello che farebbe il precision boost, io personalmente mi sentirei tranquillo però ovviamente non è certo una garanzia e ognuno fa quello che si sente a suo rischio e pericolo ed è bene ripeterlo sempre.
Di sicuro non mi sentirei troppo tranquillo a mettere il numeretto magico 1,325v e sperare che vada tutto bene come facevano molti con i ryzen 3000.

naturalmente ognuno è libero di provare ciò che vuole sul proprio hardware: tanto se lo rompe (beh in questo caso degrada senza rompersi completamente) il responsabile resta lui.
però io non mi affiderei a ciò che vedi per valutare il comportamento del PB durante l'utilizzo della CPU. Il sampling dei programmi di monitoraggio è enormemente inferiore alla capacità della CPU di variare i suoi stati istante per istante, quindi la tensione che tu vedi "costante" probabilmente non lo è affatto.
I Ryzen sono estremamente efficienti nel variare i parametri di funzionamento in reazione alle varizioni di carico di lavoro, quindi non vedo perché tarpare loro le ali con una frequenza e voltaggio fissi, che vanno bene giusto nel Cinebench, che è un test, ma che non rispecchiano quelli che sono i carichi di lavoro, anche multithreading, a cui lo sottoponi nell'utilizzo reale (a meno che non passi le giornate a fare rendering senza interruzione, ma in questo caso avresti probabilmente in mano un Threadripper e non un Ryzen).

Io sospetto che i casi di silicio rovinato che vediamo in giro siano legati a diversi fattori ma non ultimo gli overclock "alla Intel" applicati sui Ryzen.

 

[Avets]

Però il guadagno a volte è davvero importante nel mutlicore con oc manuale. Guarda il 5950x di Natalino, fa +20% in oc manuale (mi pareva a 4,6Ghz) rispetto allo stock. Bisognerebbe vedere col curve optimizer come si comporta, ma ci vuole anche UN PO' di pazienza ad ottimizzare 16 cores ?.

Anche il 5900x credo possa guadagnare abbastanza con oc manuale (magari un più umano +10% ma non saprei proprio) rispetto allo stock. Il tuo (otimizzato col curve optimizer se non erro) in cinebench che frequenza tiene ?

Il 5800x invece non guadagna così tanto perché è già tirato molto di suo da stock.

Per quanto riguarda la gestione delle tensioni, hai perfettamente ragione, impossibile sapere nel dettaglio cosa fa la cpu. Fanno fatica pure i controller di frequenza dei vrm a stargli dietro (motivo per cui esiste la LLC).

 

[Max(IT)]

Però il guadagno a volte è davvero importante nel mutlicore con oc manuale. Guarda il 5950x di Natalino, fa +20% in oc manuale (mi pareva a 4,6Ghz) rispetto allo stock. Bisognerebbe vedere col curve optimizer come si comporta, ma ci vuole anche UN PO' di pazienza ad ottimizzare 16 cores ?.

Anche il 5900x credo possa guadagnare abbastanza con oc manuale (magari un più umano +10% ma non saprei proprio) rispetto allo stock. Il tuo (otimizzato col curve optimizer se non erro) in cinebench che frequenza tiene ?

Il 5800x invece non guadagna così tanto perché è già tirato molto di suo da stock.

Per quanto riguarda la gestione delle tensioni, hai perfettamente ragione, impossibile sapere nel dettaglio cosa fa la cpu. Fanno fatica pure i controller di frequenza dei vrm a stargli dietro (motivo per cui esiste la LLC).

Il caso di Natalino è specifico. Il suo target è ottenere il numero più elevato nel benchmark perché la sua passione è quella.
quindi per lui è giusto fare quel genere di OC.

ma in un qualsiasi carico misto (intendo utilizzo di applicazioni reali, anche professionali) di certo non sta ottenendo il massimo dalla sua CPU, che in alcuni momenti potrebbe boostare a 4.9/5 GHz.
in gaming il mio arriva a 4.8 GHz per capirci, su diversi core.
in Cinebench tra poco ti posto gli screenshot (non facili da prendere al volo) ma se non erro boosta sopra i 4.6 GHz il 5900X con curve optimizer.

EDIT: ho controllato. Parte da 4575 MHz e si stabilizza sui 4500 all core

 

[Max(IT)]

La mia compagna è architetto, capiterà qualche volta che mi chiederà se potrà fare qualche render col mio PC(nel suo ufficio non hanno certo un ryzen 5800x), userà programmi come SketchUp che se ricordo bene ti fa scegliere se renderizzare appartamenti con la GPU ola CPU. In questo caso che tipo di overclock sarebbe consigliato?

Inviato dal mio Redmi Note 8 utilizzando Tapatalk

quando si lavora, non si fa overclock.
Ottimizza con undervolt e basta.

 

[Avets]

ho controllato. Parte da 4575 MHz e si stabilizza sui 4500 all core

Ok, allora con un oc manuale a 4,6Ghz-4,7Ghz potresti avere un aumento di prestazioni del 2-5% circa.
Certo nulla di eccessivo ma è pur sempre un piccolo vantaggio nelle multicore come i render.

quando si lavora, non si fa overclock.
Ottimizza con undervolt e basta.

Beh se uno vuole essere sicuro al 100% della stabilità non dovrebbe fare neanche undervolt e lasciare tutto completamente a stock, magari anche con le ram a 3200Mhz.

Se però uno non fa calcoli strutturali di ponti (per dire) ma fa render, anche se, nonostante i test di stabilità fatti, un render dovesse malauguratamente crashare o corrompersi non credo sarebbe la fine del mondo.

 

[Max(IT)]

Ok, allora con un oc manuale a 4,6Ghz-4,7Ghz potresti avere un aumento di prestazioni del 2-5% circa.
Certo nulla di eccessivo ma è pur sempre un piccolo vantaggio nelle multicore come i render.

se facessi rendering tutto il giorno forse... ma con il rischio che quel voltaggio degradi la CPU.
Preferisco di no.

Beh se uno vuole essere sicuro al 100% della stabilità non dovrebbe fare neanche undervolt e lasciare tutto completamente a stock, magari anche con le ram a 3200Mhz.

Se però uno non fa calcoli strutturali di ponti (per dire) ma fa render, anche se, nonostante i test di stabilità fatti, un render dovesse malauguratamente crashare o corrompersi non credo sarebbe la fine del mondo.

beh io considero l'undervolting di cui stiamo parlando qui come ottimizzazione del sistema.
Minore consumo e migliori prestazioni, senza intaccare la stabilità.

Ho fatto alcuni rendering durati 3 ore, per lavoro (e ti assicuro nulla di esageratamente complesso). Se mi crashasse a metà mi roderebbe non poco.

 

[Avets]

Minore consumo e migliori prestazioni, senza intaccare la stabilità.

Eh no, se tocchi la tensione al ribasso non puoi mai essere certo di non aver intaccato la stabilità (purtroppo).
Ed infatti dopo l'udervolt bisogna/bisognerebbe sempre testare il sistema, proprio come l'overclock.

Alla fine alzare la frequenza o abbassare la tensione per quanto riguarda la stabilità hanno sempre lo stesso effetto: usare frequenze più alte di prima con tensioni più basse di prima.

 

[Max(IT)]

Eh no, se tocchi la tensione al ribasso non puoi mai essere certo di non aver intaccato la stabilità (purtroppo).
Ed infatti dopo l'udervolt bisogna/bisognerebbe sempre testare il sistema, proprio come l'overclock.

Alla fine alzare la frequenza o abbassare la tensione per quanto riguarda la stabilità hanno sempre lo stesso effetto: usare frequenze più alte di prima con tensioni più basse di prima.

qui torniamo al discorso di prima dell'ottimizzazione.
Applico un undervolt moderato e lo testo naturalmente.

 

[Avets]

Si può fare lo stesso con l'overclock, farlo in modo moderato e testarlo per bene.
Anzi, testare la stabilità di un oc manuale è moooolto più facile ed immediato di testare un undervolt fatto col curve optimizer.

Il problema dell'oc manuale come avevi giustamente detto anche tu è il rischio di degrado nel lungo periodo.
Però secondo me come rischio di stabilità è la stessa cosa che fare undervolt (anzi forse po' meglio come detto qui sopra).

 

[Max(IT)]

Si può fare lo stesso con l'overclock, farlo in modo moderato e testarlo per bene.
Anzi, testare la stabilità di un oc manuale è moooolto più facile ed immediato di testare un undervolt fatto col curve optimizer.

Il problema dell'oc manuale come avevi giustamente detto anche tu è il rischio di degrado nel lungo periodo.
Però secondo me come rischio di stabilità è la stessa cosa che fare undervolt (anzi forse po' meglio come detto qui sopra).

ormai è un pò che gioco con i Ryzen e devo dire che mentre in undervolt, fino a livelli sensati, non ho MAI visto instabilità, in OC basta poco per crearla.
Il curve optimizer è un po' più complesso da testare, senza dubbio.

Con Intel esagerando con l'undervolt si vedono diversi crash, con i Ryzen ho visto CPU funzionare senza crash anche a -1.1 V (le prestazioni crollano ma la CPU resta su).

 

[Avets]

Con Intel esagerando con l'undervolt si vedono diversi crash, con i Ryzen ho visto CPU funzionare senza crash anche a -1.1 V (le prestazioni crollano ma la CPU resta su).

Quello credo sia per via del Frequency Stretch. Cioè in presenza di importanti undervolt, se la cpu ritiene insufficiente la tensione, invece di tentare a tutti i costi di raggiungere una frequenza elevata, "finge" di arrivare alla frequenze dichiarate ma in realtà non supera mai un certo limite.

Si era visto anche con i primi ryzen 3000 dove capitava che alcuni credessero di aver trovato una cpu fortunatissima perché in oc manuale arrivavano a 4.4-4.5Ghz con tensioni "ridicole" tipo 1.1v.
In realtà poi, anche se hw info mostrava ad esempio 4,5Ghz, le prestazioni nei benchmark facevano vedere punteggi riconducibili a frequenze molto più inferiori.

Quindi la cpu ryzen magari resiste di più all'undervolt come dici tu nel senso che non crasha, ma comunque lavora peggio e il fatto che non crashi non significa che non produca errori.
Io ad esempio, finché non ho abbassato a -5 il curve optimizer sui core preferiti, ho continuato a vedere qualche rarissimo (ma pur sempre presente) whea error. Il sistema non sarebbe mai crashato ma sono comunque errori che è meglio non avere.