Risoluzione o anti-aliasing ?

  • Hai problemi con un gioco? Scrivi all'interno della discussione ufficiale anziché aprire un nuovo topic, grazie!

kinewolf

Utente Attivo
60
0
Salve a tutti, probabilmente questa discussione è gia stata abbondantemente battuta, ma non trovandola vorrei un vostro parere:

Stavo giocando a crysis e avendo da poco cambiato al scheda video (una gtx 460 GLH) facevo alcune prove video. Riesco a far girare il gioco a una risoluzione decisamente elevata e con AA attivo a x16q, ma la cosa a senso?

La domanda che mi son posto è quand'è è che la risoluzione e abbastanza elevata da rendere inutile l'AA? Qual'è il rapporto (es a 1680x 1280 ci vuole un aa x8 ecc...)? E' meglio avere una risoluzione alta senza AA o una risoluzione media con AA attivato? cambia molto tra AA x8/x16 e AA x8q/x16q?

Non avendo trovato altre risposte in rete mi appello a voi. Cosa ne pensate? quel'è al vostra esperienza a riguardo?
 

Katana Puffin

Utente Attivo
305
12
CPU
I7 4770k
Scheda Madre
Msi Mpower Max Z87
HDD
Samsung 840 Pro 128 GB
RAM
Corsair Dominator Platinum (8GB)
GPU
Nvidia GTX 970 Gigabyte G1
Audio
Creative Sound Blaster Zx
Monitor
Philips Brilliance 240SW
PSU
Corsair TX 850
Case
Col ***** conta l'aspetto xD
OS
Windows 8.1 64 Bit
Allora...intanto scriviamo la "a" ...con la "h" quando si indica il verbo avere xD...

Cooomunque a parte questa parentesi, non avrai trovato molto perchè alla fine la qualità grafica uno se la testa un pò fai-da-te...cioè vede da solo quello che più gli aggrada smanettando su filtri e risoluzioni u.u
Io per esempio preferisco favorire una qualità grafica migliore a scapito della fluidità.Il gioco io ti consiglio di farlo girare alla risoluzione nativa del monitor proprio perchè il monitor è concepito per girare in modo ottimale a quella risoluzione...L'AA ti aiuta ad aumentare il dettaglio quindi magari puoi compensare se abbassi una risoluzione.Ma come ti consigliavo all'inizio il maggior compromesso grafico in un gioco te lo trovi tu ;)
 

kinewolf

Utente Attivo
60
0
Ti ringrazio per la risposta e mi scuso per l'Orrore ortografico (in ufficio non ho riletto ciò che avevo scritto).

Il problema della risoluzione è proprio che quella nativa del monitor è molto alta e la scheda video ci ride sopra.
In soldoni la risoluzione nativa è 1920X1080.
Volendo posso arrivare ad avere un AA a x16q. La domanda che ho posto è se la cosa HA senso?. L'AA non serve ha vedere più particolari, ma solo elimina la pixellizzazione (passami il termine) dei bordi. Ma ha quella risoluzione non si nota proprio. Parafrasando: tengo la risoluzione nativa ok, ma l'aa a x16q lo tengo o no?
 

Sergio94

Utente Èlite
3,977
354
CPU
AMD Ryzen 7 2700X
Dissipatore
CORSAIR H115i Pro
Scheda Madre
ASUS X470-F
HDD
CORSAIR MP510 480GB | SAMSUNG 860 EVO 1TB | WD Red 2TB
RAM
CORSAIR Vengeance RGB 16GB (2x8) DDR4 3466 C16 @ 3200 C16
GPU
Gigabyte GTX1080 WF2 + Gigabyte GTX 1050Ti WF2
Audio
Integrata: Supreme FX
Monitor
SAMSUNG 28UE590 28" 4K 1ms
PSU
CORSAIR RM750X
Case
CORSAIR Obsidian 450D
Periferiche
Razer BlackWidow | Logitech Master MX2
OS
Windows 10 Pro
Allora, in FullHD l'AA è inutile, ma su questo non ti dico niente perchè io per primo gioco a 1920*1080 con CSAA a 32x :asd::lol::lol::lol:

Comunque, non si discute, come prima cosa metti la risoluzione al max del tuo monitor, poi metti i dettagli al max: texture, shader, oggetti ecc...

Come ultima cosa, se ti avanza ancora potenza, metti prima un 2-4x di AA, poi l'AF a 8x, se ancora puoi alza l'AA a 8x, poi continua con AF a 16x e poi continua ad alzare l'AA finchè rimani fluido :ok:

Io con la 9800GTX+ ho sempre seguito questo metodo (ora con la 480 no perchè metto tutto direttamente al max :lol::lol::lol:), ma per avere la grafica migliore possibile ti consiglio di seguire questo metodo: l'AA e l'AF sono l'ultima cosa, prima la res e poi i dettagli :ok:

Sergio :)
 

Uff

Utente Attivo
246
68
CPU
Intel E8400
Scheda Madre
Asus P5K Pro
HDD
320 + 500
RAM
4 GB DDR2 800 Mhz
GPU
Zotac GTX 560 Ti 448 cores
Audio
X-Fi XtremeMusic
Case
Coolermaster 690 II
OS
Windows 7 64
L'AA non serve ha vedere più particolari, ma solo elimina la pixellizzazione (passami il termine) dei bordi. Ma ha quella risoluzione non si nota proprio.

:rolleyes::cav:

Parafrasando: tengo la risoluzione nativa ok, ma l'aa a x16q lo tengo o no?
Se la tua scheda fa fatica a reggere la risoluzione full HD basta che tu faccia una prova veloce per notare come probabilmente non sarà in grado di gestire nemmeno l'AA a 4x, figuriamoci a 16x! Per esperienza personale preferisco tenere la risoluzione del mio monitor in quanto se scendo a risoluzioni più basse ottengo risultati davvero scadenti.
Se il gioco in questione permette di giocare in finestra allora puoi valutare opzioni quali la 1600x900, giusto per dirne una: sarà un po' strano giocare e vedere il desktop di Windows, ma penso ci si faccia presto l'abitudine.
 

Lightningblade

Utente Èlite
1,948
485
CPU
Intel core i5 750 @ 3.80 MHz cooled by Scythe Ninja 2 Rev.B
Scheda Madre
GIGABYTE GA-P55-UD3
HDD
SSD Samsung 840 Evo 250 gb / WD Caviar Black 32Mb cache - 1 Tb
RAM
8GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 Mhz CL7
GPU
Gigabyte GTX 970 G1 Gaming
Audio
Esterna USB (Cuffie Roccat Kulo)
Monitor
LG FullHD
PSU
Antec HCG 620W Modulare
Case
Zalman Z11 NEO
OS
Windows 7 Professional 64-bit
Puoi fare velocemente dell prove: tenendo una data risoluzione, prova a impostare l'AA a 0, 2x, 4x, 8x e 16x.

In fullhd dovresti notare un buon miglioramento tra AA disabilitato e a 2x, ma poi salendo non dovresti più notare grandi cambiamenti (passare dall'8x al 16x ad esempio non dovrebbe produrre differenze visibili a occhio...).

A risoluzioni più basse invece noterai miglioramenti qualitativi più marcati.

Ovviamente poi l'applicazione dei filtri è diversa di gioco in gioco, ed è soggettiva. Questo differenzia l'utente pc da quello da console... ci sono gamers che non ci dormirebbero la notte sapendo di non aver impostato tutto al massimo possibile :asd:, anche se spesso aumentare le impostazioni non porta a miglioramenti qualitativi tangibili.

Io personalmente gioco a 1680x1050 sempre a 4x, e anche in fullhd non imposterei mai più di questa misura. ;)
 
Ultima modifica:

Sp3ranza

Utente Èlite
4,685
491
CPU
Intel Core 2 Duo E8400@3,8GHz cooled by Zalman 9700
Scheda Madre
Asus P5Q
HDD
Hitachi Deskstar 500GB
RAM
Corsair Dominator 2x2GB 1066MHz cas5
GPU
AMD XFX 6870 Dual Fan
Audio
Integrato Realtek! :D
Monitor
Dell UltraSharp U2312HM
PSU
Ocz ModXStream Pro 600w
Case
Antec Three Hundred~Logitech G400~SteelSeries QCK Mini
OS
Windows 7 Ultimate 64Bit
Tenendo una risoluzione FullHD, tenere AA a x16 non da nessun miglioramento visibile agli occhi, ma piuttosto fa calare i frames.
A quella risoluzione ti direi di non andare oltre ai 4x AA se proprio vuoi esagerare.
 

kinewolf

Utente Attivo
60
0
:rolleyes::cav:


Se la tua scheda fa fatica a reggere la risoluzione full HD basta che tu faccia una prova veloce per notare come probabilmente non sarà in grado di gestire nemmeno l'AA a 4x, figuriamoci a 16x! Per esperienza personale preferisco tenere la risoluzione del mio monitor in quanto se scendo a risoluzioni più basse ottengo risultati davvero scadenti.
Se il gioco in questione permette di giocare in finestra allora puoi valutare opzioni quali la 1600x900, giusto per dirne una: sarà un po' strano giocare e vedere il desktop di Windows, ma penso ci si faccia presto l'abitudine.

Ringrazio tutti per le risposte. Rispondendo a Uff , il problema non è se regge o meno la mia scheda video. Ho già specificato che regge eccome, mi interrogavo solo sul senso della cosa. Sopratutto in previsione futura. Ovvio che se raggiungo 60 fps con AA x16q e risoluzione natia dello schermo è cosa buona e giusta, ma è visibile ad occhio nudo il x16q o sto solo sprecando risorse giocando a chi l'ha più duro?

Mi pare dal post di sp3ranza e di lightinigblade che dopo il x4 la cosa sia inutile. Trovo invece assolutamente improponibile il giocare in finestra proprio per questioni prestazionali. Non vorrei dire una stupidata , ma in finestra se non sbaglio sfrutta delle librerie grafiche diverse dal full screen e in media fai almeno una decina di frame in meno.
 

Uff

Utente Attivo
246
68
CPU
Intel E8400
Scheda Madre
Asus P5K Pro
HDD
320 + 500
RAM
4 GB DDR2 800 Mhz
GPU
Zotac GTX 560 Ti 448 cores
Audio
X-Fi XtremeMusic
Case
Coolermaster 690 II
OS
Windows 7 64
Ringrazio tutti per le risposte. Rispondendo a Uff , il problema non è se regge o meno la mia scheda video. Ho già specificato che regge eccome, mi interrogavo solo sul senso della cosa. Sopratutto in previsione futura. Ovvio che se raggiungo 60 fps con AA x16q e risoluzione natia dello schermo è cosa buona e giusta, ma è visibile ad occhio nudo il x16q o sto solo sprecando risorse giocando a chi l'ha più duro?
Pardon, avevo letto solo sommariamente il post di apertura e non avevo fatto caso alla scheda. :)
 

Entra

oppure Accedi utilizzando

Hot: E3 2021, chi ti è piaciuto di più?

  • Ubisoft

    Voti: 30 22.7%
  • Gearbox

    Voti: 2 1.5%
  • Xbox & Bethesda

    Voti: 86 65.2%
  • Square Enix

    Voti: 10 7.6%
  • Capcom

    Voti: 6 4.5%
  • Nintendo

    Voti: 18 13.6%
  • Altro (Specificare)

    Voti: 11 8.3%

Discussioni Simili