Risoluzione 4K

  • Autore discussione Autore discussione karl8
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità

karl8

Utente Attivo
Messaggi
886
Reazioni
71
Punteggio
47
In grassetto le domande in sintesi.

Sono molto interessato alla risoluzione 4k.
1) Però non so niente di niente su risoluzioni "standard", formati eccetera, qualcuno mi spiegherebbe qualcosa?

Guardando su wikipedia non è molto chiaro: 4K resolution - Wikipedia, the free encyclopedia
Quad Full High Definition (QFHD), at 3840 x 2160 pixels, doubles the 1080p high-definition television standard in both the vertical and horizontal dimensions. However, it has often been debated if this resolution should be classified as 4K since it is fewer than 4000 pixels horizontally.

2) Quindi lo standard quale sarebbe in futuro?
3840x2160 o 4096xZZZZ ?

Sempre Wikipedia dice che il 4k di Youtube è 4096x2304 (16:) o 4096x3072 (4:3), però nella tabella sotto per i film digitali si trovano:
4096 x 3112
3656 × 2664
4096 × 1714
3996 × 2160

E per la post produzione indicano:
4096 × 3112


Tenendo conto che anche per il FullHD abbiamo 1920x1080 e 1920x1200, volevo sapere perché queste differenze, verso cosa va il cinema e verso cosa vanno i videogiochi eccetera.

3) Inoltre con una configurazione multischermo, come potrei raggiungere un qualche 4k?

4) Poi come mai si è passati dai 4:3 ai 16:9 o 16:10?
Solo perché ormai non siamo più limitati dalle restrizioni "quadrate" (per ragioni costruttive) dei tubi catodici?
Le foto/videocamere che formato hanno nativamente?

5) Ora ho un 1280x1024, però non voglio passare al FullHD, ma volevo fare il salto successivo, spendendo anche 500€.
Siccome l'attesa sarà lunga (non farò il cambio prima di 1-2 anni) volevo darmi un contentino per questo tempo e prendere uno schermo 1680x1050, magari anche usato, solo che sia nuovi che usati costano poco meno di un FullHD, come mai?

6) ci sono problemi con giochi e schede video ad usare risoluzioni non standard?
Mi sembrava che a 1680x1050 si abbiano prestazioni inferiori o artefatti che a 1680x1048, perché le componenti della risoluzione dovrebbero essere multiple di 8 e 1050 non lo è.
 
Che ne pensate di prendere 3 schermi FullHD e di metterli in verticale accanto, così da avere un 3240x1920 o 3600x1920?
 
Che ne pensate di prendere 3 schermi FullHD e di metterli in verticale accanto, così da avere un 3240x1920 o 3600x1920?
Non ho capito, tu li vorresti mettere in verticale o accanto?? Accanto avresti una risoluzione di 5760x1080...
Io credo per la risoluzione 4K che purtroppo sia il pc che si dovrà adattare al cinema e non il contrario.
Un 4K potresti raggiungerlo mettendo 4 schermi Full HD così:
1 2


3 4

Sì è passati dal 4:3 al 16:9 o al 16:10 perché quest'ultimo aspect ratio si avvicina di più alla forma dell'occhio umano.
Le fotocamere di recente si sono avvicinate ai 16:9, ma prima avevano come aspect ratio nativo i 4:3
Bisogna vedere invece che 1680x1050 prendi in considerazione, se prendi ad esempio un 1680x1050 Sansung e un FullHD LG è normale che vengano a costare quasi la stessa cifra poiché qualitativamente i Samsung sono quasi sempre migliori degli LG ;)
Guarda, io ho provato sul portatile prima con una risoluzione 1366x768 (non standard) e poi con la risoluzione 1360x768, ma i fps erano identici (solo i minimi cambiavano di 1 fps in favore della seconda risoluzione), quindi non ci dovrebbero essere problemi :)
 
Io pensavo di metterli accanto sì, ma non orizzontali da avere 5760x1080, bensì ruotati di 90° (quindi servono schermi pivot) e messi accanto, così da diventare 3240x1920 (o 3600x1920 se uso 3 schermi 1920x1200).

Cos'è più vicino all'occhio umano, 16:9 o 16:10 ?
 
Io pensavo di metterli accanto sì, ma non orizzontali da avere 5760x1080, bensì ruotati di 90° (quindi servono schermi pivot) e messi accanto, così da diventare 3240x1920 (o 3600x1920 se uso 3 schermi 1920x1200).

Cos'è più vicino all'occhio umano, 16:9 o 16:10 ?
16:9
Comunque non tutti i monitor sono pivot, attenzione!
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top