Raid con wd5000aaks

[enzinoxl]

Chiedo scusa, qualcuno ha mai trovato oppure ha fatto delle prove con hd tune con un raid formato solo da 2 dischi del modello sopracitato?

Vorrei confrontare i risultati con samsunf f1 in raid e wd r3 in raid...

 

[Lidoboy]

Anche se le avessero fatte ricordati che le differenze sono grandi anche tra modelli identici.. spesso dipende anche dalla fortuna..
In qualunque caso quelli da te citati sono tutti ottimi hd..
Io mi trovo molto bene anche cn i Seagate..

 

[enzinoxl]

intanto grazie mille della risposta.

il fatto è che avrei già due aaks che uso come storage su du pc diversi e vorrei metterli in raid senza comprarne di nuovi... tuttavia dai test fatti in rete, su modelli citati non in raid, mi è sembrato che gli f1 e gli r3 siano molto più performanti... quindi non mi va tanto spendere soldi se i miei sono paragonabili in raid agli altri due modelli, ma nenche voglio risparmiare se le prestazioni sono veramente molto differenti...

che ne dici?

 

[Lidoboy]

Che se li hai già ti sei risposto da solo.. usa quelli.. ;)
Tanto molto dipende anche dalla mobo.. secondo me i bench non contano un cavolo.. è la prova pratica (caricamenti e via dicendo) che ti da davvero l'idea dei miglioramenti in fatto di reattività..

Occhio ai driver.. e soprattutto se ci metti il SO fatti copie di tutto..

 

[enzinoxl]

Grazie mille. Fammi approfittare ancora un attimo della tua esperienza. Solo un ultimo parere poi non ti rompo più

Le prove con hd tune, in benchmark read sul mio aaks non in raid, differiscono di un 45-50% dagli f1 ed r3 sempre non in raid... Quindi, presumo, ci sarebbe lo stesso divario sulle reciproche config. raid... E non voglio sprecare i soldi (li posso destinare agli altri comparti), ma una differenza prestazionale di quel tipo...
E' anche vero che sono test... voglio dire: se compro i due hard disk più performanti e scopro che il punteggio di hd tune così maggiore si traduce in caricare windows con 3 sec in meno, decomprire un file rar da 7gb con 10 sec in meno e copiarne uno da 5 gb con 15 sec in meno allora, per me ho buttato i soldi... quello che mi interessa è se faccio le cose scritte sopra risparmiando il 20-30% del tempo, altrimenti chi se ne frega, vanno benissimo i due aaks che ho già...

Che ne pensi?

 

[Lidoboy]

Le prove con hd tune, in benchmark read sul mio aaks non in raid, differiscono di un 45-50% dagli f1 ed r3 sempre non in raid... Quindi, presumo, ci sarebbe lo stesso divario sulle reciproche config. raid... E non voglio sprecare i soldi (li posso destinare agli altri comparti), ma una differenza prestazionale di quel tipo...
E' anche vero che sono test... voglio dire: se compro i due hard disk più performanti e scopro che il punteggio di hd tune così maggiore si traduce in caricare windows con 3 sec in meno, decomprire un file rar da 7gb con 10 sec in meno e copiarne uno da 5 gb con 15 sec in meno allora, per me ho buttato i soldi... quello che mi interessa è se faccio le cose scritte sopra risparmiando il 20-30% del tempo, altrimenti chi se ne frega, vanno benissimo i due aaks che ho già...

Guarda io prima ero in raid con due Segate.. alla 3 volta che è saltato da un giorno all'altro sono tornato ad hd singolo...
il pc è più reattivo, questo è indubbio, ma la differenza in caricamento di win sarà si e no 7 secondi (considera che deve inizializzare i driver raid, quindi c'è una facciata in più prima del caricamento puro di win..).
In gaming gioco soprattutto online, quindi la lentezza di caricamento è legata alla connessione, non agli hd..

In SinglePlayer la differenza di caricamento dei livelli (ad esempio un Crysis sarà di un 10 secondi imo..).

In poche parole.. se hai già i 2 hd usa quelli.. se vuoi comprarteli nuovi fallo.. la differenza c'è sicuro, ma parliamo cmq di "secondi".. ti sembrerà molto più veloce, ma a me se ci mette 10 secondi in più non cambia niente..

Ciauz ;)

 

[enzinoxl]

Grazie di tutto!