R9 280X

[Andrea Roma1]

ci sono tanti test in rete che mostrano grafici di tutte le cpu occate e non,quel sito in particolare è famoso perchè pubblica vari scaling in game e in piu aggiunge il "calderone" con tutte le cpu dentro :D

quoto per quanto riguarda ""hawai" :)
se veramente supera una titan farebbe il botto,non so chi se la compra piu a quel prezzo,la stessa cosa vale per la 290 che sfida la 780 credo...

Veramente interessante mantle :sisi:
aspettiamo qualche rece per capire qualcosa di piu....

scusa che intendi hawaii supera titan? (quale), la 290 non se la batte con la titan?

 

[RomanPierce93]

scusa che intendi hawaii supera titan? (quale), la 290 non se la batte con la titan?

hawai xt=290
hawai pro=290x

i test postati da incolto indicano la 290x che batte la titan(non sono attendibili pero)
ovviamente per hawai intendevo la 290x,la 290 si scontra contro la 780 :asd:

 

[ste-87]

Chiunque abbia fatto questi grafici è un bastardo.
Perchè nel grafico complessivo non è stato messo il FX-8350 a 4.5GHz ?Come invece mostrato sopra?
Perchè faceva 70FPS e sarebbe finito sopra alcuni Intel? Potevano mettere anche l'i7-3770k al massimo con i 75FPS.
La leadership sarebbe rimasta (giustamente) all'i7. Ma ci sarebbe stato l'FX davanti l'i5 sicuramente. Invece così si vede la solita classifica in cui in testa ci sono gli Intel, e dietro gli AMD messi ultimi. Inoltre con i grafici dei singoli processori si nota come l'AMD scali decisamente meglio.
Detto questo sicuramente non conviene AMD dato che consumerebbe parecchio in OC. Però mi sembra il solito grafico tendenzioso e pilotato per le persone che si fermano a vedere l'istogramma e pensano "wow, questo è più lungo". Poi nemmeno leggono i numeri..

sinceramente la trovo una considerazione tua personale e anche errata :

i grafici sono fatti per essere letti nella loro interezza (se uno non lo fa è colpa della superficialità dell'individuo che guarda solo "la stanghetta più lunga" e cosa ancora più importante vanno interpretati quindi anche se non riportano direttamente una cpu in OC uno che è veramente interessato può comunque farsi un'idea di come si possa posizionare.

Tendo inoltre a precisare invece l'ottimo lavoro che hanno svolto (essendo uno dei pochi siti che si occupa frequentemente di mostrare lo scaling con le cpu generalmente più usate) altrimenti vorrei vedere a cosa ti saresti attaccato tu utente che puoi avere per le mani una, o poche cpu rispetto a quelle recensite da testare nei casi più fortunati, per avere un quadro di comparativa ed inoltre il terzo grafico di ogni gioco riporta le prestazioni di tutte le cpu a frequenze di fabbrica, quindi prima di dare dei b@stardi a qualcuno ci penserei 2 volte e leggerei appunto con meno superficialità...

 

[RomanPierce93]

sinceramente la trovo una considerazione tua personale e anche errata :

i grafici sono fatti per essere letti nella loro interezza (se uno non lo fa è colpa della superficialità dell'individuo che guarda solo "la stanghetta più lunga" e cosa ancora più importante vanno interpretati quindi anche se non riportano direttamente una cpu in OC uno che è veramente interessato può comunque farsi un'idea di come si possa posizionare.

Tendo inoltre a precisare invece l'ottimo lavoro che hanno svolto (essendo uno dei pochi siti che si occupa frequentemente di mostrare lo scaling con le cpu generalmente più usate) altrimenti vorrei vedere a cosa ti saresti attaccato tu utente che puoi avere per le mani una, o poche cpu rispetto a quelle recensite da testare nei casi più fortunati, per avere un quadro di comparativa ed inoltre il terzo grafico di ogni gioco riporta le prestazioni di tutte le cpu a frequenze di fabbrica, quindi prima di dare dei b@stardi a qualcuno ci penserei 2 volte e leggerei appunto con meno superficialità...

quoto,è l'utente che deve vedere l'intero quadro e se non lo fa sono problemi suoi e non del sito :sisi:

 

[incolto]

sinceramente la trovo una considerazione tua personale e anche errata :

i grafici sono fatti per essere letti nella loro interezza (se uno non lo fa è colpa della superficialità dell'individuo che guarda solo "la stanghetta più lunga" e cosa ancora più importante vanno interpretati quindi anche se non riportano direttamente una cpu in OC uno che è veramente interessato può comunque farsi un'idea di come si possa posizionare.

Tendo inoltre a precisare invece l'ottimo lavoro che hanno svolto (essendo uno dei pochi siti che si occupa frequentemente di mostrare lo scaling con le cpu generalmente più usate) altrimenti vorrei vedere a cosa ti saresti attaccato tu utente che puoi avere per le mani una, o poche cpu rispetto a quelle recensite da testare nei casi più fortunati, per avere un quadro di comparativa ed inoltre il terzo grafico di ogni gioco riporta le prestazioni di tutte le cpu a frequenze di fabbrica, quindi prima di dare dei b@stardi a qualcuno ci penserei 2 volte e leggerei appunto con meno superficialità...

La chiacchierata la ho continuata con l'altro utente in modo molto pacifico. Non ho voglia di flame.
@ste-87 una cosa è doverosa da dire. In genere sto attento alle parole che uso. Ammetto che il bastardi non ci stava. Sarà l'ora, sarà lo stress, non mi son trattenuto. In questo ho decisamente sbagliato perchè mancato di rispetto a chi ha fatto quella recensione ;)

 

[blackanbecker]

comunque non si può sapere se sarà cpu limited o no..perchè 1 non sono ancora in commercio 2 magari essendo che le console sono amd ad 8 core tra qualche mese un fx 8350 andrà meglio di un i7 socket 1150

Allora, salvo che un FX 8350 non sia un essere vivente dotato di intelligenza propria, e che migliori le proprie prestazioni con il passare dei mesi, dubito fortemente che possa verificarsi l'affermazione scritta qui sopra, ossia che un FX 8350 possa andare meglio di un i7 1150 tra pochi mesi.

E' già più ragionevole dire che, visto che le nuove console montano hardware AMD (cpu e gpu), ci possa essere una qualche ottimizzazione dei giochi più a favore di AMD e che quindi la struttura fisica e matematica dei due processori (centrale e grafico) possa giovarne.
Però questo vale per le console.

Ma nei PC? Nei casi di conversione console -> pc c'è poco da fare, ci si baserà sui dati oggettivi e che già conosciamo, i7 e i5 leggermente sopra AMD in gaming (FullHD e con una VGA di fascia alta).
Ma i giochi che vengono sfruttati in modo parallelo, condividendo buona parte dei codici ma creano strutture poi diverse, nelle versioni console e PC, cioè non la semplice conversione ma qualcosa di più complesso (non sono pochi i giochi così, per fortuna), è anche possibile che, nel caso in cui ci sia stata questa scelta di ottimizzare i codici per AMD al fine di avere più fluidità nelle console, essa venga mantenuta anche nella versione del PC.

Reputo improbabile anche questa situazione, purtroppo.

 

[ste-87]

Allora, salvo che un FX 8350 non sia un essere vivente dotato di intelligenza propria, e che migliori le proprie prestazioni con il passare dei mesi, dubito fortemente che possa verificarsi l'affermazione scritta qui sopra, ossia che un FX 8350 possa andare meglio di un i7 1150 tra pochi mesi.

E' già più ragionevole dire che, visto che le nuove console montano hardware AMD (cpu e gpu), ci possa essere una qualche ottimizzazione dei giochi più a favore di AMD e che quindi la struttura fisica e matematica dei due processori (centrale e grafico) possa giovarne.
Però questo vale per le console.

Ma nei PC? Nei casi di conversione console -> pc c'è poco da fare, ci si baserà sui dati oggettivi e che già conosciamo, i7 e i5 leggermente sopra AMD in gaming (FullHD e con una VGA di fascia alta).
Ma i giochi che vengono sfruttati in modo parallelo, condividendo buona parte dei codici ma creano strutture poi diverse, nelle versioni console e PC, cioè non la semplice conversione ma qualcosa di più complesso (non sono pochi i giochi così, per fortuna), è anche possibile che, nel caso in cui ci sia stata questa scelta di ottimizzare i codici per AMD al fine di avere più fluidità nelle console, essa venga mantenuta anche nella versione del PC.

Reputo improbabile anche questa situazione, purtroppo.

AMD ha annunciato un API chiamata "Mantle" in grado di ottimizzare l'uso di cpu e gpu AMD sui titoli che ne faranno uso, probabilmente l'utente si riferiva a quello.

Poi se parliamo dell'incisività lato prestazioni di tale API, bisognerà vedere al lato pratico se e in quanto si tradurrà solo aspettando i primi risultati nei giochi che ne faranno uso

 

[MIChris92]

Inoltre la tecnologia Mantle verrà già utilizzata in Battlefield 4 che uscirà a novembre, quindi che un FX 8350 o un qualsiasi altro processore non è dotato di intelligenza propria questo è un dato di fatto, ma come come diceva l'utente del post precedente "E' già più ragionevole dire che, visto che le nuove console montano hardware AMD (cpu e gpu), ci possa essere una qualche ottimizzazione dei giochi più a favore di AMD e che quindi la struttura fisica e matematica dei due processori (centrale e grafico) possa giovarne.
Però questo vale per le console" invece no vale anche per i pc.

 

[blackanbecker]

Inoltre la tecnologia Mantle verrà già utilizzata in Battlefield 4 che uscirà a novembre, quindi che un FX 8350 o un qualsiasi altro processore non è dotato di intelligenza propria questo è un dato di fatto, ma come come diceva l'utente del post precedente "E' già più ragionevole dire che, visto che le nuove console montano hardware AMD (cpu e gpu), ci possa essere una qualche ottimizzazione dei giochi più a favore di AMD e che quindi la struttura fisica e matematica dei due processori (centrale e grafico) possa giovarne.
Però questo vale per le console" invece no vale anche per i pc.

Beh, io dicevo anche qualcos'altro a seguire, che includeva infatti anche i computer.
Se si leggessero per intero i post........