DOMANDA Quale reflex scegliere ? Neofita

[Birkhoff92]

Meno male che hai annullato l’ordine :ok:. Avrei preso la d3500. Comunque ora divertiti e buona luce!

eh lo so ho visto ma costicchia un po di piu ;) Per iniziare va bene la 2000D . Ho la passione per le foto ( sempre usato cellulare pero' , ora ho un Xs Max oltre a una subacquea ) ma devo capire se effettivamente l hobby faccia o no per me :) Non avrebbe senso spendere molto . Sto seguendo la guida della Nikon e c'é davvero una marea di roba da assimilare . Ho trovato cosa studiare per il dopo lavoro ( oltre ad ingegneria ahahahaha)

 

[Birkhoff92]

Ho iniziato a scattare le mie prime foto ( su instagram ce ne sono alcune wolfviking92) , solo una domanda : usando la modalitá mirino riesco subito a mettere a fuoco mentre con la modalitá LCD no e questa cosa diventa piu palese se uso la modalitá video . Quindi vorrei sapere se durante la registrazione video debbo sempre premere a metá corsa il tasto di scatto. Grazie

 

[BullClown]

Ma stai utilizzando l'autofocus?
Dato che sarebbe troppo lungo scriverti una spiegazione ti consiglio di guardare il manuale d'uso (che trovi anche sul sito canon in Italiano) da pag.97 a pag.102 che ti spiega come utilizzare l'autofocus! Se poi hai dei dubbi per qualcosa domandami pure :)

 

[Birkhoff92]

Ma stai utilizzando l'autofocus?
Dato che sarebbe troppo lungo scriverti una spiegazione ti consiglio di guardare il manuale d'uso (che trovi anche sul sito canon in Italiano) da pag.97 a pag.102 che ti spiega come utilizzare l'autofocus! Se poi hai dei dubbi per qualcosa domandami pure :)

grazie ;) si ho l'AF attivo

Post unito automaticamente: 27 Gennaio 2020

Ingenuamente non premevo l'AF ( tasto direzionale destro) scusate :asd:

 

[Gaspacio]

Come ti trovi con la 2000D?
A breve la dovrei prendere anche io. :ok:

 

[Birkhoff92]

Come ti trovi con la 2000D?
A breve la dovrei prendere anche io. :ok:

Davvero bene :) Devo imparare un po di cose ancora ovviamente ma i primi scatti non sembrano tanto male ( su instagram @wolfviking92 ci sono alcuni esempi) . Davvero leggera e ha tantissime funzioni . Ieri ho iniziato a giocare un po in manuale mentre i video ancora riesco a capire perche non mette a fuoco con live view ...

 

[Ste88x]

Mah, a me sembra che tu abbia solo una gran confusione in testa che t'ha fatto propendere prima per una bridge (ancora mi sfugge il criterio con la quale l'hai scelta) e poi sulla reflex che t'hanno consigliato.

Secondo me non hai minimamente idea di cosa sia una ML e di quale sia il suo potenziale, e questo è dettato dal fatto che non l'hai minimamente presa in considerazione, nonostante (ammiraglie escluse) la mirrorless è praticamente superiore in tutto rispetto ad una reflex; portabilità, ottiche migliori, funzioni, ISO, sensore elettronico... insomma tutto ormai fa propendere per una mirrorless! L'unica cosa che mi farebbe orientare personalmente su una reflex è un eventuale parco ottiche di buono\ottimo livello già in mio possesso. Ma se devo partire da 0 che senso ha una reflex? Forse solo nell'avifauna e nella fotografia astonomica (visto il peso fa da contrappeso all'ottica zoom) posso capirla, ma sei fai street o anche solo ritratti una ML è meglio, su tutto.

Per me specie per un neofita la Reflex oggigiorno è una scelta sbagliatissima.

Ma mi pare di vedere che comunque sei uno che fa di testa sua senza ascoltare i consigli degli altri...

Con lo stesso prezzo di prendevi una Olympus MK II con un ottima ottica pancake 14-42 e uno zoom da 40-150 (sensore 4:3 quindi x2)... e c'è un abisso rispetto alla 2000D che hai preso).

 

[Birkhoff92]

Mah, a me sembra che tu abbia solo una gran confusione in testa che t'ha fatto propendere prima per una bridge (ancora mi sfugge il criterio con la quale l'hai scelta) e poi sulla reflex che t'hanno consigliato.

Secondo me non hai minimamente idea di cosa sia una ML e di quale sia il suo potenziale, e questo è dettato dal fatto che non l'hai minimamente presa in considerazione, nonostante (ammiraglie escluse) la mirrorless è praticamente superiore in tutto rispetto ad una reflex; portabilità, ottiche migliori, funzioni, ISO, sensore elettronico... insomma tutto ormai fa propendere per una mirrorless! L'unica cosa che mi farebbe orientare personalmente su una reflex è un eventuale parco ottiche di buono\ottimo livello già in mio possesso. Ma se devo partire da 0 che senso ha una reflex? Forse solo nell'avifauna e nella fotografia astonomica (visto il peso fa da contrappeso all'ottica zoom) posso capirla, ma sei fai street o anche solo ritratti una ML è meglio, su tutto.

Per me specie per un neofita la Reflex oggigiorno è una scelta sbagliatissima.

Ma mi pare di vedere che comunque sei uno che fa di testa sua senza ascoltare i consigli degli altri...

Con lo stesso prezzo di prendevi una Olympus MK II con un ottima ottica pancake 14-42 e uno zoom da 40-150 (sensore 4:3 quindi x2)... e c'è un abisso rispetto alla 2000D che hai preso).

Beh con una mirrorless ( senza specchio e pentaprisma ) ne guadagni si in ingombro ma il sensore piccolo ( che puo essere piccolo fino a 25 volte quello di una reflex ) , cattura meno luce e ti costringe a lavorare a valori ISO piu alti . Tutto qua . Se devo prendere una camera che poi gia so di dover cambiare non prendo una mirrorless . Ovviamente é un mio pensiero tutto qua . Poi ho iniziato da poco una guida postata qui qualche tempo fa e sto iniziando a conoscerne pregi e difetti . Sicuramente il difetto dell'ingombro c'é ma a me non pesa ;) Voglio dire sono abituato ad allenamenti con corsa in salita e sacchi da 15 kg sulle spalle , una reflex non la sento nemmeno ;)

 

[BullClown]

Beh con una mirrorless ( senza specchio e pentaprisma ) ne guadagni si in ingombro ma il sensore piccolo ( che puo essere piccolo fino a 25 volte quello di una reflex ) , cattura meno luce e ti costringe a lavorare a valori ISO piu alti . Tutto qua . Se devo prendere una camera che poi gia so di dover cambiare non prendo una mirrorless . Ovviamente é un mio pensiero tutto qua . Poi ho iniziato da poco una guida postata qui qualche tempo fa e sto iniziando a conoscerne pregi e difetti . Sicuramente il difetto dell'ingombro c'é ma a me non pesa ;) Voglio dire sono abituato ad allenamenti con corsa in salita e sacchi da 15 kg sulle spalle , una reflex non la sento nemmeno ;)

Mi spiace, ma allora non hai letto bene quanto ti ho mandato all'inizio e non ti sei informato bene. Quelle di cui stai parlando tu sono le bridge. Sono le bridge ad avere il sensore molto più piccolo di reflex e mirrorless. Le mirrorless hanno il sensore uguale a quello delle reflex (micro 4/3, APS-C e FullFrame)

 

[Birkhoff92]

Mi spiace, ma allora non hai letto bene quanto ti ho mandato all'inizio e non ti sei informato bene. Quelle di cui stai parlando tu sono le bridge. Sono le bridge ad avere il sensore molto più piccolo di reflex e mirrorless. Le mirrorless hanno il sensore uguale a quello delle reflex (micro 4/3, APS-C e FullFrame)

ah ok allora errore mio ,misunderstanding

 

[Ste88x]

Beh con una mirrorless ( senza specchio e pentaprisma ) ne guadagni si in ingombro ma il sensore piccolo ( che puo essere piccolo fino a 25 volte quello di una reflex ) , cattura meno luce e ti costringe a lavorare a valori ISO piu alti . Tutto qua . Se devo prendere una camera che poi gia so di dover cambiare non prendo una mirrorless . Ovviamente é un mio pensiero tutto qua . Poi ho iniziato da poco una guida postata qui qualche tempo fa e sto iniziando a conoscerne pregi e difetti . Sicuramente il difetto dell'ingombro c'é ma a me non pesa ;) Voglio dire sono abituato ad allenamenti con corsa in salita e sacchi da 15 kg sulle spalle , una reflex non la sento nemmeno ;)

Il sensore delle ml come ti è stato detto sopra è lo stesso delle reflex... Mc 4/3, apsc e FF... Le ml sono delle reflex più portatili e più funzionali... Non hanno chissà quale difetto eh. Sul fatto del peso, pure io faccio gli squat con 80kg e alla pressa faccio 150kg, ma quando sono andato in montagna a fare trekking, 2 kg di attrezzatura in più li senti eccome...

Ah ultima cosa... Le ML, anche non più recentissime, hanno un sensore assiale per il movimento (come nelle camere sui droni per intenderci) e questo ti permette di lavorare a tempi maggiori (quindi tenendo più bassi gli iso e di conseguenza avere menk rumore)...


Inviato dal mio JSN-L21 utilizzando Tapatalk

 

[BullClown]

@Ste88x concordo con le tue opinioni sulle mirrorless, ma non sarei così negativo sull'acquisto di una reflex :asd:
Tralasciando l'esempio dell'utente in questione che sta entrando nel mondo della fotografia, ci sono anche molti professionisti che rimarranno legati per sempre al mondo reflex (pur avendo magari la possibilità di passare a mirrorless intendo).
Birkhoff92 ha fatto un piccolo investimento iniziale e quando ci prenderà la mano potrebbe pensare di cambiare a mirrorless e comprarsi anche lenti nuove.
Il suggerimento che darei io all'utente è di non andare a comprare ottiche da 1000 euro, ma di prenderle abbastanza economiche per allenarsi. In questo modo se un domani vuole cambiare attrezzatura, non ci perde un occhio della testa. Anche perchè accoppiare obiettivi da 1000 euro su una macchina da 200 euro non è il massimo

 

[Ste88x]

@Ste88x concordo con le tue opinioni sulle mirrorless, ma non sarei così negativo sull'acquisto di una reflex :asd:
Tralasciando l'esempio dell'utente in questione che sta entrando nel mondo della fotografia, ci sono anche molti professionisti che rimarranno legati per sempre al mondo reflex (pur avendo magari la possibilità di passare a mirrorless intendo).
Birkhoff92 ha fatto un piccolo investimento iniziale e quando ci prenderà la mano potrebbe pensare di cambiare a mirrorless e comprarsi anche lenti nuove.
Il suggerimento che darei io all'utente è di non andare a comprare ottiche da 1000 euro, ma di prenderle abbastanza economiche per allenarsi. In questo modo se un domani vuole cambiare attrezzatura, non ci perde un occhio della testa. Anche perchè accoppiare obiettivi da 1000 euro su una macchina da 200 euro non è il massimo

Guarda io non è che sono contro le reflex, ci mancherebbe. Ne ho possedute 3, di cui un'ammiraglia di Canon (la 1D mark III, tanta roba) e mi sono sempre trovato da Dio... il problema è che per un neofita che parte da 0 non ha alcun senso andare su una reflex; a meno che, come dicevo non faccia fotografia faunistica o fotografia astronomica... allora li si, avrebbe senso. Ma portarsi in giro una camera da 1kg o poco meno (se poi consideriamo lenti, filtri, treppiede, ecc si arriva tranquillamente a 2kg) non ha senso per me. Le ML sono il futuro, c'è poco da fare.

Su quello che dici, ovvero che molti rimarranno legati per sempre alle reflex ti do ragione... ma perchè? Non è questione di adattarsi ad un altro tipo di corpo macchina, semplicemente hanno lenti da magari migliaia e migliaia di euro e non riescono a venderle (oppure non ci guadagnerebbero abbastanza) ed allora rimangono alle reflex; conosco casi di fotografi che stanno cercando in tutti i modi di vendere le loro reflex e relative ottiche per passare alle ML... perchè chi lo fa per lavoro, avere 2kg o più addosso tutto il giorno scoccia, specie se potresti avere una ML che con zoom ti arriva a nemmeno 7 etti... insomma una bella differenza; oltretutto per chi fa TL è una manna avere una ML... avere un sensore elettronico rispetto ad un'otturatore meccanico, de facto, rende illimitata la vita del corpo macchina; con un otturatore meccanico, e lo saprai benissimo anche tu, ti fai 2 anni di TL ed è bella che buona da buttare... e anche per la questione foto, ci sono reflex arrivate a 80k scatti e l'otturatore è andato... a parte le ammiraglie che arrivano oltre i 150k tranquillamente, sul resto è sempre un rischio.

 

[BullClown]

Guarda io non è che sono contro le reflex, ci mancherebbe. Ne ho possedute 3, di cui un'ammiraglia di Canon (la 1D mark III, tanta roba) e mi sono sempre trovato da Dio... il problema è che per un neofita che parte da 0 non ha alcun senso andare su una reflex; a meno che, come dicevo non faccia fotografia faunistica o fotografia astronomica... allora li si, avrebbe senso. Ma portarsi in giro una camera da 1kg o poco meno (se poi consideriamo lenti, filtri, treppiede, ecc si arriva tranquillamente a 2kg) non ha senso per me. Le ML sono il futuro, c'è poco da fare.

In realtà il problema della 2000d non è il peso, ma proprio l'ingombro. Il corpo macchina pesa 475 grammi che non è esagerato e le lenti in kit non la fanno arrivare ad 1kg. Però anche proprio per questo motivo si capisce che la qualità costruttiva non è ai livelli delle mirrorless. Se hai un corpo più ingombrante, ma che pesa come uno più piccolo, vuol dire che quello più ingombrante avrà dei materiali più leggeri. E personalmente preferisco scattare con un corpo più piccolino ma bello resistente. Come per esempio la olympus omd-em10 mII che ho avuto modo di tenerla in mano una volta e mi sono stupito di quanto fosse piccola, ma resistente. Adesso sono felice possessore di una fuji xt30 e come qualità è uno spettacolo.
Comunque la smetto di andare OT che magari al creatore del post non interessano tali discussioni :)

 

[Birkhoff92]

nono sono state discussioni che ho seguito e sono interessanti . Da neofita sono qui per imparare ;) Per le foto vado ultimamente molto di paesaggio ( spiaggia in questo momento qui a Fregene ) e uccelli . Anche qualche scatto al mio gatto :)

https://imgur.com/a/xSHqnTH