DOMANDA quale dei due processori mi consigliate a parità di prezzo?

Pubblicità

armageddonATI

Nuovo Utente
Messaggi
55
Reazioni
0
Punteggio
26
Ciao ragazzi devo cambiare il mio processore AMD 2core 3ghz e sono indeciso con quale
A parità di prezzo quale mi consigliate per GAMING tra:
-AMD FX-4170, 4 Core, 4,2 GHz (Bulldozer) 125W - boxed
-AMD FX-6100, 6 Core, 3,3 GHz (Bulldozer) 95W - boxed
e sopratutto sapete che dissipatore hanno che quello del 2core era penoso
Grazie
 
il 6 core è sfruttato poco in gaming, sempre se lo usi per quello... altrimenti prendi l'fx6100. ,ma io ti consiglio sinceramente un Fx-4170 che puoi occare ancor più :)
 
Vendi la VGA, recuperi altri 60 euro, e con 210 euro di budget prendi un FX4100 (95) e una HD6870 usata (120), quantomeno potrai giocare e divertirti come si deve :)
 
sconsigliato vivamente il 6 core per il gioco visto ke nn sarebbe nemmeno sfruttato...meglio il quad con frequenza elevata...io però nn mi sono fidato dei nuovi FX (nonostante io preferisca AMD a INTEL)...io ho il mio Phenom II x 4 955 e va da dio=)=)
 
Prendi una config simile alla mia i3 2100/AsRock H61iCafe(puoi andare anche su H67)/ATI 6870, io con i giochi non ho problemi , Just Cause 2 maxato (senza AA mi pare) faccio anche 90FPS senza V-Sync ,ti propongo l'i3 2100 perché lo ritengo migliore dei processori AMD , non è perché ce l'ho io , ma Intel è anche sinonimo di sicurezza
 
Prendi una config simile alla mia i3 2100/AsRock H61iCafe(puoi andare anche su H67)/ATI 6870, io con i giochi non ho problemi , Just Cause 2 maxato (senza AA mi pare) faccio anche 90FPS senza V-Sync ,ti propongo l'i3 2100 perché lo ritengo migliore dei processori AMD , non è perché ce l'ho io , ma Intel è anche sinonimo di sicurezza

Ma l'utente ha già una piattaforma AMD, vuole solo upgradare la cpu... quindi ritengo inutile consigliargli di cambiare tutto per un i3 2100 peraltro, tutto sto casino per un miglioramento non netto in gaming con quella vga.
 
quindi black mi stai consigliando di cambiare scheda video prima del processore altrimenti non è che ci guadagni molto con il nuovo processore giusto?
ho trovato
MSI RADEON HD 7850 Twin Frozr III OC, 2048 MB DDR5, miniDP, HDMI a 220euro nuova o è meglio con 160 euro la 6870?
 
Ultima modifica:
quindi black mi stai consigliando di cambiare scheda video prima del processore altrimenti non è che ci guadagni molto con il nuovo processore giusto?
ho trovato
MSI RADEON HD 7850 Twin Frozr III OC, 2048 MB DDR5, miniDP, HDMI a 220euro nuova o è meglio con 160 euro la 6870?

Con il nuovo processore guadagni in modo sensibile in gaming di sicuro, soprattutto a risoluzioni medie, però la vga è un forte limite, salvo che tu non giochi a 1280x1024 o 1366x768. A che risoluzione giochi?

Io ti ho consigliato, qualche thread fa, di vendere la tua vga per 60-70 euro, arrivare così a 210-220 di budget e prendere un FX4100 (95 euro) e una HD6870 usata (120), sarebbe già un altro mondo.

La HD7850 è parecchio migliore della HD6870, però si parla di 220 euro, tu avevi detto di avere un budget di 150....
 
il 6 core è sfruttato poco in gaming, sempre se lo usi per quello... altrimenti prendi l'fx6100. ,ma io ti consiglio sinceramente un Fx-4170 che puoi occare ancor più :)

mah .. io dopo aver applicato le due patch microsoft su FX 6100 sto notando che in realtà TUTTI i core vengono impiegati (sto provando BF3, MW3, MW2, MOH 2010 e Crysis 2) contrariamnete a quello che accadeva prima dell'installazione delle patch; ad es. BF 3 impiega i sei core tra il 40 ed il 60 (a seconda dei momenti e dei singoli core) %, da quello che ho capito peggiora la situazione del risparmio energetico, ma permette di sfruttare TUTTA la potenza disponibile.
 
mah .. io dopo aver applicato le due patch microsoft su FX 6100 sto notando che in realtà TUTTI i core vengono impiegati (sto provando BF3, MW3, MW2, MOH 2010 e Crysis 2) contrariamnete a quello che accadeva prima dell'installazione delle patch; ad es. BF 3 impiega i sei core tra il 40 ed il 60 (a seconda dei momenti e dei singoli core) %, da quello che ho capito peggiora la situazione del risparmio energetico, ma permette di sfruttare TUTTA la potenza disponibile.

E' scientificamente dimostrato che proprio BF3 non trae giovamento dal numero di cores, un dual core viene utilizzato al 90%, un quad core al 60% e un esacore al 40%, ma gli fps a parità di risoluzione e vga restano gli stessi. Questo si intende quando si dice che un gioco non sfrutta più di due (o quattro, qualcuno) cores.
 
E' scientificamente dimostrato che proprio BF3 non trae giovamento dal numero di cores, un dual core viene utilizzato al 90%, un quad core al 60% e un esacore al 40%, ma gli fps a parità di risoluzione e vga restano gli stessi. Questo si intende quando si dice che un gioco non sfrutta più di due (o quattro, qualcuno) cores.

Cioè è GPU limited? ho capito bene?

Domanda , Crysis 2 si comporta allo stesso modo? perchè ho notato il medesimo comportamento.
 
Ultima modifica:
Crysis 2 è una conversione da console fatta coi piedi, ricorda tantissimo GTA IV (che tutt'ora, a distanza di anni e di generazioni di hardware sembra impossibile da giocare al massimo dei dettagli), quindi non tenerla in considerazione per nulla.

Battlefield 3 invece è ottimizzato bene, e si, è gpu limited parecchio con una HD6750 (se è quella che hai ora), visto e considerato che per farlo andare bene è necessaria una configurazione multi-gpu di fascia medio-alta almeno. La quale configurazione, però, sarebbe cpu limited con un FX 6100 :)
 
Io ho ripreso da poco a smanettare su GTA IV e non riesco a farlo girare decentemente,invece Just Cause 2 e Saints Row The Third non mi danno assolutamente nessun problema, purtroppo è tutto un fatto di realizzazione tecnica, anche Gothic III ha ancora qualche problema nonostante siano passati 6 anni e sono uscite una marea di patch amatoriali e ufficiali
Comunque se giochi un po con i dettagli otterrai qualcosa da te voluto sicuramente
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top