DOMANDA q6600 @3.0 ghz vs amd fx 8320

[Stefano1979]

Ciao a tutti,
passato il natale sto pensando se farmi un regalino.
pensavo ad un fx 8320 (140€) + asrock 970 pro3 ( 57€) + 4 giga di RAm 1600 (36€) totale = 235 euro circa.
dato che ho un q6600 @3 ghz mi chiedevo se il gioco davvero vale la candela ( ah, dimenticavo, ho una GeForce 8800 gts) principalmente uso pc per fare musica ( Cubase, Reason, ecc ) con una scheda audio Motu ...sporadicamente giochicchio ma niente di chè.

ovviamente ero interessato anche ad occare un pochetto l'8320...che ne dite?
( i programmi di musica che utilizzo sono sì parallelizzati ma non so dirvi quanto sfruttino realmente più di 2 core)...

consigli?
grazie

 

[pribolo]

Purtroppo dipende da quanto i programmi sfruttano i core. In qualunque caso l'FX andrebbe meglio, ma se sfruttano solo due core la differenza secondo me non sarà tanta.
Se decidi per il nuovo dovresti prendere una mobo più costosa: la più economica che supporta pienamente gli 8 core anche in oc è la Gigabyte 970 UD3P (o UD3 e basta). Ti bastano 4GB di RAM? Non sono molti...

 

[ryu78]

Beh, che dire, io sono passato 10 giorni fa circa da Q9550 (Processore che mi ha servito e dato molte soddisfazioni, ma gli anni passano per tutti) a AMD FX 8350, Mobo Asus M5A99FX Pro R2.0, 8Gb Ram Kingston HyperX Genesis 1600 Mhz. Spesa totale 400 Euro. Sono molto, molto soddisfatto dalle prestazioni di questo Processore. Molti diranno che un i7 gli da 10 giri, ma sinceramente non ci credo. Consti che sono stato sempre Intel user (486 DX4 100 Mhz, Pentium 166 Mhz, Pentium Pro 200 Mhz, Pentium II 266 Mhz, Pentium III 450 Mhz, Pentium IV 3,2 Ghz e Q9550 2,8 Ghz) questo giusto per far capire che non sono un fanboy Amd. Per me fai un ottimo acquisto.

 

[pribolo]

Beh, che dire, io sono passato 10 giorni fa circa da Q9550 (Processore che mi ha servito e dato molte soddisfazioni, ma gli anni passano per tutti) a AMD FX 8350, Mobo Asus M5A99FX Pro R2.0, 8Gb Ram Kingston HyperX Genesis 1600 Mhz. Spesa totale 400 Euro. Sono molto, molto soddisfatto dalle prestazioni di questo Processore. Molti diranno che un i7 gli da 10 giri, ma sinceramente non ci credo. Consti che sono stato sempre Intel user (486 DX4 100 Mhz, Pentium 166 Mhz, Pentium Pro 200 Mhz, Pentium II 266 Mhz, Pentium III 450 Mhz, Pentium IV 3,2 Ghz e Q9550 2,8 Ghz) questo giusto per far capire che non sono un fanboy Amd. Per me fai un ottimo acquisto.

Beh, in multitasking va benissimo, non è troppo lontano dall'i7 e costa molto meno. In programmi st o che usano poco il multicore le prende, e ne prende tante purtroppo. In ST un i7 (ma anche un i5) Haswell va il 50% in più.

 

[Stefano1979]

No, io rimarrei nella valutazione esclusivamente su Amd...non voglio spendere più di quello (250 euro max)...mi chiedevo solo se ne vale la pena cambiare : insomma il q6600 occato a 3 ghz mi pare che se la giochi ancora bene pur avendo 5 anni o più circa...inoltre, l'8320 a quanto lo si può tirare in oc leggero ad aria? A 4,5 sarebbe un azzardo? Fra l'altro, la mobo che ho indicato, come si comporta con l'8320? Ho letto pareri discordi in rete purtroppo...

 

[Aleksej.s]

No, io rimarrei nella valutazione esclusivamente su Amd...non voglio spendere più di quello (250 euro max)...mi chiedevo solo se ne vale la pena cambiare : insomma il q6600 occato a 3 ghz mi pare che se la giochi ancora bene pur avendo 5 anni o più circa...inoltre, l'8320 a quanto lo si può tirare in oc leggero ad aria? A 4,5 sarebbe un azzardo? Fra l'altro, la mobo che ho indicato, come si comporta con l'8320? Ho letto pareri discordi in rete purtroppo...

credo che la tua cpu ha prestazioni simili alla mia alla frequenza di base,3.2 ghz,a meno che non hai una scheda video che ti permetta di giocare a quei pochi giochi che sfruttano molto il processore,crysis 3,battlefield 4 ,gta iv e pochi altri a 60 fotogrammi,non noteresti chissà che differenze ,tipo 4-5 fotogrammi rispetto al tuo forse,invece per quanto riguarda l'uso di applicazioni,se fai rendering 3d,video editing professionale,tipo per lavoro e devi metterci poco tempo,oppure altre operazioni davvero pesanti,cambia pure..sennò sono soldi buttati con un utilizzo medio del pc,giochi leggeri,lavori leggeri,navigazione internet,una cpu quad core è già tanto se viene usata al 10-20 % massimo ,spenderesti 250 euro solo per avere un hardware più nuovo e recente ma notando miglioramenti minimi rispetto a prima?a te la scelta ovviamente

 

[pribolo]

credo che la tua cpu ha prestazioni simili alla mia alla frequenza di base,3.2 ghz,a meno che non hai una scheda video che ti permetta di giocare a quei pochi giochi che sfruttano molto il processore,crysis 3,battlefield 4 ,gta iv e pochi altri a 60 fotogrammi,non noteresti chissà che differenze ,tipo 4-5 fotogrammi rispetto al tuo forse,invece per quanto riguarda l'uso di applicazioni,se fai rendering 3d,video editing professionale,tipo per lavoro e devi metterci poco tempo,oppure altre operazioni davvero pesanti,cambia pure..sennò sono soldi buttati con un utilizzo medio del pc,giochi leggeri,lavori leggeri,navigazione internet,una cpu quad core è già tanto se viene usata al 10-20 % massimo ,spenderesti 250 euro solo per avere un hardware più nuovo e recente ma notando miglioramenti minimi rispetto a prima?a te la scelta ovviamente

Beh, c'è da contare che la sua piattaforma è molto più vecchia e anche questo è un fattore: RAM DDR2, niente SATA3, niente USB3, niente PCI-E 3. Alcune di questi standard a volte fanno comodo. L'FX8320 è più potente e migliore in tutto, in st non di tanto.

Per quanto riguarda l'overclock, con un dissipatore ad aria di fascia media (40-50€) riesci a portarlo tranquillamente a 4.5GHz, anche qualcosina in più.
Però non con quella mobo: il minimo per overcloccare un 8 core è la Gigabyte che ti ho indicato, al di sotto è un incognita. La Pro3 è già tanto se regge a stock (a qualcuno ha dato problemi di throttling).

 

[Aleksej.s]

Beh, c'è da contare che la sua piattaforma è molto più vecchia e anche questo è un fattore: RAM DDR2, niente SATA3, niente USB3, niente PCI-E 3. Alcune di questi standard a volte fanno comodo. L'FX8320 è più potente e migliore in tutto, in st non di tanto.

Per quanto riguarda l'overclock, con un dissipatore ad aria di fascia media (40-50€) riesci a portarlo tranquillamente a 4.5GHz, anche qualcosina in più.
Però non con quella mobo: il minimo per overcloccare un 8 core è la Gigabyte che ti ho indicato, al di sotto è un incognita. La Pro3 è già tanto se regge a stock (a qualcuno ha dato problemi di throttling).

sata 3 è utile se ha un ssd,usb 3,sono ben poche le periferiche che le usano,io ho le porte usb 3 e lu uso come usb 2 ..pci e 3 non si guadagna molto ho sentito dire,se compra un processore nuovo e lo porta a 4.5 ghz inizia subito a diminuirne la vita,non gli durerà altri 5 anni,ho letto di utenti col mio stesso processore,il phenom 955 che lo hanno portato a 4.5 ghz stabili,è durato 6 mesi,a volte un anno ma poi ha smesso di funzionare ,non è che sarebbe sbagliato aggiornare ,ma dal mio punto di 250 non vale la pena spendere 250 euro

 

[pribolo]

sata 3 è utile se ha un ssd,usb 3,sono ben poche le periferiche che le usano,io ho le porte usb 3 e lu uso come usb 2 ..pci e 3 non si guadagna molto ho sentito dire,se compra un processore nuovo e lo porta a 4.5 ghz inizia subito a diminuirne la vita,non gli durerà altri 5 anni,ho letto di utenti col mio stesso processore,il phenom 955 che lo hanno portato a 4.5 ghz stabili,è durato 6 mesi,a volte un anno ma poi ha smesso di funzionare ,non è che sarebbe sbagliato aggiornare ,ma dal mio punto di 250 non vale la pena spendere 250 euro

Sono tutte cose che torneranno utili e che vanno considerate, ma non sono indispensabili. L'unica cosa che incide direttamente sulle prestazioni sono le RAM DDR3, sono d'accordo. :asd:
No, un FX8320 a 4.5GHz lo porti rimanendo quasi con il voltaggio stock (poi ovviamente dipende dalla CPU). Un Phenom 955 lo porti a quella frequenza, se sei fortunato, con un signor dissipatore, una signora mobo e un buon incremento di voltaggio. I Phenom salgono meno in oc e reggo meno le alte frequenze rispetto a un FX, non è un mistero: del resto gli FX usano un processo produttivo migliore e pipeline più lunghe che contribuiscono ad aumentare la frequenza massima.
Tanto per essere chiaro, un FX8320 a 4.5GHz e come il tuo Phenom a 4.0GHz: non soffrirà mai eccessivamente e la perdita di vita e del tutto teorica e poco significante.

 

[Aleksej.s]

Sono tutte cose che torneranno utili e che vanno considerate, ma non sono indispensabili. L'unica cosa che incide direttamente sulle prestazioni sono le RAM DDR3, sono d'accordo. :asd:
No, un FX8320 a 4.5GHz lo porti rimanendo quasi con il voltaggio stock (poi ovviamente dipende dalla CPU). Un Phenom 955 lo porti a quella frequenza, se sei fortunato, con un signor dissipatore, una signora mobo e un buon incremento di voltaggio. I Phenom salgono meno in oc e reggo meno le alte frequenze rispetto a un FX, non è un mistero: del resto gli FX usano un processo produttivo migliore e pipeline più lunghe che contribuiscono ad aumentare la frequenza massima.
Tanto per essere chiaro, un FX8320 a 4.5GHz e come il tuo Phenom a 4.0GHz: non soffrirà mai eccessivamente e la perdita di vita e del tutto teorica e poco significante.

il mio phenom a 4 ghz causava schermate rosse con crysis 3 dopo alcuni minuti,solo ed esclusivamente con quel gioco però,per il resto adesso l'ho messo a 3.7 ,stabile con tutto e più che sufficiente .fare overclock può portare a numerosi problemi,sistema operativo che non si avvia,crash delle applicazioni,dei giochi,schermate rosse,blu ,si dovrebbe comprare una cpu con la considerazione che l'overcock potrà essere una marcia in più per il futuro,non comprare una cpu partendo dal presupposto che alzando le frequenze sarà come una cpu di fascia superiore,non è assolutamente vero,un po come il cross fire di schede video,l'overclock può portare a piccoli o grandi problemi di stabilità che è impossibile riuscire a prevedere ,tanto che ho giocato a the witcher con la cpu a 4 ghz per giorni senza problemi,con crysis 3 c'erano crash e schermate rosse
comunque ala fine se si usa hardware di fascia media per eseguire giochi pesanti ,si finisce sempre per aver bisogno di quella marcia in più che è l'overclock prima o poi..

 

[pribolo]

il mio phenom a 4 ghz causava schermate rosse con crysis 3 dopo alcuni minuti,solo ed esclusivamente con quel gioco però,per il resto adesso l'ho messo a 3.7 ,stabile con tutto e più che sufficiente .fare overclock può portare a numerosi problemi,sistema operativo che non si avvia,crash delle applicazioni,dei giochi,schermate rosse,blu ,si dovrebbe comprare una cpu con la considerazione che l'overcock potrà essere una marcia in più per il futuro,non comprare una cpu partendo dal presupposto che alzando le frequenze sarà come una cpu di fascia superiore,non è assolutamente vero,un po come il cross fire di schede video,l'overclock può portare a piccoli o grandi problemi di stabilità che è impossibile riuscire a prevedere ,tanto che ho giocato a the witcher con la cpu a 4 ghz per giorni senza problemi,con crysis 3 c'erano crash e schermate rosse
comunque ala fine se si usa hardware di fascia media per eseguire giochi pesanti ,si finisce sempre per aver bisogno di quella marcia in più che è l'overclock prima o poi..

Sicuramente hai ragione, ma sta di fatto che 4.5GHz per un FX8320 non sono così tanti e può arrivarci senza problemi con una mboo e una dissipazione adeguata.

 

[Aleksej.s]

Sicuramente hai ragione, ma sta di fatto che 4.5GHz per un FX8320 non sono così tanti e può arrivarci senza problemi con una mboo e una dissipazione adeguata.

Se dovessi cambiare cpu infatti prenderei quello,ma 250 euro sarebbe tanto ,però se avessi cpu e scheda madre da 5 anni e non due e mezzo cambierei

 

[Stefano1979]

il mio phenom a 4 ghz causava schermate rosse con crysis 3 dopo alcuni minuti,solo ed esclusivamente con quel gioco però,per il resto adesso l'ho messo a 3.7 ,stabile con tutto e più che sufficiente .fare overclock può portare a numerosi problemi,sistema operativo che non si avvia,crash delle applicazioni,dei giochi,schermate rosse,blu ,si dovrebbe comprare una cpu con la considerazione che l'overcock potrà essere una marcia in più per il futuro,non comprare una cpu partendo dal presupposto che alzando le frequenze sarà come una cpu di fascia superiore,non è assolutamente vero,un po come il cross fire di schede video,l'overclock può portare a piccoli o grandi problemi di stabilità che è impossibile riuscire a prevedere ,tanto che ho giocato a the witcher con la cpu a 4 ghz per giorni senza problemi,con crysis 3 c'erano crash e schermate rosse
comunque ala fine se si usa hardware di fascia media per eseguire giochi pesanti ,si finisce sempre per aver bisogno di quella marcia in più che è l'overclock prima o poi..

Si, ho un 840 pro...gigabyte comw mobo...quanto mi costerà di più? (Credevo che prendere un 8320 senza occarlo un pochino fosse un reato perseguibile. ..no?!?) :-)

 

[pribolo]

Si, ho un 840 pro...gigabyte comw mobo...quanto mi costerà di più? (Credevo che prendere un 8320 senza occarlo un pochino fosse un reato perseguibile. ..no?!?) :-)

La Giga si trova sui 70-75€ normalmente.
Ecco, l'840 Pro lo sfrutterai meglio con la nuova scheda madre (anche se per farlo rendere al 100% servirebbe una piattaforma Intel). Sì, infatti: è un peccato farlo rimanere a stock. :asd:

 

[The Starchild]

tenendo la 8800gts, in game cambia meno di zero :rolleyes:
per quanto riguarda i programmi di editing-audio: mentre fai l'editing tieni d'occhio (1) il carico sulla cpu col task manager e (2) se saturi la ram.
nel caso la cpu fosse al limite (tipo 100% su 2 thread o su tutti) e/o la ram venisse completamente saturata, vai di intel i5 4570/4670 su b85/h87 + 8gb di ram.
nel caso in cui il sw sfruttasse pesantemente il multithreading (ne dubito), potresti valutare un fx 8320, ma non certo su una asrock 970 pro3... e secondo me sarebbe lo stesso altamente probabile che un i5 4570/4670 vada uguale/meglio stressando meno l'alimentatore.