PhysX

[otto9407]

Ciao a tutti,
Apro questa discussione perchè vorri capire alcune riguardo al PhysX di NVIDA.
1) Serve una 2° scheda video per attivare la fisica o può essere utilizzata anche una singola scheda (naturalmente a patto che quest'ultima sia abbastanza potente);
2) Chi di voi ha toccato con mano può confermarmi PhysX fa davvero la differenza in game?
3) AMD ha qualcosa di simile o almeno sta cercando di sviluppare una propria soluzione?
4) E' possibile teoricamente utilizzare PhysX su schede ATI?
5) Non molti giochi supportano PhysX, in futuro prevedete che aumenteranno?

Ad esempio prendiamo due schede molto simili quali la GTX570 e la HD6970.
PhisX potrebbe essere una buona ragione per prendere la prima anzichè la seconda? Per il resto sono quasi identiche in game, guardate questi bench)

Io ho visto alcuni screen con PhysX abilitato/abilitato e sinceramente di prima impressione c'era un netto miglioramento (detriti ecc. ecc.) ma:
1) Erano screen di Mafia II ed era come se fossi andato a chiedere ad NVIDIA se era migliore di ATI;

L'immagine in questione era questa:

Io sinceramente sceglierei adesso come adesso:

AMD
1) Perchè a parità di prestazioni (teoriche) offre prodotti con un prezzo più interessante;
2) In CrossFire scala meglio;
3) E' rossa e si intona con il mio PC :D.
4) Simpatia personale, spero che torni forte e rompa i maroni ad Intel.
NVIDIA
1) Ha PhisX e CUDA (tutti ne parlano ma io non so cosa siano di preciso e a cosa servano, almeno la prima, CUDA semplicemente non mi serve);
2) Ho sempre avuto schede NVIDIA e mi hanno sempre soddisfatto;
3) Sono più overclockabili delle ATI dato che le seconde escono con frequenze già tirate;
4) Il 3D di NVIDIA è fatto davvero bene.


Poi magari tra 6-8 mesi quando usciranno Southern Island e Kepler lo scenario verrà completamente ridefinito, ma io vorrei passare ai 28 nm al più presto e, scegliendo AMD, ho paura di fare una buco nell'acqua perchè non ho mai toccato con mano.

 

[LucaF]

Partendo dal presupposto che a me il physix piace :D
Bisogna valutare, xke i giochi che lo propongono sono pochi, si contano sulle dita di una mano.. ma a volte ha quell'aspetto grafico in piu che puo dare quel realismo in piu..
basta anche una sola gpu, dalla 560ti si puo attivare senza avere gravi perdite, o cmq mantenendo lo stesso un buon livello di fluidità
il physx è esclusiva nvidia
è possibile usare il physx anche con schede ati, abilitandolo sulla cpu, xo gli fps saranno intorno al 2-3 :asd:
sempre piu giochi gia offrono il 3d quindi si presuppone un aumento anche x quanto riguarda il physx
sono lì-lì in alcuni va piu forte l'ati in altri la 570

se ti serve una scheda ora compra, se invece non hai problemi ad aspettare un anno aspetta i 28nm.. ma se fossero un fiasco?! :look:

spero di esserti stato utile ;)

 

[Merluz]

1) Serve una 2° scheda video per attivare la fisica o può essere utilizzata anche una singola scheda (naturalmente a patto che quest'ultima sia abbastanza potente);

Non serve una seconda scheda, PhysX si attiva anche con una sola scheda video.
Per inciso, puoi attivare PhsyX anche senza una scheda nvidia, però sarà la CPU ad elaborare il tutto, con conseguente calo del framerate. Con una GPU nvidia il carico di lavoro del PhysX sarà affidato a lei.
E' possibile montare 2 gpu nvidia diverse, una potente come scheda primaria, ed una un po' meno potente come scheda dedicata al PhysX, questo non è uno SLI, visto che la scheda dedicata al PhysX non farà nulla di nulla in tutti i giochi privi di tale tecnologia. Sconsigliabile nella maggiorparte dei casi questa configurazione, che serve ad aumentare consumi e calore.
Meglio un SLI normale.

2) Chi di voi ha toccato con mano può confermarmi PhysX fa davvero la differenza in game?

Il PhysX non fa assolutamente la differenza, ma aggiunge solo del realismo e degli effetti grafici che completano al meglio l'esperienza di gioco.

3) AMD ha qualcosa di simile o almeno sta cercando di sviluppare una propria soluzione?

AMD fino ad oggi ha spinto sul motore HAVOK, molto diffuso, che gestisce la fisica similmente a PhysX, però è più scalabile, ma ha anche effetti meno "evidenti" in alcuni casi rispetto a PhysX

4) E' possibile teoricamente utilizzare PhysX su schede ATI?

E' possibile, e non solo teoricamente. La rete pullula di guide per configurare il PhysX montando come scheda principale una ATI e secondaria una Nvidia.
Ripeto cmq che il PhysX lo attivi anche quando usi solo scheda ATI, però sarà la CPU ad elaborare il tutto.
Se la tua domanda era "può una scheda ATI elaborare i dati PhysX?" la risposta è NO nella realtà dei fatti perchè nvidia restringe questa possibiltà alle sue GPU, si in teoria, con driver e modifiche al software physx atte a farle girare sulle schede ATI. ovviamente mai accadrà perchè dovrebbe esser nvidia stessa a fare tali modifiche.

5) Non molti giochi supportano PhysX, in futuro prevedete che aumenteranno?

No, dubito aumenteranno i titoli PhysX, anzi, è più plausibile che restino in quantità simile ad ora, quindi pochi, o che andranno a diminuire fino a scomparire del tutto.


Se PhysX vale come discriminante nell'acquisto delle GPU?
Solo in parte, per esempio:
-se si è fanatici dei dettagli sempre al massimo, in TUTTO
-se i giochi che supportano PhysX ad oggi sono quasi tutti nella lista dei giochi che ci piacciono
-se non si ha voglia di smanettare prendendo una ATI come scheda principale e una nvidia come secondaria ma si vuole physx lo stesso

capisci che i 3 casi sopracitati sono tutti abbastanza di poco conto, ma per questo non vuole dire che non siano validi.

personalmente i giochi che supportano PhysX io me li sono goduti con schede nvidia perchè mi piace godermi un gioco appieno delle sue possibilità, di fatti quando avevo una scheda ATI ho aspettato a giocare tali titoli, fin quando non ho cambiato scheda.

Per finire, non avere paura di prendere ora una scheda video, se ti serve, e aspettare i 28nm.
La potenza delle attuali GPU è immensa rispetto ai titoli che devono far girare, a parte i soliti 3-4 giochi.
E se prendi una ATI non sbagli nulla, anche perchè PhysX è solo una libreria di effetti grafici, non una funzione FONDAMENTALE per usufruire di certi giochi.

 

[bluedraker]

Ciao Otto9407, alla fin fine la scelta sta a te, diepende da cosa cerchi. La velocità è da parte dell'ATI, il dettaglio effetti ecc da parte della Nvidia.
E comunque volevo dire la mia,

ATI pochi dettagli, consuma di meno per le cose che non ti offre ovvero meno effetti e tutte le altre cose,quindi più veloce e consuma di meno.
Nvidia full dettagli, consuma di più per le cose che ti offre ovvero più effetti, perciò vedi i detriti e le cose che volano via o il fumo, nei giochi, quindi più lenta, ma non così tanto come dicono, consuma di più.
Vedi i benchmark delle due, o ci sono anche video sul "tuo tubo" HD dei benchmark delle schede, ne prendi due più o meno alla pari e vedi le differenze su youTubo.

Comunque io ora come ora prenderei una 560 Ti la versione OC quella a 850-900-950, ma giusto perchè a me piace giocare come vede la scheda nvidia alla fin fine se prenderei un ati avrò una differenza di circa 10 FPS.
Ti ricordo che dipende sempre da te, da quello che cerchi o che ti piace vedere e giocare.

 

[bluedraker]

Ah un ultima cosa, dipende anche dai soldi che hai a disposizione xD

 

[otto9407]

Grazie per le risposte. Io credo proprio di aspettare il prossimo processo produttivo perchè già adesso che ho una GTX260 sono CPU limited in alcuni giochi (E7500 a 2.93Ghz) quando compro una nuova scheda cambio completamente sistema (e poi per adesso non ci sono proprio game che mi interessano).

Cmq se vedi i bench le GT500 consumano di meno delle HD600 (e non proprio di pochissimo)...

Mi sa proprio che sto ad aspettare AMD con i 28nm.

 

[Franz77]

Grazie per le risposte. Io credo proprio di aspettare il prossimo processo produttivo perchè già adesso che ho una GTX260 sono CPU limited in alcuni giochi (E7500 a 2.93Ghz) quando compro una nuova scheda cambio completamente sistema (e poi per adesso non ci sono proprio game che mi interessano).

Cmq se vedi i bench le GT500 consumano di meno delle HD600 (e non proprio di pochissimo)...

Mi sa proprio che sto ad aspettare AMD con i 28nm.

Potresti prenderti una bella HD-6970 ed affiancarla alla tua attuale GTX-260 per la gestione di Physx!.........chiaramente usando driver specifidi ed una patch che abilita la fisica anche in presenza di GPU AMD!:sisi:

 

[otto9407]

Sì, ho tanto credo che la GTX260 sia abbastanza per la gestione di PhisX. Cmq ho visto una guida su Internet che spiegava come attivare la scheda NVIDIA in presenza di GPU AMD usando 3 resistenze da 47Ohm (in pratica facendo "finta" di avere un secondo monitor e così attivando la seconda GPU).

Cmq non ho particolari esigenze, aspetto Southern Island o Kepler e faccio un bel sistema con LGA 2011

 

[Franz77]

Sì, ho tanto credo che la GTX260 sia abbastanza per la gestione di PhisX. Cmq ho visto una guida su Internet che spiegava come attivare la scheda NVIDIA in presenza di GPU AMD usando 3 resistenze da 47Ohm (in pratica facendo "finta" di avere un secondo monitor e così attivando la seconda GPU).

Cmq non ho particolari esigenze, aspetto Southern Island o Kepler e faccio un bel sistema con LGA 2011

Non è necessario usare un secondo monitor per "svegliare" la scheda nVidia!......butta un occhio alla revisione(11-10-2010) di questa guida!

Spoiler

[GUIDA] NVidia PhysX e schede video AMD - Xtreme Hardware Forum

 

[xbeaTX]

ciao
alla maggior parte dei tuoi dubbi hanno giá risposto gli altri ... puntualizzo due cose perché ci sono un paio di punti che non mi tornano

AMD
1) Perchè a parità di prestazioni (teoriche) offre prodotti con un prezzo più interessante;
2) In CrossFire scala meglio;
3) E' rossa e si intona con il mio PC :D.
4) Simpatia personale, spero che torni forte e rompa i maroni ad Intel.

al punto 1 non mi torna visto che hai tirato in ballo gtx 570 e 6970 ... al prezzo di una custom nvidia trovi le reference amd ... le reference nvidia costano meno. trovaprezzi é tuo amico :D

al punto 2 é un luogo comune che in realtá é falso.
puoi dire che in alcuni casi scala di piu' misurandolo, ma non puoi dire che é meglio.

tu mi dirai che ci sono un sacco di review che dicono cosi'... io ti rispondo che una valutazione effettuata seguendo solo il criterio dello scaling é aberrante e distorta.
A seconda del gioco il framerate percepito dei sistemi multigpu sono molto più bassi rispetto ai risultati misurati ... ora chi é meglio e chi é peggio lo puoi vedere qui:

Micro-Stuttering And GPU Scaling In CrossFire And SLI : Micro-Stuttering, Multi-Card Scaling, And More!

e qualche considerazione qui:
e qui [Toms] Micro-Stuttering And GPU Scaling In CrossFire And SLI - Page 11 - Overclock.net - Overclocking.net
[Toms] Micro-Stuttering And GPU Scaling In CrossFire And SLI - Page 12 - Overclock.net - Overclocking.net

ecco dimostrato come AMD ottiene scaling esagerati ... semplicemente il driver non si occupa minimamente di un aspetto fondamentale quale é la distribuzione dei frame... seguendo una logica otterrebbero una miglior resa percettiva ma non farebbero figuroni nelle recensioni.
bella trovata commerciale sicuramente perché molta gente ripete esattamente l'affermazione che hai fatto tu... in sostanza la veritá é che ha fatto passi indietro di proposito perché probabilmente gli consente di vendere piu' schede sull'onda di recensioni fatte con criteri mediocri.

il punto 3 ci stá

il punto 4 personalmente penso l'esatto contrario ... non mi piacciono i mezzucci di cui sopra che utilizzano con le vga ... se poi ci aggiungi anche la questione del degrado della qualitá che il driver ti imposta di default... vedi qui Bericht: Radeon HD 6800 - ComputerBase
e qui Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation - radeon, computex, fermi - Seite 4
... "furbacchioni" :rolleyes:
hanno lanciato bullet physics (l'alternativa open di ati a physx) e non hanno investito un cents ... risultati nulli
hanno lanciato l'HD3D (l'alternativa open al 3d vision) e dopo un anno é ancora un disastro

buona scelta... ciao :ok:

 

[otto9407]

Beh dai non puoi bocciarmi così le ATI xD,
Sul mercato attualmente ci sono buoni prodotti NVIDIA che buoni prodotti ATI, in particolare per la fascia di prezzo che va dai 180€ ai 300€. Seguono 2 filosofie completamente diverse quindi credo che alla fine sia solo un problema di gusti. Devi dare merito ad ATI di avere tra le mani un prodotto senza troppi fronzoli ma indiscutibilmente buono.
Cmq questo è il primo sito che ho provato in cui si testavano lo SLI di GTX570 con un Cross di HD6970, e conferma la credenza che a grandi risoluzioni ATI va meglio di NVIDIA. Per il resto non saprei, non sono un esperto, ma cmq a vedere i risultati sembra proprio che le schede si equivalgono. E' solo un problema di scelta. Io personalmente in questo preciso istante sarei più propenso per NVIDIA, ma credo ci siano anche delle buone ragioni per preferire ATI (qualcuno sicuramente me le potrà dire).

E ad ogni modo credo che ogni appassionato di hw o gamer in questo momento non può che simpattizzare per AMD, perchè se esce dal mercato CPU poi son dolori :look: perchè il monopolio Intel sarà completo. Invece per ora la situazione del mercato GPU è di sostanziale parità, e i prezzi ne risentono positivamente.

p.s. Secondo voi l'uscita a dicembre o giu di li delle HD7000 o come si chiameranno faranno calare i prezzi per quanto riguarda le schede verdi?

 

[xbeaTX]

guarda nn boccio niente...
la mia idea é semplice ... fino la 6850 sono meglio le AMD , nelle fasce superiori e per soluzioni multigpu la risposta é NVIDIA... se ti interessano risoluzioni over fullHD ci sono versioni da 2/2,5/3gb di memoria rispettivamente per 560 /570/ 580
dipende dalle esigenze e dal budget
t ho solo dato qualche spunto per vedere come stanno realmente le cose ... non c'é bisogno di essere esperti ma solo aver la curiositá di saperne di piu' prima di spendere i soldi con leggerezza