Pentium G860

[Jinn]

infatti ..... dipende a cosa giochi .... io ad esempio con FX 6100 e HD 6750 con crysis 2 riesco ad avere 60/40 fps (dipende dalle situazioni) a 1280.

e da quello che vedo ho l'impressione sia la scheda grafica il collo di bottiglia del mio sistema...

 

[JediS]

dipende dalla programmazione del gioco, se può essere più cpu limited o no, nn è che l'engine di sky è tanto recente infatti...
quindi se si vuol rispamriare un pentium 630 ci può stare anche se si gioca nn a livelli alti, se si và un pò più e chi usa il pc sà anche dell'overclock l'fx4 ci stà bene sennò l'i3 è ok
peccato per i test delle cpu che hanno fanno su piattaforma am3+ hanno usato quella biostar che nn ho idea di come sta messa a bios per il supporto agli fx, sulle prestazioni dei phenom nn sarebbe cambiato, e neanche se ha influito qualcosa la gestione delle ram e del pci ma queste due sono cose minime

 

[Jinn]

dipende dalla programmazione del gioco, se può essere più cpu limited o no, nn è che l'engine di sky è tanto recente infatti...
quindi se si vuol rispamriare un pentium 630 ci può stare anche se si gioca nn a livelli alti, se si và un pò più e chi usa il pc sà anche dell'overclock l'fx4 ci stà bene sennò l'i3 è ok
peccato per i test delle cpu che hanno fanno su piattaforma am3+ hanno usato quella biostar che nn ho idea di come sta messa a bios per il supporto agli fx, sulle prestazioni dei phenom nn sarebbe cambiato, e neanche se ha influito qualcosa la gestione delle ram e del pci ma queste due sono cose minime

quoto. gli FX hanno bisogno di alcuni aggiustamenti da BIOS per funzionare correttamente ..

 

[ruk_90]

Ma comunque se erano vga limited quei giochi avresti visto tutte performance uguali alla stessa risoluzione in stile bf3! Invece come possiamo vedere anche se siamo sopra i 100fps è vero ma comunque un fx4100 limita meno di un i3! Semplicemente perchè il gioco è ottimizzato per più core! Infatti a 1920*1080 dal fx4100 al i7 2700k passano 2fps, mentre con l'i3 2120 ne passano 8 di vantaggio! e da 47FPS a 55FPS medi cambia perchè vuol dire che anche i minimi ed i massimi sono maggiori!



Skyrim non è ottimizzato per i quad infatti un i3 non va molto lontano da un i5, è un applicazione che sfrutta di più i singoli core, e come tutti sappiamo in IPC gli amd non vanno bene, ma basta mettere giochi o applicazioni ottimizzate per bene un un FX4100 va meglio di un i3! E dato che in futuro ci saranno sempre più applicazioni ottimizzate per più core, un FX è anche più longevo, contando il fatto che si occa tranquillo!

 

[galaxys-i9000]

io preferisco un quad core ad un dual, specialmente allo steso prezzo.........
se parliamo di pura potenza i phenom II sono superiori ai dual sb
inoltre si possono occare con controllo del (bus-cpuNb-ram-moltiplicatore)
e non una cpu chiusa al bclk
se parliamo dei giochi bè logico che con i motori fisici preistorici che ci ritroviamo vada meglio un dual potente che venga sfruttato a dovere, che un quad che venga sfruttato a metà.
Ma avendo uvuto un i3 2100 posso affermare che indubbiamente è un buon procio ma di gran lunga inferiore al mio 955 a 4ghz....
ho notato soprattutto in crysis 2 la mancaza dei 4 core fisici......

io cmq sono del pensiero che un quad sia più longevo di un dual e fra non molto si sentirà la necessità minima di un quad core...un po come ora abbiamo escluso i single core così accadra per i dual.....

ps anche gli smartphone hanno i quad!

 

[GuybrushThreepwood]

Invece come possiamo vedere anche se siamo sopra i 100fps è vero ma comunque un fx4100 limita meno di un i3!

Ma cosa dici, di 100 fps non te ne fai completamente nulla perchè manco li vedi sullo schermo, visto che la stragrande maggioranza dei monitor in commercio ha un refresh rate di 60Hz; più di 60 fps sullo schermo non vedi, il resto li butti.. sei monitor limited, a meno che tu non abbia un monitor 120Hz, ma se puoi permetterti un monitor del genere altro che Core i3-2100 ed FX-4100, hai come minimo un i7-2700K e uno SLI di GTX580, quindi stiamo parlando di aria fritta, te ne rendi conto?

Semplicemente perchè il gioco è ottimizzato per più core!

Evidentemente non sai che l'FX-4100 in realtà ha due moduli, non quattro core, visto che le unità integer sono 4 mentre quelle FP solo 2, mentre il Core i3-2100 ha l'HyperThreading quindi quattro core, due sono logici e non spingono come i core fisici, è vero; ma è pur sempre un dual core pompato contro un quadcore mutilato

e da 47FPS a 55FPS medi cambia perchè vuol dire che anche i minimi ed i massimi sono maggiori!

Questa considerazione non trova alcun riscontro nella realtà, è dimostrato ad esempio qui: http://media.bestofmicro.com/X/J/323911/original/Metro2033.png
il frame rate minimo è praticamente lo stesso con tutti i processori mentre quello massimo no, non c'è la relazione che supponi tu fra fps minimi e massimi

E dato che in futuro ci saranno sempre più applicazioni ottimizzate per più core, un FX è anche più longevo, contando il fatto che si occa tranquillo!

Conta anche il fatto che in OC consumano e scaldano a tempesta, e che però non ne hai un contestuale ritorno in prestazioni; quindi efficienza ancora più bassa di quella a default.
Alla cantilena del multicore ho già risposto, inutile ripetersi

 

[super tennent's]

non penso voglia cambiare il sui i5 750, anche perchè o lo cambia con un altro i5 o perde prestazioni :)

No infatti

era solo a titolo informativo perché mi aveva incuriosito l'articolo e le prestazioni del pentium :)

 

[thejack92]

avrei una domanda: questo cucciolo intel farebbe da collo di bottiglia ad una saphire 7850 2GB? Se no, le prestazioni in gaming (a 1080p) risultarebbero comunque accettabili? Ho necessità di cambiare PC e avendo un budget irrisorio questo è l'unico processore che posso attualmente permettermi, quindi sto valutando tutte le varie opportunità di upgrade future prima di procedere all'acquisto

 

[Chiccolino]

apri una nuova discussione, qui chiudo per necroposting.