scusate se mi intrometto nella discussione ma quoto con @crimescene ho acquistato una rtx 2080ti pagandola 1300 euro ma me sono pentito alla grande e bastava al max una 2080 super per fullare il 2k 144hz
Si inventeranno anche dei phase aio per raffreddare i bollenti spiriti :)in realtà è sempre a 14 nm ma diventa 14 nm++, il top di gamma l'i9 con TDP dichiarato di 65w, non sarà overclockabile è avrà un wattaggio in load di quasi 240w :lol:
Intel è davvero stata presa in contropiede dall'uscita di Ryzen. Sembrava che dovesse tenere testa invece sembra non avere assi nella manica. Ha perso quasi tutti i vantaggi tecnologici (il mercato lo ha ancora in mano) evidentemente non gli rimane che puntare sulla maggior scalabilità in frequenza.. ma con gli inevitabili effetti collaterali.Si inventeranno anche dei phase aio per raffreddare i bollenti spiriti :)
Lho letta anch'io questa notizia, assurdo pensare la lotta alla frequenza
Tra l'altro pensavo anche tutte le nuove mobo top di gamma tra fasi e il resto... Mah
Non c'è dubbio, bella mossa ryzen.. sicuramente con la serie 4xxx aumenteranno frequenze ipcIntel è davvero stata presa in contropiede dall'uscita di Ryzen. Sembrava che dovesse tenere testa invece sembra non avere assi nella manica. Ha perso quasi tutti i vantaggi tecnologici (il mercato lo ha ancora in mano) evidentemente non gli rimane che puntare sulla maggior scalabilità in frequenza.. ma con gli inevitabili effetti collaterali.
Chissà come risponderà AMD, perché dopo la maggior efficienza della serie 3000, con cui ha raggiunto l'IPC di Intel, potrebbe puntare anche lei sulla maggior frequenza. Ha pure un processo produttivo di scala inferiore che dovrebbe avvantaggiare in tal senso.
Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
fra un paio d'anni ci sarà la produzione dei 3 nm, l'ha annunciato TSMC (amd non è più produttore come intel)Intel è davvero stata presa in contropiede dall'uscita di Ryzen. Sembrava che dovesse tenere testa invece sembra non avere assi nella manica. Ha perso quasi tutti i vantaggi tecnologici (il mercato lo ha ancora in mano) evidentemente non gli rimane che puntare sulla maggior scalabilità in frequenza.. ma con gli inevitabili effetti collaterali.
Chissà come risponderà AMD, perché dopo la maggior efficienza della serie 3000, con cui ha raggiunto l'IPC di Intel, potrebbe puntare anche lei sulla maggior frequenza. Ha pure un processo produttivo di scala inferiore che dovrebbe avvantaggiare in tal senso.
Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
Abbiamo discusso un sacco nopi dello staff csu come èr staot possibile che AMD (che è una frazione in temini di gradezza rispetto ad intel) sia riusita in un impresa così arduaIntel è davvero stata presa in contropiede dall'uscita di Ryzen. Sembrava che dovesse tenere testa invece sembra non avere assi nella manica. Ha perso quasi tutti i vantaggi tecnologici (il mercato lo ha ancora in mano) evidentemente non gli rimane che puntare sulla maggior scalabilità in frequenza.. ma con gli inevitabili effetti collaterali.
Chissà come risponderà AMD, perché dopo la maggior efficienza della serie 3000, con cui ha raggiunto l'IPC di Intel, potrebbe puntare anche lei sulla maggior frequenza. Ha pure un processo produttivo di scala inferiore che dovrebbe avvantaggiare in tal senso.
Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk
Quindi? A che conclusione siete arrivati, voi dello staff?Abbiamo discusso un sacco nopi dello staff csu come èr staot possibile che AMD (che è una frazione in temini di gradezza rispetto ad intel) sia riusita in un impresa così ardua
è semplice, si son dati da fare, il multithread c'era già ai tempi degli FX a 8 coreAbbiamo discusso un sacco nopi dello staff csu come èr staot possibile che AMD (che è una frazione in temini di gradezza rispetto ad intel) sia riusita in un impresa così ardua
Quoto in tutto e per tutto...è semplice, si son dati da fare, il multithread c'era già ai tempi degli FX a 8 core
la stessa intel produceva cpu con hyperthreading dalla seconda generazione (9 anni fa) con lo stesso identico numero di core ma solo con frequenze maggiori per lucrare con la fascia extreme, se dopo tanti anni non hai pensato minimamente ad un piano B questi flop sono meritati
ho generalizzato, ovviamente sono differenti le architetture, ma nel momento in cui mi passi da un 22 nm a 14 nm (serie 6000), dovresti avere almeno un settore tecnico dedicato ad aggiornamenti futuri, non credo che non c'è stato un ingegnere che non abbia pensato di poter mettere un altro core in un architettura che occupava meno spazioNon facciamo confusione tra multithreading e hyperthrading e tra architetture differenti.
Sicuramente Intel si è adagiata sugli allori quando ormai aveva le mani sulle maggiori quote di mercato (quello professionale e server praticamente al 100%) e AMD non riusciva ad azzeccare una tecnologia promettente (bulldozer.. FX).
Io ammetto anche di avere pensato che intel avesse qualcos'altro in cantiere, però dopo le mille domande non son mai riuscito a rispondermiho generalizzato, ovviamente sono differenti le architetture, ma nel momento in cui mi passi da un 22 nm a 14 nm (serie 6000), dovresti avere almeno un settore tecnico dedicato ad aggiornamenti futuri, non credo che non c'è stato un ingegnere che non abbia pensato di poter mettere un altro core in un architettura che occupava meno spazio
Quindi? A che conclusione siete arrivati, voi dello staff?
Inviato dal mio Nexus 6P utilizzando Tapatalk