Mmmm diciamo che la cosa è molto complicata ed ultimamente ho letto molti pareri contrastanti...
Allora l'architettura dei nuovi proci amd è un po' strana ed è formata da moduli, ogni modulo è formato da due unità di calcolo intere (ALU) e una unità di calcolo in virgola mobile (FPU). Gli fx8xxx hanno 4 moduli per un totale di 8 alu e 4 fpu, per cui può eseguire 8 calcoli interi ain simultanea e 4 in virgola mobile (con numeri con la virgola, float), per cui non sono dei veri e propri 8 core completi. Mentre le cpu intel seguono l'architettura classica dei core formati ognuno da una alu e da una fpu.
Giungiamo al sodo, la differenza di prestazioni in gaming tra un fx8350 e i5 3570k non è così elevata, nei giochi che dipendono poco dalla cpu si assesta su uno scarto di circa 5 fps a favore dell'i5 e nei giochi che dipendono molto dalla cpu (praticamente solo skyrim, che ha un'ottimizzazione pietosa) si aggira sui 15 fps sempre a favore di intel. Però l'fx vince su tutte quelle applicazioni di editing che sfruttano il calcolo cpu, ed addirittura ti consente di giocare e renderizzare un video contemporaneamente grazie al numero maggiore di unità di calcolo, tutto ad un prezzo minore dell'i5.
- - - Updated - - -
Inoltre l'architettura amd è prematura, è un'architettura pensata per il multithreading (cioè lo sviluppo di applicazioni capaci di dividere il proprio carico su più core) che è un concetto ancora in evoluzione. Per questo molti programmi rendono poco sulle cpu amd, perchè sono ancora realizzati per sfruttare pochi core avvantaggiando così i core intel che risultano essere singolarmente più veloci di un singolo core amd.
