- 38,395
- 13,801
- CPU
- i5 13600KF @5.4/4.3 GHz
- Dissipatore
- Endorfy Navis F280
- Scheda Madre
- MSI Z690 Tomahawk Wifi DDR4
- HDD
- Samsung 990 Pro 2TB e Crucial MX500 2TB
- RAM
- Crucial Ballistix 2x16GB 3200MT/s CL16 @4000C17
- GPU
- Asus TUF RTX 4070 Ti Super
- Monitor
- LG 27UL650 UHD
- PSU
- Seasonic Prime TX-750
- Case
- Sharkoon CA200M
- OS
- Windows 11 Pro
Invece fare disinformazione è meglio rispetto ai fanboy allarmisti, giusto? Perché non lo specifichi che quel 5-10% lo ottieni coi giochi sponsorizzati da Nvidia (e aggiungerei anche un "grazie al piffero"), che a 1440p la 290x è superiore alla 970, rendendola una scheda con una vita utile decisamente più lunga, che uno SLI di 970 è un mezzo suicidio dato che appena si riempie quel mezzo gigabyte finale non si ottiene un leggero calo prestazionale come sostiene Nvidia ma stuttering violento mentre un Crossfire di 290x funziona bene e richiede solo un alimentatore più grosso? Sicuramente non una catastrofe per chi è disposto a spendere 700€ nel comparto video e sappiamo entrambi che non si fa uno SLI di 970 per giocare a 1080p.
Si ottengono in generale su un parco giochi ampio. Se poi in generale ci sono più giochi sponsorizzati Nvidia o AMD non interessa: interessano le prestazioni. Qui di giochi ce ne sono parecchi, e in generale vince la 970, anche se la recensione ormai è un po' vecchia (con i nuovi driver\giochi è possibile che la differenza sia addirittura più ampia): https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/1.html
Provano un parco di giochi estremamente ampio e sono tutti diffusi, quindi il discorso ottimizzazione per l'una o per l'altra conta poco.
Qui un test di tom's, nuovo, custom contro custom (la R9 290x a 8GB di VRAM; ma a 1080p non importa): Sapphire Vapor-X R9 290X 8 GB in prova: serve così tanta memoria? - Thief, Assassin's Creed IV: Black Flag, Watch Dogs - Pagina 6 - Tom's Hardware
E ci sono sia giochi sponsorizzati AMD, sia giochi sposorizzati Nvida, ma quello che conta è che sono tutti abbastanza diffusi. L'unico appunto che bisogna fare su questa review, è che non usano Mantle con Thief, quando in realtà migliorerebbe di qualche FPS le prestazioni delle AMD.
Le prestazioni a 1440p sono generalmente simili, ma non importa perchè qui si parla di giocare a 1080p.
In SLI, premesso che anche questo scenario non ci riguarda, le 970 non hanno problemi di stuttering, anche se qualcuno può essere preoccupato in futuro dalla questione memoria, questione che vale per molte schede però, non solo per la 970. Se mai le AMD in cross tendono a stutterare un po' di più per una questione proprio tecnica legata a come AMD applica il frame pacing, ma nei giochi più diffusi non dovrebbero esserci problemi, perchè ormai AMD è brava a compensare il tutto via driver.
Tornando in-topic, tra i marchi per le schede video solitamente il migliore è MSI, ma si fa pagare la qualità, a seguire Sapphire che fa ottime schede con ottimi raffreddamenti a prezzi abbordabili, e poi tutti gli altri. Non ho avuto il piacere di provare schede video a marchio Gigabyte ma non dovrebbero essere male, dalle recensioni sembrerebbero quasi alla pari con le Sapphire.
Parlare dei marchi così in generale non ha senso. Per esempio, MSI, fa sia schede pessime, sia schede ottime: ad esempio la MSI R9 280x Gaming usa un progetto completamente cannato per il dissipatore e il risultato sono i VRM che raggiungono i 120 gradi sotto carico.
Altre schede MSI sono eccellenti, come le costose Lightning, e altre ancora sono buone ma hanno qualche piccolo difetto, come la GTX970 Gaming.
Comunque, visto che parliamo di 970, la GIgabyte Windforce è la più completa (buon PCB, buon dissipatore per GPU\VRM) tra quelle con un costo non troppo alto ed è quella da scegliere.